Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаева Владимира Владимировича в лице законного представителя несовершеннолетнего МВВ к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконным прекращение подачи электроэнергии,

установил:

Мамаев В.В. в лице законного представителя несовершеннолетнего МВВ Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (далее- АО «АтомЭнергоСбыт», Исполнитель) о признании незаконным прекращение подачи электроэнергии.

Мотивирует свои требования тем, что несовершеннолетний МВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения совместно с ним, его матерью Мамаевой А.В. и её двумя несовершеннолетними детьми проживают в двухкомнатной квартире по адресу: ..., которая по праву собственности принадлежит МВВ

19 и 20 марта 2019 г. представитель АО «АтомЭнергоСбыт» ЯДВ., не уведомив их, произвёл отключение указанной квартиры от электроснабжения путём отсоединения электропроводов от счётчика.

Исходя из актов и сопроводительных писем Оленегорского участка АтомЭнергоСбыт от 19.03.2019 и 20.03.2019 электроснабжение отключено из-за имеющейся задолженности, размер задолженности по состоянию на 01.01.2019 в одном письме- 15203,98 руб., в другом- 14272,76 руб. Однако не указано чем подтверждается сумма задолженности. При этом ответчик претензий собственнику квартиры в судебном порядке ни разу не заявлял, указанный долг собственник МВВ не признаёт, и он является спорным.

Каких-либо уведомлений о приостановлении электроэнергии, в том числе в платежном документе их семья не получала. Считает, что предоставление коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено. При этом исполнитель обязан письменно уведомить потребителя о том, что отсутствует техническая возможность ввести ограничение. Указывает также, что действиями ответчика по приостановлению подачи электроэнергии нарушены права малолетних детей проживающих в квартире, о чём сразу было сообщено представителю ответчика, а также направлены обращения в филиал «АтомЭнергоСбыт», полицию, прокуратуру.

Просит признать незаконными действия ответчика по прекращению подачи электроэнергии в квартиру ..., обязать незамедлительно восстановить подачу электроэнергии за счет ответчика.

Законный представитель малолетнего истца Мамаев В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, представив заявление об уточнении и дополнении оснований иска, дополнительные пояснения, согласно которым полагает, что ответчик не исполнил обязанности по предупреждению о предстоящем приостановлении предоставления электроэнергии- не уведомил их, как потребителей коммунальной услуги. Текст, включенный в платежный документ они не получали, кроме того он не содержит конкретное предупреждение (уведомление) о том, какие действия будут произведены. Считает, что не соблюдена процедура приостановления подачи электроэнергии, так как не представлено доказательств отсутствии технической возможности введения ограничения. Представитель ответчика при проведении процедуры приостановления подачи электроэнергии грубо нарушил данную процедуру- не уведомил жильцов квартиры о своих действиях, несмотря на то, что оба дня они были дома. Указывает также, что ответчик не предпринимал никаких мер по взысканию задолженности, а сразу применил меру по отключению.

Кроме того, указывает, что между собственником МВВ и ответчиком отсутствуют договорные отношения, при этом ответчик не является исполнителем коммунальных услуг, поскольку отсутствует решение собственников МКД по данному вопросу.

Просил обратить внимание на то, что действиями ответчика нарушены права малолетних детей, проживающих совместно с собственником квартиры, для которых подача электроэнергии является жизненно необходимой. Считает размер начисленной задолженности необоснованным, поскольку на сентябрь 2018г. в среднем она составляла примерно 5000 рублей, а в январе сразу стало 15000 рублей.

Поскольку у него с МВВ на иждивении находятся трое малолетних детей, а работает только она одна, у семьи отсутствует возможность единовременно внести сумму задолженности, также как нет возможности своевременно вносить оплату всех коммунальных услуг, но они частями вносят оплату, при наличии возможности, и для них было бы удобнее платить по судебному решению, однако ответчик с требованием о взыскании с них задолженности не обращался.

Представитель ответчика в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в возражениях по иску, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что действия АО «АтомЭнергоСбыт» по приостановлению подачи электроэнергии в квартиру ... произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и соразмерны образовавшейся задолженности. Считает, что права малолетних детей, в данном случае нарушаются их законными представителями, которые допустили образование задолженности. Также указал, что в настоящее квартира самовольно подключена к подаче электроэнергии, что зафиксировано актами.

Представитель ООО «Гарант+», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании пояснила, что в отношении МКД ... АО «АтомЭнергоСбыт» является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, управляющая компания взаимодействует с ресурсоснабжающей организацией только в части предоставления электроэнергии на общедомовые нужды. Также пояснила, что подача электроэнергии в квартиру истца осуществляется, что зафиксировано актом от 24.05.2019.

Мамаева А.В. и ООО «ЛИФТ», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание по извещению не прибыли, что в силу ст.167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 539Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании п. 1 ст. 540 ГК РФв случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом установлено, что многоквартирный ... находится в управлении управляющей организации ООО «УК Гарант+» с 01.08.2018 на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме, отраженном в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 18.07.2018.

Согласно данному протоколу, одним из вопросов повестки дня данного собрания было принятие решения об обязании ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами предоставлять коммунальные услуги потребителям и производить начисление платы за коммунальные услуги с выставлением счетов на оплату непосредственно в кассы ресурсоснабжающих организаций или через её платежного агента.

Жилое помещение -двухкомнатная квартира ... Мурманской области принадлежит на праве собственности Мамаевой Анне Владимировне, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из информации МАУ МФЦ г.Оленегорска следует, что по указанному адресу совместно с собственником Мамаевой А.В. по 07.03.2018 были зарегистрированы по месту проживания несовершеннолетние ММН., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 24.07.2005) МАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 01.11.2005) и МВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с 14.10.2016), которые с 18.04.2019 и по настоящее время вновь зарегистрированы в данном жилом помещении по месту проживания.

Свидетельством о рождении несовершеннолетнего МВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается, что его законными представителями являются его родители отец Мамаев Владимир Владимирович и мать Мамаева Анна Владимировна.

Согласно счету-извещению АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» № 512400678176-0918 за сентябрь 2018 на внесение платы за коммунальную услугу по электроснабжению, собственнику жилого помещения- квартиры ... выставлен счет на оплату в сумме 6263 руб.29коп.

В платежном документе АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» № 512400678176-0119 за январь 2019 по указанному адресу выстелена задолженность по оплате электроэнергии в размере 15203 руб.98 коп.

Как следует из выписки по лицевому счету 512400678176 по состоянию на январь 2019г. задолженность по оплате за электроэнергию по указанному адресу составила 15203 руб.98 коп. При этом, платежи периодически поступали, однако не в полном объеме, последний платеж был внесён в феврале 2019г.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 541 ГК РФэнергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Как следует из п. 2, 3 ст. 546 ГК РФперерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно акту КолАтомЭнергоСбыт № 51240678176-О от 07.03.2019 об ограничении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в 10 часов 25 минут 7 марта 2019г. по адресу: ... исполнитель ЯДВ., без представителя потребителя при осмотре щита этажного, электросчетчика тип Нева 103 ISO заводской номер 007622, установил, что возможность для ввода ограничения отсутствует, коммутирующие аппараты в виде автоматического выключателя, разъединителя, установленных до прибора учёта электроэнергии отсутствуют. Частичное ограничение потребления электроэнергии без демонтажа оборудования в электрощите невозможна. Акт составлен в отсутствие представителя потребителя.

Из акта КолАтомЭнергоСбыт б/н от 19.03.2019 о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению следует, что в 12 часов 02 минуты 19 марта 2019г. по адресу: ... исполнителем ЯДВ., без представителя потребителя на основании заявки филиала «КолАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» предоставление коммунальной услуги по электроснабжению приостановлено (полностью) путем отсоединения электропроводов от счетчика.

Из акта КолАтомЭнергоСбыт б/н от 20.03.2019 проверки выполнения установленного режима потребления электрической энергии следует, что в 11 часов 50 минут 20 марта 2019г. по адресу: ... зафиксирован факт подключения к потреблению электроэнергии. В отсутствие представителя потребителя производно полное приостановление подачи коммунальной услуги электроснабжения.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются показаниями свидетеля ЯДВ, который в судебном заседании, отрицая наличие каких-либо неприязненных отношений со сторонами, пояснил, что является электриком ООО «Кастом» 7,19 и 20 марта 2019г. осуществлял выход по заявкам АО «АтомЭнергоСбыт» по ограничению, приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в .... Пояснил, что в связи с тем, что по причинам, указанным им в акте от 07.03.2019, произвести ограничение подачи электроэнергии в указанную квартиру не представлялось возможным, им, в отсутствие жильцов указанной квартиры 7 марта 2019г. был составлен акт о невозможности ввести ограничения. При этом, он стучал в квартиру, однако никто не вышел. После чего 19.03.2019 он, в отсутствие жильцов, произвел приостановление подачи электроэнергии в указанную квартиру. 20.03.2019, обнаружив при контрольном осмотре самовольное подключение, квартира вновь была отключена от подачи электроэнергии. После отключения из квартиры вышел Мамаев В.В. и стал его удерживать, в результате был вызван наряд полиции. Также пояснил, что в 15 мая 2019г. было выявлено самовольное подключение данной квартиры, после чего составили акт и больше не отключали подачу электроэнергии.

Показания данного свидетеля судом принимаются как допустимое доказательство, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется. При этом доводы истца в части некомпетентности данного свидетеля, как электрика, судом отвергаются, как необоснованные.

Оценив представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия задолженности по оплате предоставленной коммунальной услуги по электроснабжению, что давало право ресурсоснабжающей организации ввести ограничение и приостановление потребление электроэнергии жильцами квартиры ....

Вместе с тем, суд считает, что ответчиком данные меры воздействия к истцу применены с нарушением процедуры.

В силу части 4 статьи 3Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Порядок введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги определяется постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее – Правила № 354).

При этом судом также учитывается, что истец в данных отношениях также выступает как потребитель, то есть относится к категории лиц менее защищенной в указанных правоотношениях.

В соответствии с п. 114 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 117 названных Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

В силу пункта 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с пп. "б" п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, (далее по тексту Правила №442) на момент начала процедуры отключения, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из перечисленных в этой норме обстоятельств.

Согласно пункту 4 Правил № 442, ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "а", абзацах втором, четвертом и пятом подпункта "б", в подпунктах "е", "ж" и "к" пункта 2 настоящих Правил, - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 7 Правил №442 определены виды подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности); прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю).

В пункте 19 Правил №442 установлено, что введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется в следующем порядке: а) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность. При этом, не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок;
б) при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 3 расчетных периода, вводится полное ограничение режима потребления.

При этом не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения полного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения им в полном объеме образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с 00 часов которого этот гражданин-потребитель должен ввести полное ограничение режима своего потребления;в) если задолженность не погашена в указанный в уведомлении о планируемом введении полного ограничения режима потребления срок и гражданин-потребитель не вводит полное ограничение режима своего потребления самостоятельно, то исполнитель (субисполнитель) вводит ограничение режима потребления такого гражданина-потребителя со своего центра питания либо путем отсоединения энергопринимающих устройств гражданина-потребителя от электрической сети.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123РФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям представителя ответчика, ограничение подачи электроэнергии имело место в связи с задолженностью истца.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету, счёт-квитанцией за январь 2019, из которых следует, что задолженность на январь 2019г. составляла 15203руб.98коп.

Доводы истца, о том, что ответчиком выставляется к оплате некорректный размер задолженности, который не соответствует действительности, суд оценивает критически, поскольку указанный механизм применяется только по заявлению стороны в процессе рассмотрения гражданского дела о взыскании денежных средств. Вместе с тем, как пояснил истец с заявлениями о взыскании указанных сумм ответчик не обращался, заявлений об оспаривании данных сумм им не подавалось.

Следовательно, суду не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности истца за потребленную электроэнергию в полном объеме, как не представлено доказательств урегулирования разногласий по поводу правильности начисления оплаты за электрическую энергию.

Суд также отвергает, как несостоятельные доводы истца о том, что АО «АтомЭнергоСбыт» не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Несмотря на наличие задолженности по оплате за электроэнергию в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение ответчиком процедуры приостановления услуги по электроснабжению квартиры истца, предусмотренной гл.11 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»).

Судом установлено, что уведомление истца о наличии задолженности по оплате услуг по электроснабжению по состоянию на январь 2019г. с предупреждением о приостановлении (ограничении) подачи электроэнергии в случае непогашения задолженности в течение 20 дней было включено в платежный документ, направленный по адресу ..., что следует из платежного документа филиала «КолАтомЭнергоСбыт» за январь 2019.

В ходе рассмотрения дела истец указывал, что ни уведомлений, ни предупреждений его семья не получала.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств, исходя из предмета заявленных требований, лежит на стороне ответчика. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что доказательств фактического извещения абонента о предстоящем приостановлении (отключении) электроснабжения в ходе рассмотрения дела не ответчиком не представлено.

Доводы ответчика об уведомлении истца путем направления в адрес истца платежного документа за январь 2019г., в котором содержалось уведомление абонента о возможном ограничении (приостановлении) электроснабжения, через почтовое отделение связи простой корреспонденцией, суд находит несостоятельными, поскольку данный способ извещения абонента о вышеуказанных действиях не подтверждает факта вручения истцу данного платежного документа и не может, по мнению суда, являться надлежащим уведомлением истца о предстоящем отключении электроэнергии.

Таким образом ответчиком не был соблюден порядок приостановления подачи электроэнергии в квартиру истца, в связи с чем его действия по отключению подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., не основаны на нормах права, следовательно, требование истца о признании указанных действий незаконными, подлежит удовлетворению.

Кроме этого, из п. 114 указанных Правил № 354 следует, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

Из содержания пункта 119 Правил № 354 следует, что право на полное отключение подачи электроэнергии связывается с отсутствием технической возможности ограничения ее подачи. При этом, предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено и только при отсутствии технической возможности введения ограничения, может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Как установлено в судебном заседании, приостановление подачи электроэнергии в квартиру истца было произведено по причине отсутствия технической возможности ограничения, о чем 07.03.2019 был составлен акт в отсутствие жильцов ....

Оснований не доверять приведённым в акте доводам об отсутствии технической возможности у суда не имеется, поскольку они подтверждены в судебном заседании доказательствами и не опровергнуты истцом.

Однако, при этом, истец не был предварительно уведомлен о невозможности введения ограничения по технической причине, то есть полное ограничение режима потребления произведено 19, 20 марта 2019г. без уведомления потребителя о невозможности введения частичного ограничения режима потребления.

По смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечение благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должно рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил своей обязанности о предупреждении истца о предстоящем ограничении (приостановлении) предоставления электроэнергии.

Суд также учитывает, что в жилом помещении, где произведено отключение подачи электроэнергии проживают трое малолетних детей, о чем законный представитель истца сразу сообщил представителю КолАтомЭнергоСбыт, и фактическое проживание которых по данному адресу нашло подтверждение в судебном заседании. При этом, несмотря на наличие задолженности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению, что не оспаривается истцом, ответчик не обращался в суд с требованиями о взыскании задолженности. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в данном случае, ответчиком была применена неоправданно крайняя мера, то есть действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги не соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению.

Поскольку действия ответчика по приостановлению предоставления электроэнергии признаны судом незаконными, следовательно, на ответчика возлагается обязанность по производству подключения квартиры по адресу: ... электроэнергии. При этом, доводы представителя ответчика о самовольном подключении жилого помещения к потреблению электроэнергии судом оцениваются критически, поскольку, несмотря на наличии двух актов, фиксирующих подключение квартиры к потреблению электроэнергии, официально, в установленном законом порядке подключение указанного жилого помещения к потреблению электроэнергии не производилось.

Между тем, оснований, предусмотренных ст.211 ГПК РФ для обращения решения к немедленному исполнению суд не усматривает, поскольку в судебном заседании установлено, что подача электроэнергии в квартиру по месту жительства истца фактически осуществляется, что подтверждается представленными актами от 15 и 24 мая 2019г.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, с учетом требований ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Мамаева Владимира Владимировича в лице законного представителя несовершеннолетнего МВВ к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о признании незаконным прекращение подачи электроэнергии удовлетворить.

Признать незаконными действия Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» по отключению 20 марта 2019г. электроэнергии в квартире по адресу: ....

Обязать Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» произвести подключение квартиры по адресу: ... к электроэнергии.

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» государственную пошлину в доход муниципального образования город Оленегорск Мурманской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: