Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алавия» к ФИО2 о взыскании убытков, причинённых некачественным выполнением работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Алавия» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило: 1) расторгнуть договор подряда № от **.**.****, заключённый между ООО «Алавия» и ФИО2; 2) расторгнуть дополнительное соглашение № от **.**.**** к договору подряда № от **.**.****, заключённое между ООО «Алавия» и ФИО2; 3) взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Алавия» убытки в размере 53 613 руб.

В обоснование требований указано, что **.**.**** между ООО «Алавия» (далее – Истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Ответчик) был заключён договор подряда № от **.**.**** (далее – Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик принял на себя обязательство по выполнению работ по внутреннему оснащению административно-бытового здания Истца. **.**.**** между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение № от **.**.**** к договору подряда № от **.**.****, в котором согласованы перечень и стоимость работ, производимых Ответчиком. **.**.**** Истцом и Ответчиком был подписан акт № от **.**.**** к дополнительному соглашению № от **.**.**** к договору подряда № от **.**.****, которым работы, выполненные Ответчиком, были приняты Истцом. Окончательная стоимость работ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Работы были надлежащим образом оплачены Истцом. **.**.**** г. в административно-бытовом здании Истца была нарушена герметичность внутреннего водопровода (горячей и холодной воды), что привело к подтоплению техподполья и невозможности нормального обеспечения деятельности первого этажа здания в силу отсутствия водоснабжения. Истцом совместно с представителем Ответчика в результате осмотра выявлено, что при проведении монтажных работ были допущены нарушения: неравномерный прогрев батарей систем отопления по этажам, при прокладке трубопроводов системы отопления из ПП труб не учтены температурные расширения (нарушение п. 4.5 СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена»), допущены нарушения п.п. 2.13, 2.23, 2.25, 4.6. СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена»; запорная и регулирующая арматура отопительных радиаторов находится в плохо или недоступных местах для обслуживания (нарушение п.п. 6.3.3, 6.4.9, 6.3.5 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирования воздуха». По данным фактам Истцом составлен дефектный акт № от **.**.****, который был направлен Ответчику для устранения нарушений при проведении им работ по Договору. Ответчик или его представители неоднократно вызывались для устранения допущенных нарушений (Претензия № от **.**.****, Претензия от **.**.****).

Поскольку Ответчиком длительное время дефекты не устранялись, Истец заключил договор строительного подряда № от **.**.****, пп. 1.1 которого было установлено, что подрядчик обязуется осуществить пуско-наладку системы отопления, ремонт систем хозпитьевого, горячего водоснабжения в административно-бытовом здании Истца. Стоимость ремонта в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью указанного договора, составила 53 613 руб. 00 коп. Сторонами был подписан акт о сдаче-приемке выполненных работ № от **.**.****. Работы Истцом в настоящее время полностью оплачены.

Таким образом, Истец полагает, что работы по Договору выполнены Ответчиком с существенными нарушениями, что привело к невозможности нормальной эксплуатации части административно-бытового здания, принадлежащего Истцу. Ответчик неоднократно вызывался для устранения недостатков выполненных работ, получал претензии, которые ему направлялись. Вместе с тем, в период с **.**.**** по **.**.**** Ответчик не предпринял никаких действий по устранению недостатков, не заявил никаких возражений по доводам Истца, изложенным в претензии.

Ответчик ФИО2 возражений по существу заявленных требований суду не представил, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о чём в деле имеется уведомление о вручении почтового отправления, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, предоставив письменное заявление, от исковых требований в части расторжения договора подряда и дополнительного соглашения к нему отказался, а заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 53 613 руб. поддержал по изложенным в иске основаниям.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии со 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причинённых просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причинённых убытков.

Согласно ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьёй. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком, подрядчик несёт ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьёй 397 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определённую работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Алавия» (Закачик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) **.**.**** был заключён договор подряда №, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ по внутреннему оснащению здания административно-бытового корпуса деревообрабатывающего производства ООО «Алавия», расположенного по <адрес>. На результат работы данным договором гарантийный срок не установлен (л.д. №). **.**.**** между данными сторонами договора было заключено дополнительное соглашение № к договору подряда № от **.**.****, в котором согласованы перечень и стоимость работ, производимых Подрядчиком (л.д. №).

ООО «Алавия» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 **.**.**** подписан акт № на выполнение работ-услуг к дополнительному соглашению № от **.**.**** к договору № от **.**.****, согласно которому работы выполнены в полном объёме, в установленные сроки и с надлежащим качеством, окончательная стоимость работ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. №). Факт оплаты ООО «Алавия» выполненных индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ подтверждается платёжными поручениями № от **.**.**** и № от **.**.**** (л.д. №).

ФИО2 с **.**.**** по **.**.**** осуществлял свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. №). В связи с этим на основании п. 2 ст. 721 ГК РФ он при выполнении в качестве предпринимателя работы по договору подряда обязан был соблюдать обязательные требования к этой работе, предусмотренные законом, иными правовыми актами, в установленном ими порядке.

В то же время из материалов дела следует, что **.**.**** г. в ходе эксплуатации административно-бытового корпуса деревообрабатывающего производства ООО «Алавия» были выявлены недостатки (дефекты) выполненной ответчиком работы по вышеуказанному договору подряда, о чем составлен дефектный акт № от **.**.**** (л.д. №).

Согласно данному дефектному акту выявленные недостатки носят неявный характер, связаны с системой отопления и герметичностью систем водоснабжения, возникли в результате несоблюдения требований правовых актов при выполнении монтажных работ.

В связи с выявленными дефектами истцом в адрес ответчика были направлены две претензии с требованием об устранении недостатков выполненной по названному договору подряда работы, которые ответчиком получены, что подтверждается требованием от **.**.****№ (л.д. №), кассовым чеком ФГУП «Почта России» (л.д. №), распечаткой с сайта интернет-сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» (л.д. №), досудебной претензией и уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. №). При этом в данных претензиях приведён перечень нарушений требований правовых актов (СП 40-101-96 «Проектирование и монтаж трубопроводов из полипропилена», СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»). Ответчик действий по устранению недостатков своей работы не предпринял, возражений на претензии истца не заявил. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку ответчик уклонился от устранения недостатков работы по договору подряда № от **.**.****, ООО «Алавия» (Заказчик) заключило договор строительного подряда № от **.**.**** с иным лицом (Исполнитель), согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется выполнить ремонт системы хозпитьевого, горячего водоснабжения и выполнить пусконаладочные работы системы отопления в здании административно-бытового корпуса деревообрабатывающего производства в <адрес> (л.д. №).

Изучив дополнительное соглашение № от **.**.**** к договору № от **.**.****, в котором приведён перечень работ (л.д. №), названные претензии истца (л.д. №), техническое задание и смету работ, являющиеся приложением к договору строительного подряда № от **.**.**** (л.д. №), суд приходит к выводу, что заключение договора строительного подряда № от **.**.**** служило целью устранить выявленные недостатки выполненной ответчиком работы.

Согласно материалам дела недостатки работы ответчика по договору подряда № от **.**.**** устранены иным лицом, стоимость ремонтных работ составила 53 613 руб. 00 коп., данные ремонтные работы ООО «Алавия» фактически оплачены, что подтверждается договором строительного подряда № от **.**.**** (л.д. №), актом о сдаче-приёмке выполненных работ № от **.**.**** (л.д. №), платёжным поручением № от **.**.**** (л.д. №).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Представленные суду доказательства по делу обеспечивают достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу, что недостатки выполненной ответчиком работы возникли до передачи результата работы истцу в связи с несоблюдением требований правовых актов, предъявляемых к выполняемой по договору подряда работе.

При этом, по мнению суда, недостатки результата работы, принимая во внимание их характер, были обнаружены истцом в разумный срок, истец действовал добросовестно, предпринял меры по привлечению ответчика к устранению недостатков, неоднократно направляя последнему требование об их устранении, предоставив при этом разумный срок исходя из характера недостатков, однако ответчик уклонился от устранения недостатков своей работы. Расходы истца на устранение недостатков выполненной ответчиком работы подтверждены документально.

В связи с этим суд считает, что на основании приведённых выше норм права убытки истца в виде расходов на устранение недостатков выполненной ответчиком работы по договору подряда № от **.**.**** подлежат возмещению последним в полном объёме.

Истцом при подаче рассматриваемого искового заявления уплачена государственная пошлина (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ответчик должен возместить истцу понесённые по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 808 руб. 39 коп., то есть установленном в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Алавия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алавия» в счёт возмещения расходов на устранение недостатков выполненной работы по договору подряда № от **.**.**** денежные средства в размере 53 613 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 808 руб. 39 коп., а всего 55 421 (пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать один) руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья М.М. Шевченко

Мотивированное решение составлено 17.05.2019.

Судья М.М. Шевченко