Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2019 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО5 обязать демонтировать металлические конструкции и металлическое ограждение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец КУМИ г. Братска обратился в суд с иском к ответчику ФИО5, в котором просит обязать ответчика за счет собственных средств демонтировать металлические конструкции, расположенные на придомовой территории многоквартирного дома №3 по бульвару Космонавтов жилого района Центральный г. Братска, и металлическое ограждение, расположенные на придомовой территории многоквартирного дома №3 по бульвару Космонавтов жилого района Центральный г. Братска, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска истец указал, что согласно выписке из реестра муниципального имущества от 26.09.2018 администрация города Братска является собственником трех квартир по адресу: <...>, кв. №***.

Согласно акта осмотра возводимого нестационарного объекта на территории Центрального района муниципального образования города Братска от 26.09.2018, в ходе осмотра нестационарного объекта по адресу: <...>, установлено: объект возводится на придомовой территории северо-западнее от многоквартирного дома № 3 на расстоянии 8м., в охранной зоне сети канализации и линии электропередачи внутриквартального освещения; установлены металлические конструкции; на территории строительства установлено металлическое ограждение; в настоящее время строительство нестационарного объекта приостановлено.
14.08.2018 в адрес ФИО5 было направлено уведомление о демонтаже нестационарного объекта (получено не было, конверт вернулся). Размещенные на придомовой территории МКД № 3 по ул. Космонавтов металлические конструкции и ограждение, принадлежащие ФИО5, до настоящего времени не демонтированы.

Кроме того, в адрес администрации муниципального образования города Братска неоднократно поступали жалобы от жильцов дома № 3 по бульвару Космонавтов, Центрального района города Братска.

В судебном заседании истец представитель КУМИ г. Братска ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования и пояснения, данные ранее по доводам искового заявления, поддержал. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласился, суду дал пояснения по доводам изложенным в возражениях на исковые требования. Просит суд отказать КУМИ администрации г. Братска в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО5 в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласилась, пояснения, данные представителем ФИО2, поддерживает.

Представитель третьего лица ООО «УК Жилищный трест г. Братска», привлеченного определением суда от 15.01.2019 года, ФИО4, действующая на основании доверенности оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда. Полагает, что договор на передачу земельного участка в пользование ФИО5 заключен в соответствии с требованиями закона.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав доводы представителя истца, пояснения и мнение представителей ответчика, мнение представителя третьего лица, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, закреплена в ст. 304 ГК РФ, по смыслу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как законные владельцы земельного участка собственники помещений в многоквартирном доме в силу положений ст. 304 - 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что КУМИ г.Братск является собственником трех квартир ***, ***, ***, находящихся в жилом многоквартирном доме № 3 по бульвару Космонавтов жилого района Центральный г. Братска, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Братска от 26.09.2018 года.

В ходе проведенного 26.09.2018 года осмотра возводимого стационарного объекта по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, бул. Космонавтов, 3, владельцем которого является ФИО5, было установлено, что объект возводится на придомовой территории северо-западнее от многоквартирного дома № 3 на расстоянии 8 м., в охранной зоне сети канализации и линии электропередачи внутриквартального освещения; установлены металлические конструкции; на территории строительства установлено металлическое ограждение; в настоящее время строительство нестационарного объекта приостановлено.

Данный факт подтверждается составленным 26.09.2018 года специалистами Комитета экономического развития администрации г. Братска Актом осмотра возводимого нестационарного объекта, приложенными к акту осмотра фототаблицей и схемой размещения возводимого нестационарного объекта.

Из доводов истца установлено, что 14.08.2018 года в адрес ФИО5 направлялось уведомление о демонтаже за счет собственных средств незаконно возводимого им нестационарного объекта по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, бул. Космонавтов, 3, и восстановлении нарушенного благоустройства занимаемой и прилегающей территории в течение 30 дней с момента получения уведомления. Однако данное уведомление ФИО5 получено не было, конверт вернулся адресату.

КУМИ г. Братска, обратившись в суд с иском, реализовал предусмотренное ч. 6 ст. 46 ЖК РФ право как собственник помещений в многоквартирном доме, не принимавший участие в этом собрании.

Обращаясь за судебной защитой своих прав, КУМИ г. Братска ссылается на незаконное возведение ответчиком нестационарного торгового объекта на территории земельного участка без согласования ЗАО «БЭС» и МП «ДГИ» о размещении нестационарного торгового объекта, нахождение его в охранной зоне канализации и в охранной зоне линии электропередачи внутриквартирного освещения, а также без учета мнения и интересов собственников многоквартирного дома по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, бул. Космонавтов, 3.

Ответчиком в подтверждение своей позиции о правомерности возведения спорного нестационарного торгового объекта в суд был представлен протокол № 001 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, расположенном по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, бул. Космонавтов, 3, от 12.09.2018 года и решения (бюллетени голосования) собственников помещений жилого дома № 3 по бул. Космонавтов, в которых имеется результат голосования и подписи собственников жилых помещений, реестр собственников помещений в МКД.

Согласно представленному протоколу, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, бул. Космонавтов, 3, принято решение о предоставлении ФИО5 права пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, а именно частью придомовой территории площадью 95 кв.м., об утверждении размера платы за пользование общим имуществом в размере 1302,52 рублей в месяц, а также решение о том, что управляющая компания ООО «УК Жилищный трест» от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено заключить с ФИО5 договор об использовании общего имущества собственников помещений.

В связи с чем, 01.10.2018 года а затем 01.01.2019 года между ООО «УК Жилищный трест» и ФИО5 был заключен договор об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме о предоставлении пользователю ФИО5 во временное пользование земельного участка на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, бул. Космонавтов, 3, общей площадью 95 кв.м. для размещения НТО: павильона по ремонту бытовой техники, размер платы по договору составляет 1324,59 рублей в месяц, 15895,02 рублей в год. Договоры заключены на срок с 01.10.2018г. по 31.12.2018г и с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года.

Из представленного суду протокола общего собрания от 12.09.2018 года установлено, что в протоколе не указаны общая площадь помещений дома, общая площадь помещений собственников, принявших участие в голосовании, следовательно, подсчет голосовавших не произведен, в связи с чем, установить процент принявших участие в голосовании собственников от общей площади жилого дома не представляется возможным.

В соответствии с положениями статьи 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 названного кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенных норм закона и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что по принятому решению общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 3 по бул. Космонавтов в г. Братске, усматривается отсутствие кворума.

То обстоятельство, что данное решение никем не оспорено, не признано недействительным, не влияет на вывод суда, поскольку оспаривание решения не является предметом рассмотрения данного дела, однако соблюдение требований закона, при предоставлении в пользование земельного участка собственниками МКД третьим лицам, является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд находит, что договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от 01.10.2018 г. и от 01.01.2019 года о предоставлении пользователю ФИО5 во временное пользование земельного участка на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, бул. Космонавтов, 3, общей площадью 95 кв.м. для размещения НТО, заключены неправомочным лицом.

Кроме того, нормами ЗК РФ предусмотрено предоставление земельных участков в т.ч. в собственность, в аренду, предоставление земельных участков во временное пользование земельным законодательством не предусмотрено, в связи с чем у ФИО5 на основании данных договоров не возникло право пользования земельным участком МКД площадью 95 кв.м.

На основании договоров и решения общего собрания собственников многоквартирного дома, по бул. Космонавтов, 3 определить месторасположение земельного участка площадью 95 кв.м., предоставленного ФИО5 решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 12.09.2018 года, на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом № 3 по бул. Космонавтов жилого района Центральный г. Братска, не представляется возможным, тогда как в силу ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В договорах о передаче во временное пользование земельного участка отсутствуют сведения о границах части земельного участка передаваемого в пользование, он не сформирован в предусмотренном законом порядке, не поставлен на кадастровый учет, в связи, с чем не является объектом земельных правоотношений, учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор от 01.10.2018 года и договор от 01.01.2019 года не соответствует требованиям земельного и гражданского законодательства, следовательно, на основании указанных договоров у ФИО5 не могут возникнуть права на часть земельного участка передаваемого во временное пользование, в т.ч. на размещение нестационарного объекта.

Ответчиком также представлен Генеральный план, выполненный ООО «Братскгражданпроект» по заказу ФИО3, в отношении мастерской по ремонту бытовой техники по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, бул. Космонавтов, 3, в котором имеются отметки о согласовании производства земляных работ и работ по установке нестационарного объекта с ООО «ТРК Телеос-1», филиалом ПАО «Иркутискэнерго» ТЭЦ-6 РТС-1, МБУ Дорожная служба г. Братска» МО г. Братска, АО «Братская электросетевая компания».

Однако, как следует из сообщения МП «ДГИ» от 16.07.2018 года и пояснений свидетеля ФИО8, МП «ДГИ» отказало ФИО5 в согласовании на размещение нестационарного торгового объекта – мастерской по ремонту бытовой техники, т.к. в зону размещения объекта попадает существующий канализационный коллектор диаметром 200 мм, охранная зона которого составляет 5,0 м.п. от оси трубопровода в обе стороны, поэтому размещение в охранной зоне существующих сетей водоотведения каких-либо объектов запрещено.

Данное обстоятельство также подтверждает направленное 19.09.2018 года МП «ДГИ» в адрес КУМИ г. Братска уведомление о том, что по заявлению ФИО5 от 11.07.2018 года о согласовании размещения нестационарного объекта по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, бул. Космонавтов, 3, принят официальный отказ ввиду попадания размещаемого объекта в охранную зону канализационного коллектора.

Таким образом, ответчиком полного согласования на размещение нестационарного объекта – мастерской по ремонту бытовой техники, расположенного по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, бул. Космонавтов, 3, не получено, строительство данного объекта производится в охранной зоне водоотведения - канализационного коллектора, принадлежащего муниципалитету г. Братска, и обслуживание и эксплуатация которого осуществляется МП «ДГИ», что создает препятствия в осуществлении деятельности МП «ДГИ», нарушает права муниципального образования и неопределенного круга лиц.

Довод представителя ответчика о том, что охранная зона водоотведения - канализационного коллектора, не внесена в ЕГРН и не поставлена на кадастровый учет, следовательно размещение нестационарного объекта возможно, суд находит неосновательным и не влияющим на вывод суда, поскольку исходя из представленных доказательств, не оспоренных ответчиком, строительство нестационарного объекта производится ФИО5 в охранной зоне водоотведения - канализационного коллектора, принадлежащего муниципалитету г. Братска, размещение в охранной зоне сетей водоотведения таких объектов запрещено, и не может производиться с согласия собственников МКД, т.к. они не наделены полномочиями по распоряжению имуществом являющимся собственностью третьих лиц.

Согласно п. 2.10 раздела II "Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении" СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых.

Размещение ФИО5 нестационарного торгового объекта – мастерской по ремонту бытовой техники нарушает требования п. 2.10 раздела II "Гигиенические требования к участку и территории жилых зданий при их размещении" СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях". Несоблюдение данных СанПиН не обеспечивает безопасность и (или) безвредность для людей условий деятельности ответчика и используемого им киоска, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, тем самым противоречит интересам государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований КУМИ г. Братска в части возложения на ответчика ФИО5 демонтировать металлические конструкции, расположенные на придомовой территории многоквартирного дома № 3 по бульвару Космонавтов жилого района Центральный г. Братска, и металлическое ограждение, расположенное на придомовой территории многоквартирного дома № 3 по бульвару Космонавтов жилого района Центральный г. Братска, за счет собственных сил и средств.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, характера возложенной на ФИО5 обязанности и действий, совершение которых необходимо для устранения нарушения права истца, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда - в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным сторонами доказательствам.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО5, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска удовлетворить.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счет собственных средств демонтировать металлические конструкции, расположенные на придомовой территории многоквартирного дома №3 по бульвару Космонавтов, жилого района Центральный, г.Братска, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за счет собственных средств демонтировать металлическое ограждение, расположенные на придомовой территории многоквартирного дома №3 по бульвару Космонавтов, жилого района Центральный, г.Братска, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5 госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П.Синицына