Гражданский кодекс часть 1

Милославский районный суд Рязанской области в составе судьи Кузьминой Т.В., при секретаре Дрожжиной Е.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании зале суда гражданское дело по иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области к ФИО4 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работниками,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области обратились в суд с иском к ФИО4 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работниками. В обоснование иска указали, что 12 мая 2020 года УФСИН России по Рязанской области проведена служебная проверка по факту наличия в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области просроченных продуктов питания на общую сумму 179149 рублей 02 копейки и доведения на питание осужденных в 2020 году продуктов с истекшими сроками годности на общую сумму 99861 рублей 15 копеек. В ходе проверки установлено, что в результате финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Рязанской области, проведенной ГКРИ УД ФСИН России за период с 01.02.2018 по 01.01.2020 года, в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, выявлены продукты питания с истекшим сроком годности на общую сумму 179149 рублей 02 копейки.

В обороте ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области находились пищевые продукты, сроки годности которых истекли, изъятие из оборота продуктов питания с истекшими сроками годности не осуществлялось. В период с 01.01.2020 года по 07.02.2020 года производилась выдача на питание осужденных продуктов с истекшими сроками годности на сумму 99861 рублей 15 копеек.

Служебным расследованием было установлено, что данные факты стали возможны в результате нарушения требований статей 3 и 24 Федерального закона от 02.01.2020 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а так же ненадлежащего исполнения пунктов 31, 32, 42, 73, 74, 76 должностной инструкции заместителем начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области полковником внутренней службы ФИО4, а также в результате нарушения пунктов 24, 52, 55 должностной инструкции начальником отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области капитаном внутренней службы ФИО2, что привело к наличию в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области продуктов питания с истекшим сроком годности на общую сумму 179149 рублей 02 копейки.

ФИО4 с 01 мая 2019 года работает в замещаемой должности заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, ФИО2 с 19.02.2015 года работает в замещаемой должности начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области.

Вина ответчиков в недостаче указанного имущества подтверждается заключением о результатах служебной проверки 12 мая 2020 года, проведенной комиссией УФСИН России по Рязанской области, справкой по расчету стоимости причиненного ущерба. Добровольно возмещать причиненный ущерб ответчики отказываются. В связи с изложенным истец просит взыскать с каждого из ответчиков по 89574 рубля 51 копейке.

Представитель истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании иск не признал, ссылаясь на сокращение численности осужденных, и как следствие, невозможность в определенные сроки употребить продукты питания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, полномочия доверил представителю.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ФИО2 выполнял должностные обязанности надлежащим образом, направлял письмо на имя начальника УФСИН по Рязанской области о перераспределении продуктов питания.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный емупрямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателюпрямой действительный ущербв полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящимКодексомили иными федеральными законами.

В силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно статье 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со статьёй 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что ФИО4 назначен на должность заместителя начальника колонии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области 30.04.2019 года, что подтверждается копией приказа УФСИН России по Рязанской области от 30.04.2019 года № 126-лс.

ФИО2 назначен на должность начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области 19.02.2015 года, что подтверждается копией приказа УФСИН России по Рязанской области от 19.02.2015 года № 24-лс.

Должностной инструкцией на ФИО4 как заместителя начальника колонии ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области возложены обязанности:

- проверять порядок хранения материальных ценностей, приема и выдачи оружия, боеприпасов, предметов экипировки в сроки, определенные нормативными актами ФСИН России и УФСИН России по Рязанской области (п.31),

- контролировать обеспеченность подразделения материальными средствами по штатам, нормами и табелями положенности. Вносит предложения начальнику подразделения по реализации в установленном порядке излишнего оборудования и материалов (п.32),

- руководить работой по организации продовольственного и вещевого обеспечения личного состава и спецконтингента (п.42),

- организовывать контроль качества питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, доведение утвержденных норм питания до каждого осужденного, подозреваемого и обвиняемого, а также условия хранения продовольствия (п.74).

- разрабатывать и осуществлять мероприятия по оборудованию столовых (пищеблоков), продовольственных складов, хранилищ, овощехранилищ, квасильно-засолочных пунктов учреждения УИС (п.76),

- несет ответственность за причинение материального ущерба (п.84).

Должностной инструкцией на ФИО2 как начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области возложены обязанности:

- осуществлять контроль, за содержанием в надлежащем состоянии столовой, складов, овощехранилищ, камер хранения, обеспечивает своевременное проведение ремонта этих помещений и контролирует проведение санитарно-профилактических мероприятий в них (п.24),

- отвечать за своевременное обеспечение учреждения УИС продовольствием, техникой и имуществом продовольственной службы по утвержденным нормам, организацию своевременного и доброкачественного питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержание, хранение продовольствия, техники и имущества продовольственной службы, санитарное состояние объектов продовольственной службы (п.52),

- обеспечивать приготовление доброкачественной пищи осужденным, подозреваемым и обвиняемым, полное доведение до них положенных по нормам продуктов (п.55),

- несет ответственность за причинение материального ущерба (п.67).

Согласно частям 1, 3 стстатьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Приказом врио начальника УФСИН России по Рязанской области ФИО5 от 12 марта 2020 года № 180 назначена служебная проверка,создана комиссия для проведения служебной проверки по факту наличия в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области продуктов питания с истекшими сроками годности.

По результатам служебной проверки от 12 мая 2020 года по факту наличия в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области продуктов питания с истекшими сроками годности установлено, что Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее Порядок организации питания ФСИН от 02.09.2016 № 696).

Согласно пункту 28 Порядка организации питания ФСИН от 02.09.2016 № 696 документами на право отпуска продовольствия со склада территориального органа ФСИН России или учреждения УИС являются наряды, разнарядки, доверенности или письменные поручения территориального органа ФСИН России, которому подчинен склад.

Для передачи в ФКУ ИК-1 маринованных овощей УФСИН России по Рязанской области были оформлены разнарядки от 26.06.2018 № исх-63/TO/l 9-6968 на передачу из ФКУ ЖКУ, в том числе, капусту белокочанную маринованную в количестве 1167 кг; от 30.10.2018 № исх-63/TO/l9-11762 на передачу из ФКУ ЖКУ, в том числе, свеклу маринованную в количестве 1255 кг; от 14.03.2019 № исх-63/TO/l9-2761 на передачу из ФКУ ИК-5 в том числе свеклу маринованную в количестве 1476 кг.

Согласно статистической отчетности по форме Тыл-15 «Отчет о переходящих запасах продовольствия на складах УИС», утвержденной приказом ФСИН России от 28.12.2019 года № 1382, по состоянию на 01.01.2019 года в ФКУ ИК-1 имелись переходящие остатки маринадов овощных «Капуста белокочанная маринованная» в количестве 5,67 тн на 62 сутодачи со сроком годности до декабря 2019 года (более 346 дней). В ходе анализа формы ТЫЛ-15 ФКУ ИК-1 за 2019 год установлено, что за период с января 2019 года по декабрь 2019 года переходящие остатки капусты белокочанной маринованной не менялись, продукт в питание не выдавался.

Согласно тому же отчёту по состоянию на 01.01.2019 года в ФКУ ИК-1 имелись переходящие остатки маринадов овощных «Свекла столовая маринованная» |в количестве 1,79 тн на 113 сутодач со сроком годности до декабря 2019 года (более 346 дней). Дополнительно по товарной накладной от 25.04.2019 из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области получена свекла столовая маринованная в количестве 1476 кг со сроком годности до ноября 2020 года. В ходе анализа формы ТЫЛ-15 ФКУ ИК-1 по состоянию на 01 декабря 2019 года установлено, что переходящие остатки свеклы столовой маринованной составили 1,45 тн, что не превышает количество поставленной в апреле 2019 года из ФКУ ИК-5 продукции со сроком годности до ноября 2020 года. Фактически, как установлено в ходе ревизии, по состоянию на 07.02.2020 в наличии в помещении Дока хлеб имелась свекла столовая маринованная в количестве 648,0 кг, произведенная ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области, со сроком годности до декабря 2019 года, что стало возможным в результате реализации в питание свеклы столовой маринованной произведенной ФКУ ИК-5 со сроком годности до ноября 2020 года, вместо подлежащей реализации свеклы маринованной, произведенной ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области, со сроком до декабря 2019 года.

Обращение ФКУ ИК-1 в УФСИН о перераспределении маринованных овощей по данным системы электронного документооборота (СЭД) в УФСИН России по Рязанской области не поступало, информация о проводимой сотрудниками ФКУ ИК-1 работе по перераспределению в другие учреждения маринованных овощей не подтвердилась.

Согласно должностной инструкция, утвержденной начальником ФКУ ИК-1 от 01.05.2019 года заместитель начальника колонии подполковник внутренней службы ФИО4 руководит работой продовольственного обеспечения спецконтингента. Контролирует правильность обеспечения продовольствием по предусмотренным нормам (п. 16), организовывает проведение выборочных проверок наличия продовольствия (п. 27), проверяет порядок хранения материальных ценностей (п. 31), контролирует обеспеченность подразделений материальными средствами. Вносит предложения начальнику подразделения по реализации в установленном порядке излишних материалов (п. 32), руководит работой по организации продовольственного обеспечения спецконтингента (п. 42), в соответствии с нормативными документами обязан контролировать правильность обеспечения продовольствием по предусмотренным нормам (п. 43), организовывает своевременное и доброкачественное питание осужденных (п. 73), организовывает контроль качества питания осужденных, доведение утвержденных норм питания до каждого осужденного, а так же условия хранения продовольствия (п. 74), разрабатывает и осуществляет мероприятия по оборудованию продовольственных складов, хранилищ, овощехранилищ, квасильно-засолочных пунктов учреждения (п. 76).

Согласно должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-1 от 04.07.2019 года, начальник отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения капитан внутренней службы ФИО2 обязан: осуществлять контроль, за содержанием в надлежащем состоянии столовой, складов, овощехранилищ, камер хранения, обеспечивает своевременное проведение ремонта этих помещений (п. 24), отвечать за своевременным обеспечением учреждения УИС продовольствием, организацию своевременного и доброкачественного питания осужденных, содержание, хранение продовольствия (п. 52), обеспечивать своевременным получением продовольствия, заготовку картофеля и овощей в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, ведение учета в установленном порядке (п. 53), обеспечивать приготовление доброкачественной пищи осужденным, полное доведение до них положенных по нормам продуктов (п. 55).

Данные факты стали возможны в результате нарушения пунктов 31, 32, 42, 74, 76 должностной инструкции заместителем начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области подполковником внутренней службы ФИО4, пунктов 24, 52 должностной инструкции начальником отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области капитаном внутренней службы ФИО2 в части создания и соблюдения необходимых условий для хранения продуктов питания, рационального использования продуктов питания с учетом установленных сроков годности, что привело к наличию в ФКУ ИК-1 продуктов питания с истекшим сроком годности на общую сумму 179 149 рублей 02 копейки.

За отсутствие контроля по обеспечению сохранности материальных ресурсов, контроля за проведением инвентаризаций, несвоевременного использования продуктов питания, доведения на питание осужденных продуктов питания с истекшим сроком годности подполковник внутренней службы ФИО4, заместитель начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии.

За отсутствие контроля по обеспечению сохранности материальных ресурсов, контроля за проведением инвентаризаций, несвоевременного использования продуктов питания, доведения на питание осужденных продуктов питания с истекшим сроком годности капитан, внутренней службы ФИО2, начальник отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области, привлечен к дисциплинарной ответственности, ему объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии.

Размер материального ущерба подтверждается инвентаризационной описью от 06.02.2020 года, справкой ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области от 06.07.2020 года.

Порядок проведения служебной проверки установлен Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 12 апреля 2012 года № 198.

В соответствии с пунктом 6 названной Инструкции, при проведении проверки должны быть установлены: факт совершения дисциплинарного проступка, время, место, обстоятельства его совершения; наличие вины сотрудника или степень вины каждого в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; данные, характеризующие личность сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; наличие, характер и размер вреда (ущерба), причиненного сотрудником в результате дисциплинарного проступка; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. 8 указанной Инструкции, председатель комиссии: знакомит лицо, в отношении которого проводится проверка, с приказом о ее назначении; не позднее 10 дней со дня утверждения заключения о результатах служебной проверки знакомит сотрудника(ов), в отношении которого проводилась проверка, с заключением и материалами проверки в части, его касающейся, под роспись.

В соответствии с п. 12 Инструкции члены комиссии, проводящие проверку, должны: своевременно доложить председателю комиссии о поступивших заявлениях и ходатайствах и проинформировать заинтересованных лиц об их разрешении; документально подтвердить факт совершения дисциплинарного проступка, а также определить степень вины сотрудника и обстоятельства, влияющие на характер ответственности сотрудника, как отягчающие, так и смягчающие его вину; определить наличие, характер и размер вреда (ущерба), нанесенного сотрудником в результате совершения им дисциплинарного проступка; установить обстоятельства гибели (смерти) или причинения вреда сотруднику; при необходимости изучить личное дело сотрудника, в отношении которого проводится проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; опросить очевидцев дисциплинарного проступка;

В соответствии с п. 23 Инструкции, заключение составляется на основании имеющихся в материалах проверки данных и должно состоять из двух частей: описательной и распорядительной.

В соответствии с п. 24 Инструкции, в описательной части указываются: состав комиссии, проводившей проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии, проводивших проверку); основания проведения проверки (дата и номер приказа о проведении проверки); сведения о времени, месте, обстоятельствах совершения дисциплинарного проступка, обстоятельствах гибели (смерти) или причинения вреда сотруднику; факты и обстоятельства, установленные по результатам проверки; сущность совершенного дисциплинарного проступка, их последствия и другие существенные обстоятельства; какими материалами подтверждается или исключается наличие вины сотрудника или сотрудников в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; мотивы и цели совершения сотрудником(ами) дисциплинарного проступка; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; причинно-следственная связь дисциплинарного проступка с должностными обязанностями сотрудника; сведения о сотруднике, совершившем дисциплинарный проступок, (специальное звание, фамилия, имя, отчество, должность, год рождения, образование лица, в отношении которого проведена проверка, и лиц, чья вина установлена в ходе ее проведения, а также стаж службы в УИС и в замещаемой должности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий).

В соответствии с п. 25 Инструкции, распорядительная часть должна содержать: выводы о виновности (невиновности) сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, в отношении которого проведена проверка; выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; предложения о применении (неприменении) к виновному(ым) мер дисциплинарного взыскания; предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или прекращении проверки в связи с отсутствием факта дисциплинарного проступка; рекомендации предупредительно-профилактического характера.

В судебном заседании было установлено, что в нарушение пункта 14 названной ИнструкцииФИО4 и ФИО2 не были ознакомлены с приказом о проведении в отношении них служебной проверки.

Суд, изучив заключение о результатах служебной проверки от12 мая 2020 годав отношенииФИО4 и ФИО2 приходит к следующим выводам.

В нарушение требований пункта 24 вышеназванной Инструкции в описательной части отсутствуют указывания на сведения о времени и обстоятельствах совершения ответчиками дисциплинарного проступка, сущность совершенногоФИО4 и ФИО2 дисциплинарного проступка, какими материалами подтверждается или исключается наличие вины обоих ответчиков; мотивы и цели совершения дисциплинарного проступка; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка; причинно-следственная связь дисциплинарного проступка с должностными обязанностями сотрудников.

В распорядительной части отсутствуют выводы о виновности ответчиков, совершивших дисциплинарный проступок, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, чем нарушен пункт 25 указанной выше Инструкции.

Из содержания служебной проверки невозможно сделать однозначный вывод, в чем именно заключается проступок ФИО4 и ФИО2, повлекший истечение сроков годности продуктов питания, и его обстоятельства, материалы не содержат описания события дисциплинарного проступка, какие конкретно виновные действия или бездействия совершили ответчики, отсутствуют сведения о дате, времени, месте, обстоятельствах совершения проступка. Пункты должностной инструкции как заместителя начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО4, так и начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области ФИО2, перечисленные в заключении о результатах служебной проверки указывают на их обязанность по организации питания и хранения продуктов. Однако в заключении не прослеживается причинно-следственная связь между их обязанностями и истечением сроков годности продуктов питания, повлекших материальный ущерб для ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области.

В заключении по результатам служебной проверки указывается на то, что в УФСИН России по Рязанской области обращения о перераспределении маринованных овощей не поступали. Между тем, данный факт не подтверждает, что действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб, и не подтверждает противоправность действий ответчиков. Истечение срока годности маринованных капусты и свеклы и сушеной свеклы является естественным процессом, не зависящим от действий ответчиков по делу.

Исходя из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в данном споре к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работниками, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивая допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что совокупность всех указанных выше обстоятельств истцом не доказана, не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для возмещения ответчиками истцу прямого действительного ущерба в полном размере, противоправность поведения (действия или бездействие) ответчиков, их вину в причинении ущерба, а также причинную связь между поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Оценивая доводы представителя истца о том, что материальный ущерб причинен такими действиями ответчиков, как нерациональное использование продуктов питания, а именно, выдача на питание осужденных маринованных овощей, сроки годности которых истекают позднее, и не использование маринованных овощей, сроки годности которых подходили к концу раньше, со ссылкой на объяснения ФИО4, данных в ходе служебной проверки, суд приходит к выводу о том, что указанные действия не являются противоправными, не состоят в причинной связи с истечением сроков годности маринованных овощей, кроме того, не подтверждены совокупностью других доказательств, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве доказательств вины ответчиков.

Представленные ответчиком ФИО4 таблицы учета температуры и относительной влажности воздуха на складе № 1 суд признает не относимыми доказательствами, поскольку содержащиеся в них сведения не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области к ФИО4 и ФИО2 о взыскании материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области к ФИО4 и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного работниками, в размере 179149 рублей 02 копейки отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: