Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании решения отдела опеки и попечительства администрации МР «Бабаюртовский район» об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления об установлении опеки над внуками незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании решения отдела опеки и попечительства администрации МР «Бабаюртовский район» об отказе в удовлетворении заявления об установлении опеки над внуками, указав, что он, ФИО2, от ее имени в соответствии со ст.2-5 Федерального Закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 10.07.2011, 03.06.2012 года обратился с заявлением в отдел опеки Администрации МР «Бабаюртовский район» о том, что, в отделе опеки и попечительства администрации муниципального района «Бабаюртовский район» не рассматривают по существу заявление его доверительницы от 10.07.2011 года с дополнениями от 23.08.2011 года об установление опеки. Просил заявление рассмотреть и известить его о принятом решении. В связи с тем, что данные заявления не рассматривались, он обратился в Бабаюртовский районный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным действия (бездействия) по рассмотрению заявлений от 10.07.2011 года и 03.06.2012 года ФИО1 в Администрации МО «Бабаюртовский район». Бабаюртовский районный суд 23.07.2012 года по его заявлению в интересах ФИО1 признал незаконным действия (бездействия) органа опеки и попечительства администрации МР «Бабаюртовский район» РД по рассмотрению заявления ФИО1 об установлении опеки над ее внуками и назначения ее опекуном и обязал устранить нарушение закона.. ДД.ММ.ГГГГ ею получен ответ (исполнено решение суда от 23.07.2012 года) в котором И.О. начальника отдела опеки и попечительства администрации МР «Бабаюртовский район» ФИО1 отметил, что в данной ситуации, в первую очередь необходимо рассмотреть вопрос об уклонении от родительских обязанностей, по отношению несовершеннолетним ФИО1.. Необходимо выяснить у ФИО1 и ФИО1, по какой причине они уклоняются от воспитания собственных детей. Отдел опеки и попечительства считает необходимым, дать возможность родителям самим воспитывать своих детей. Комиссия по делам несовершеннолетних в 2011г. рассмотрела данный вопрос. Комиссия вызвала ФИО1 и разъяснила о последствиях отстранения его от обязанностей родителя. ФИО1 дал устное заверение о том, что он будет заниматься воспитанием и содержанием своих детей. В связи с заверениями ФИО1. комиссия не стала принимать постановление о его наказании. Представленный пакет документов ФИО1 на установление опеки не полный, т.к. нет заявлений от родителей с согласием передачи детей под опеку. Так же родители не лишены родительских прав. Полученный ответ она считает незаконным и нарушающим ее право, так как при рассмотрении данных заявлений нарушены требования ст.10. Закона, не обеспечено объективное, всестороннее, с участием гражданина, направившего обращение, рассмотрение заявления; не приняты меры, направленные на восстановление, защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов; не дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов; ответ на обращение не подписан руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом, а подписан и.о. начальника отдела опеки и попечительства администрации МР «Бабаюртовский район» ФИО1, который не уполномочен подписывать данный документ. Отказ в установлении опеки его доверительницы над ее внуками считаем незаконным. В соответствии с п.1 ст. 145 СК РФ опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса), в целях их содержания, воспитания и образования, а также для защиты их прав и интересов. Внуки его доверительницы остались без попечительства родителей. и.о. начальника отдела опеки и попечительства администрации МР «Бабаюртовский район» ФИО1 в ответе признает, что родители уклоняются от воспитания и содержания своих детей, в то же время считает необходимым, дать возможность родителям самим воспитывать своих детей, только не понятно кто и как должен это делать, если мать детей проживает у своей матери в городе Хасавюрт, ее объяснительная ими была приложена к заявлению, отец два месяца назад выехал на заработки в Тюменскую область, а о их троих детях два года заботится и содержит она. С ответа следует, что необходимо выяснить у ФИО1 и ФИО1, по какой причине они уклоняются от воспитания собственных детей. Кто должен выяснять? Не и.о. начальника отдела опеки и попечительства администрации МР «Бабаюртовский район» ФИО1 должен это делать? Комиссия по делам несовершеннолетних в 2011г. рассмотрела данный вопрос. Комиссия вызвала ФИО1 и разъяснила о последствиях отстранения его от обязанностей родителя. ФИО1 дал устное заверение о том, что он будет заниматься воспитанием и содержанием своих детей. В связи с заверениями ФИО1, комиссия не стала принимать постановление о его наказании. А комиссия по делам несовершеннолетних должна заниматься судьбами детей, оставшихся без попечения родителей или их родителей. Отдел опеки и попечительства администрации МР «Бабаюртовский район», в течение года после письменного обращения его доверительницы должна была проверить, в какой мере он выполняет устные заверения отца детей, о том, что он будет заниматься воспитанием и содержанием своих детей, это надо было сделать хотя бы после повторного обращения 03.06.2012 года. В ответе указано о том, что представленный пакет документов ФИО1 на установление опеки не полный, т.к. нет заявлений от родителей с согласием передачи детей под опеку. Так же родители не лишены родительских прав. С ответа не понятно в установлении опеки ей отказывают в связи с тем, что не все документы представлены или в связи с тем, что отдел опеки и попечительства считает необходимым дать возможность родителям самим воспитывать своих детей. В административном регламенте, утвержденном Постановлением Администрации муниципального района «Бабаюртовский район» от 09.12.2011 года № 297 муниципальной услуги «Предоставление информации, прием документов органами отдела опеки и попечительства от лиц, желающих установить опеку (попечительство) или патронаж над определенной категорией граждан (малолетние, несовершеннолетние лица, признанные в установленном законом порядке недееспособными)», размещенный на основании п.3 данного постановления отделом опеки и попечительства, на сайте муниципального района среди документов необходимых для установления опеки, документы которых требуют у его доверительницы - нет. То есть для оказания муниципальной услуги и.о. начальника отдела опеки и попечительства администрации МР «Бабаюртовский район» ФИО1 у нее требует представление дополнительных документов, не предусмотренных законодательством. В соответствии с п.4 ст.5 закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ею за представление интересов в суде по делу представителю оплачено 7000 рублей, ею также оплачено 200 рублей госпошлины. При принятии решения в пользу нее просит взыскать судебные расходы в ее пользу.

На судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержал заявление и просил суд удовлетворить заявление по изложенным им основаниям.

Представитель органа опеки и попечительства – администрации МР «Бабаюртовский район» на судебное заседание, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав мнение представителя ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявление ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 ГК РФ органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Органы местного самоуправления муниципальных образований (в том числе органы местного самоуправления поселений) на территориях, которых отсутствуют органы по опеке и попечительству, образованные в соответствии с данным Федеральным законом, законом субъекта РФ могут наделяться полномочиями по опеке и попечительству.

Согласно ст. 1 Закона РД «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов РД государственными полномочиями РД по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству от 10.07.2008 г. органы местного самоуправления наделяются на неограниченный срок следующим государственным полномочием – решение вопроса о назначении, об освобождении или об отстранении опекуна и попечителя от исполнения ими своих обязанностей.

Согласно ч.2 ст. 11 Федерального Закона «Об опеке и попечительстве» опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в орган опеки и попечительства с письменным заявлением об установлении опеки над ее внуками 10 июля 2011 года и повторно 3 июня 2012 года.

Данные заявления в установленные сроки органом опеки и попечительства не рассмотрены.

По заявлению ФИО1 решением Бабаюртовского районного суда РД от 23 июля 2012 года бездействие органа опеки и попечительства- администрации МР «Бабаюртовский район» признано незаконным.

На заявление ФИО1 об установлении опеки во исполнение решения Бабаюртовского районного суда РД и.о. начальника отдела опеки и попечительства администрации МР «Бабаюртовский район» дан ответ, указав, что необходимо рассмотреть вопрос об уклонении от родительских обязанностей по отношению несовершеннолетних ФИО1, что необходимо выяснить у родителей детей, выяснить по какой причине они уклоняются от воспитания собственных детей, что отдел опеки и попечительства считает необходимым дать возможность родителям самим воспитывать своих детей. Комиссия по делам несовершеннолетних в 2011 году рассмотрела данный вопрос. Комиссия вызвала ФИО1 и разъяснила о последствиях отстранения его от обязанностей родителя. ФИО1 дал устное заверение о том, что он будет заниматься воспитанием и содержанием своих детей. Представленный пакет документов ФИО1 на установление опеки не полный, так как нет заявлений от родителей с согласием передачи детей под опеку. Так же родители не лишены родительских прав.

Ответ и.о. начальника отдела опеки и попечительства ФИО1 является отказом в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении опеки над малолетними детьми.

Согласно абзацу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Отказ основан на противоречивых выводах, а именно на том, что не установлен факт уклонения родителей от выполнения своих обязанностей по содержанию и воспитанию детей, что в 2011 году отец детей ФИО1 обязался заниматься воспитанием и содержанием своих детей, что представленный пакет документов ФИО1 на установление опеки не полный, так как, нет заявлений от родителей с согласием передачи детей под опеку, также родители не лишены родительских прав.

Из отказа органа опеки и попечительства не следует ответ на вопрос о том, что малолетние дети остались без попечения своих родителей или нет, нуждаются они или нет в установлении над ними опеки или попечительства.

Это при том, что в письме-отказе органа опеки и попечительства указано, что в комиссии по делам несовершеннолетних в 2011 году один из родителей детей (отец) ФИО1 обязался заниматься воспитанием и содержанием своих детей.

В письме-отказе не указано о том, что-либо изменилось в настоящее время по истечении около года в положении малолетних детей.

При изложенных обстоятельствах решение об отказе принятое по заявлению ФИО1 об установлении опеки над ее внуками не может быть признано законным.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 за услуги представителю ФИО1 оплачено 7 тыс. рублей.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 оплатила государственную пошлину в сумме 200 рублей.

В силу изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению и требования ФИО1 об отнесении на орган опеки и попечительства на администрацию МР «Бабаюртовский район» расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить заявление ФИО1.

Признать решение и.о. начальника отдела опеки и попечительства администрации МР «Бабаюртовский район» об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления об установлении опеки над внуками незаконным.

Взыскать с администрации МР «Бабаюртовский район» в пользу ФИО1 7 тыс. рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 200 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2012 года.

Председательствующий С.К. Сатыбалов