Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Пауля Н.Б., ФИО16 к СПК «Полтавский» о расторжении договора аренды, взыскании арендных платежей,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО16 обратились в Полтавский районный суд Омской области к СПК «Полтавский» с названным иском.

В обоснование заявленных требований указали, что 30.05.2012 ими с ответчиком был заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей. Арендная плата была оговорена в виде 2,5 тонн зерна и 2 тонны соломы за 1 долю. Срок арендных платежей до 30 декабря текущего года. Арендатор исполнил обязательства по выплате арендных платежей частично. Указанные обстоятельства, по мнению истцов, являются существенными нарушениями условий договора аренды, поэтому они требуют расторгнуть договор аренды от 30.05.2012 и взыскать в их пользу оставшуюся часть арендных платежей в виде зерна и соломы.

Позже от истцов поступили уточненные исковые требования, в которых они просили расторгнуть договор аренды в связи с тем, что договор аренды от их имени был подписан не уполномоченным лицом ФИО18, доверенности на имя которого были выданы с нарушениями требований закона.

В судебном заседании истцы, их представители, общий представитель - адвокат Винокуров В.Н. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в лице представителей адвоката Гумерова М.Н., Мурашкина В.Н. исковые требования признали частично, в части выплаты задолженности по арендным платежам в объеме, установленном в судебном заседании. В остальной части иск не признали, указав, что не имеется оснований для расторжения договора аренды.

Представитель третьего лица - администрации Ворошиловского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области ФИО19, третье лицо - ФИО18 указали также, что оснований для расторжения договора аренды не имеется, высказались за взыскание задолженности по арендным платежам.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, в котором вопрос об удовлетворении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО20, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положением ст.619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было установлено в судебном заседании, истцы являются собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером № состоящего из 75 долей (л.д.14-64). 30.05.2012 между собственниками земельных долей и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей с кадастровым номером № (л.д.9). Указанный договор представителем истцов по доверенностям ФИО18 был подписан. Срок действия указанного договора был определен сторонами в 15 лет. До истечения указанного срока предусмотрена возможность его расторжения по соглашению до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Досрочное расторжение в одностороннем порядке возможно только по решению суда. Размер арендной платы определен, 2,5 тонны зерна, либо в размере 12500 рублей, подвоз соломы в 2 тонны за 1 земельную долю в срок до 30 декабря текущего года. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 23.08.2012.

Истцами в октябре 2011 года выданы доверенности на имя ФИО18 на представлении интересов по вопросам связанным с земельными долями, в том числе и на право заключать договор аренды от их имени (л.д.114-118, 123-130).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит требования истцов о расторжении договора аренды необоснованными, поскольку не приведено ни одного основания возможности расторжения договора аренды, предусмотренного ст.619 ГК РФ. Ответчиком действительно была допущена задолженность по арендным платежам, что было признано в судебном заседании, однако только один раз. Иных оснований досрочного расторжения договора, сам договор не предусматривает.

Суд также находит необоснованными доводы истцов, их представителей о том, что договор недействителен в силу того, что был подписан неуполномоченным лицом, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Исходя из смысла статьи 183 Гражданского кодекса РФ подписание сделки неуполномоченным лицом не влечет ее недействительность, а подразумевает наступление иных последствий, связанных с тем, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с частью второй указанной статьи последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения, причем одобрение сделки может быть совершено в любой форме, в том числе и путем фактического ее исполнения.

Факт частичной выплаты СПК «Полтавский» арендной платы за 2012 год арендодателям по договору аренды от 30.05.2012 подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостями на выдачу зерна в счет арендной платы за земельные доли по договору, что не оспаривалось сторонами, свидетельствует об одобрении истцами договора аренды. Кроме того в судебном заседании было установлено, что именно ФИО18 по указанным выше доверенностям были оформлены права собственности на доли истцов, получены соответствующие свидетельства.

Таким образом, признавая заявленные требования частично необоснованными, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании задолженности по арендным платежам.

В судебном заседании, с учетом частичной выплаты арендной платы ответчиком, отказа от исковых требований Пауля Н.Б. и ФИО21, стороны пришли к согласию об объеме задолженности по платежам за 2012 год в следующем размере: ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 тонн зерна; ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,5 тонн зерна и 2 тонн соломы; ФИО3 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,5 тонн зерна и 2 тонн соломы; ФИО4 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,5 тонн зерна; ФИО5 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,5 тонн зерна и 2 тонн соломы; ФИО6 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,5 тонн зерна и 2 тонн соломы; ФИО7 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,5 тонн зерна; ФИО8 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,5 тонн зерна и 2 тонн соломы; ФИО9 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,4 тонны зерна; ФИО11 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,5 тонн зерна; ФИО12 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,5 тонн зерна и 2 тонн соломы; ФИО13 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,5 тонн зерна; ФИО14 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,5 тонн зерна; ФИО22 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,4 тонны зерна; ФИО16 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 тонн зерна и 2 тонн соломы.

Указанные выводы объективно подтверждаются ведомостями по выплате арендных платежей представленных ответчиком.

Суд также считает необходимым разъяснить заявителям, что при желании распорядиться принадлежащими им земельными долями иным образом, последние вправе выделить их в установленном Федеральным законом от 24.07.2004 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядке, для чего расторжение договора аренды не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Пауля Н.Б., ФИО16 к СПК «Полтавский» о расторжении договора аренды, взыскании арендных платежей удовлетворить частично.

Взыскать с СПК «Полтавский» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 тонн зерна.

Взыскать с СПК «Полтавский» в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,5 тонн зерна и 2 тонн соломы.

Взыскать с СПК «Полтавский» в пользу ФИО3 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,5 тонн зерна и 2 тонн соломы.

Взыскать с СПК «Полтавский» в пользу ФИО4 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,5 тонн зерна.

Взыскать с СПК «Полтавский» в пользу ФИО5 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,5 тонн зерна и 2 тонн соломы.

Взыскать с СПК «Полтавский» в пользу ФИО6 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,5 тонн зерна и 2 тонн соломы.

Взыскать с СПК «Полтавский» в пользу ФИО7 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,5 тонн зерна.

Взыскать с СПК «Полтавский» в пользу ФИО8 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,5 тонн зерна и 2 тонн соломы.

Взыскать с СПК «Полтавский» в пользу ФИО9 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,4 тонны зерна.

Взыскать с СПК «Полтавский» в пользу ФИО11 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,5 тонн зерна.

Взыскать с СПК «Полтавский» в пользу ФИО12 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,5 тонн зерна и 2 тонн соломы.

Взыскать с СПК «Полтавский» в пользу ФИО13 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,5 тонн зерна.

Взыскать с СПК «Полтавский» в пользу ФИО14 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,5 тонн зерна.

Взыскать с СПК «Полтавский» в пользу ФИО22 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1,4 тонны зерна.

Взыскать с СПК «Полтавский» в пользу ФИО16 задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 тонн зерна и 2 тонн соломы.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Полтавский районный суд Омской области.

Председательствующий: А.К. Абилов