Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Джирикове Р.А., с участием представителя истца ФИО5 по доверенности от 17.05 2012г., помощника прокурора Свердловского района г.Перми Демидовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании компенсации морального вреда, взыскании неосновательного обогащения, указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Перми вынесено решение о взыскании солидарно с ФИО7, ФИО9 (Ореховой) в пользу -БАНК- задолженности в сумме -ФИО10- и обращении взыскания на заложенного недвижимое имущество, принадлежащее ФИО7 и ФИО8, путем его продажи с публичных торгов: <данные изъяты> квартира, общей площадью -S1-., в том числе жилая -S2-. <адрес>.

На основании определения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о принудительном исполнении решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по Пермскому краю провело открытые торги по реализации заложенного имущества, по результатам которых победителем признана истец.

Право собственности на данное жилое помещение за истцом было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Пермскому краю и внесена запись о регистрации №.

Требование истца об освобождении квартиры, выраженное в письменной и устной формах и в форме телефонограммы ответчики не исполнили.

Истец считает, что прежний собственник и лица, проживающие в квартире, прекратили право пользования данным жилым помещением и подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения. Ответчики нарушают права собственника: владения, пользования, распоряжения: не предоставляют ключи от квартиры, не вывозят свои личные вещи, отказываются от выселения.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен предварительный договор аренды жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено требование о заключении договора аренды.

В связи с тем, что ответчики добровольно не выселяются их вышеуказанного жилого помещения, истцом утрачена возможность получения арендной платы в сумме -ФИО11- в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо-требование о заключении договора аренды. Стоимость аренды квартиры подтверждается справкой независимого оценщика -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. Кроме того, проживая в квартире ФИО6, ответчики обязаны были оплачивать коммунальные платежи за пользование квартирой. Однако оплаты за пользование квартирой не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила указанные обязательные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере -ФИО11-. Истец считает, что данная сумма также является неосновательным обогащением ответчиков.

Истец просила с учетом уточнений признать прекратившим права пользования квартирой, расположенной по <адрес>, ФИО8 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО2, считать решение суда основанием для снятия их с регистрационного учета, выселить ФИО7, ФИО8 и <данные изъяты>ФИО2 из данного жилого помещения. Взыскать с ФИО7, ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме -ФИО11-, неосновательное обогащение в размере -ФИО11-, в том числе -ФИО11- – неосновательное обогащение по аренде квартиры, -ФИО11-- неосновательное обогащение по уплате коммунальных платежей, а также расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА7-, расходы по оплате услуг представителя ФИО5 в размере -ФИО11- (л.д.54-57).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в редакции уточненных требований, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ФИО7, ФИО8, <данные изъяты>ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель органов опеки и попечительства территориального Управления Министерства социального развития, привлеченный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. для защиты интересов <данные изъяты>ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требование истца о выселении поддерживает. Выход специалистов в спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен, однако, обследовать жилое помещение не представилось возможным, дверь в квартиру открыл ФИО7, впускать специалистов органа опеки и попечительства отказался.

Суд, заслушав представителя истца, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ).
Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> зарегистрированы: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.12).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)).

Решением Ленинского районного суда г.Перми с ФИО7, ФИО9 (Ореховой) в пользу -БАНК- солидарно взыскана задолженность в сумме -ФИО10- и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО7 и ФИО8, путем его продажи с публичных торгов: <данные изъяты> квартира, общей площадью -S1-., в том числе жилая -S2-. <адрес>. (л.д.13-18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по Пермскому краю ФИО3 на основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство №. (л.д.19).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 30.12.2012).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.78 Федерального закона РФ «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно протоколу (договору) № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества ФИО6 была приобретена <данные изъяты> квартира, общей площадью -S1-., в том числе жилая -S2-. <адрес> (л.д.20-23).

Право собственности ФИО6 на вышеуказанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.24).

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось заказное письмо, в котором содержались требования о необходимости сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение (л.д.25).

Судом установлено, что ФИО7 обращался в Свердловский районный суд г.Перми с иском к УФССП по Пермскому краю, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Пермском крае, ООО «Партнер», Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании недействительными торгов, применении последствий недействительности сделки. ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение об отказе ФИО7 в удовлетворении данных исковых требований (л.д.36-44, л.д.109-113).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю ФИО7 был зарегистрирован по <адрес>, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вновь не зарегистрирован (л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Свердловскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 был составлен акт о том, что на ДД.ММ.ГГГГФИО7 проживает с семьей по <адрес> (л.д.125).

Таким образом, суд считает, что требования истца о признании прекратившим права пользования квартирой, расположенной по <адрес>, ФИО8 и <данные изъяты>ФИО2, снятии их с регистрационного учета, выселении ФИО7, ФИО8 и <данные изъяты>ФИО2 из данного жилого помещения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики утратили право собственности на спорное жилое помещение, а также право пользования им.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен предварительный договор аренды жилого помещения, расположенного по <адрес>. Срок аренды по договор был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ п.п. 2.2.8 сторонами по договору установлена арендная плата в размере -ФИО11- (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом от ФИО1 получено требование о заключении договора аренды (л.д.27).

Согласно мониторинговых исследований, проведенных -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, размер арендной платы на ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> квартиру, общей площадью -S1-. в <адрес> находится в диапазоне от -ФИО11- до -ФИО11- (л.д.28).

Истцом представлен расчет задолженности ответчиков по неосновательному обогащению, а также чеки-ордера об уплате коммунальных услуг (л.д.84,80). Представленный истцом расчет проверен, ответчиками не оспорен.

Суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчиков в размере -ФИО11-, в том числе -ФИО11- неосновательного обогащения по аренде квартиры, -ФИО11- – неосновательное обогащение по уплате коммунальных платежей, являются обоснованными, подлежат удовлетворению и подтверждаются представленным расчетом, согласно которому период проживания ответчиков установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости проживания – -ФИО11- в месяц составил: -ФИО11- х 7 месяцев = -ФИО11-, и коммунальных услуг -ФИО11-.

Таким образом к взысканию с ответчиков подлежит сумма в размере -ФИО11- + -ФИО11- = -ФИО11-.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере -ФИО11-.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не может быть удовлетворено судом, поскольку моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011)).

Судом установлено, что ответчиками нарушены имущественные права истца. Законом не предусматривается компенсация морального вреда в случае нарушения обязательств сторон по договору купли-продажи квартиры.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА7-, что подтверждается квитанциями (л.д.2-7, 124), а также расходы по оплате услуг представителя в размере -ФИО11-, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 принял на себя обязательство оказать ФИО6 юридическую помощь (изучить представленные документы, подготовить исковое заявление, передать его в суд, осуществлять представительство в суде, в случае удовлетворения решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения), распиской на договоре от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5-ФИО11-, предусмотренных п.3 Договора (л.д.31, 83).

Суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Суд разрешил дело на основе представленных в дело доказательств в рамках заявленных исковых требований.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекс а РФ).

Руководствуясь ст.35 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования ФИО6 к ФИО7, ФИО8, <данные изъяты>ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

2. Признать ФИО8, <данные изъяты>ФИО2, прекратившими права пользования квартирой, расположенной по <адрес>.

3. Считать решение суда основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

4. Выселить из квартиры по <адрес>ФИО7, ФИО8, ФИО2.

5. Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8, <данные изъяты>ФИО2, неосновательное обогащение в сумме -ФИО11-.

6. Взыскать с ФИО7, ФИО8, <данные изъяты>ФИО2, в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере по -ФИО11- с каждого.

7. Взыскать с ФИО7, ФИО8, <данные изъяты>ФИО2, в пользу ФИО6 расходы по оплате госпошлины по -СУММА10- с каждого.

8. В остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

9. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

10. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Толмачева И.И.