Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Первое мая и К» о взыскании задолженности по договорам подряда,

у с т а н о в и л:

В обоснование иска истец указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по химической обработке сельскохозяйственных культур, цена договора 186 660 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ по химической обработке сельскохозяйственных культур, цена договора 109 650 руб. Окончательный срок оплаты выполненных работ по указанным договорам, соответственно – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по указанным договорам он выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договорам не выполнил, деньги ему не уплатил. Пунктами 7.1 указанных договоров предусмотрен штраф за несвоевременную оплату выполненных работ в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки. Таким образом, размер штрафа по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 186 660 руб. х 0,1 % х 605 дн. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) = 112 929 руб. 30 коп., по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 109 650 руб. х 0,1 % х 240 дн. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) = 26 316 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 660 руб., задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 650 руб., штраф в размере 139 245 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 926 руб. 20 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб.

В судебном заседании истец поддержал основания и требования иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из договора на выполнение работ по химической обработке сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял на себя обязательство выполнить работы по химической обработке растений с применением малообъемной системы опрыскивания установками на автомобиле <данные изъяты> а ответчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы (л.д. 7-8).

Согласно договору на выполнение работ по химической обработке сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ, истец принял на себя обязательство выполнить работы по химической обработке растений с применением малообъемной системы опрыскивания установками на автомобиле <данные изъяты> а ответчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы (л.д. 10-11).

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец выполнил качественно, в полном объеме и в срок работы по договорам на выполнение работ по химической обработке сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 12).

Таким образом, в судебном заседании установлено то обстоятельство, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на выполнение работ по химической обработке сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по которым истец выполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из п. 4.1 договора на выполнение работ по химической обработке сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок оплаты работ по договору – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии с п. 4.2. договора на выполнение работ по химической обработке сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма договора ориентировочно составляет 186 660 руб. (п. 4.2. договора) (л.д. 8).

Согласно п. 4.1 договора на выполнение работ по химической обработке сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ, окончательный срок оплаты работ по договору – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В соответствии с п. 4.2. договора на выполнение работ по химической обработке сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма договора ориентировочно составляет 109 650 руб. (п. 4.2. договора) (л.д. 8).

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость работ выполненных истцом по договорам на выполнение работ по химической обработке сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет, соответственно, 186 660 руб. и 109 650 руб. (л.д. 9, 12).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что ответчик произвел оплату работ, выполненных истцом по договорам на выполнение работ по химической обработке сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по указанным выше договорам на выполнение работ по химической обработке сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не оплатил истцу выполненные им работы в размере, соответственно, 186 660 руб. и 109 650 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору на выполнение работ по химической обработке сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 660 руб. и задолженность по договору на выполнение работ по химической обработке сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 650 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 указанных выше договоров на выполнение работ по химической обработке сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременную оплату работ по разделу IV заказчик выплачивает исполнителю штраф в размере 0,1 % от суммы стоимости работ за каждый день просрочки (л.д. 8об., 11об.).

Как следует из расчета представленного истцом, размер штрафа по договору на выполнение работ по химической обработке сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 186 660 руб. х 0,1 % х 605 дн. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) = 112 929 руб. 30 коп., размер штрафа по договору на выполнение работ по химической обработке сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 109 650 руб. х 0,1 % х 240 дн. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) = 26 316 руб.

Обстоятельств не доверять указанному расчету штрафа, в судебном заседании не установлено, данный расчет объективно подтверждается условиями указанных выше договоров на выполнение работ по химической обработке сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между истцом и ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере: 112 929 руб. 30 коп. + 26 316 руб. = 139 245 руб. 30 коп. следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 926 руб. 20 коп. (л.д. 3).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 926 руб. 20 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции серии №, истец понес расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2 500 руб. (л.д. 14).

Учитывая категории спора, объем и сложность выполненной представителем работы, исходя из требования разумности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления следует удовлетворить в полном объеме, а именно, в размере 2 500 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Первое мая и К» в пользу ФИО1 задолженность по договору на выполнение работ по химической обработке сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 660 руб., задолженность по договору на выполнение работ по химической обработке сельскохозяйственных культур от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 650 руб., штраф в размере 139 245 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 926 руб. 20 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб., а всего 442 981 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районной суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Исаев И.Н.