Гражданский кодекс часть 1

ФИО10 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. <данные изъяты> заемщик ФИО3 умер, после его смерти платежи в погашение кредита не поступают. Наследником умершего является ФИО2 Полагая, что смертью заемщика кредитное обязательство не прекратилось, и обязанность по его исполнению лежит на наследнике, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

В суд представитель истца ФИО5 просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 не оспаривая свою обязанность по погашению долга перед истцом, полагала, что взыскание долга ФИО3 по кредитному договору должно производиться и со второго наследника – сына умершего ФИО6

Привлеченный судом к участию в деле третье лицо ФИО6 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. По правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа (если по условиям договора предусмотрены платежи по частям) займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ФИО12 и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев на условиях ежемесячного погашения кредита (л.д.5-8).

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер (л.д.61).

После смерти ФИО3 исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе: основной долг - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.10-12).

Как установлено судом, наследниками ФИО3 по закону первой очереди являются его супруга ФИО2(л.д.27) и сын ФИО6 (л.д.60). Указанные лица наследство после смерти ФИО3 приняли, что подтверждается решениями Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51,62).

С учетом этих обстоятельств, учитывая, что кредитное обязательство не связано с личностью должника, истец вправе поставить перед наследниками заемщика (универсальными правопреемниками) вопрос о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору. При этом, в силу ст. 323 ГК РФ истец вправе предъявлять такое требование к любому из них. В таком случае, доводы ответчика ФИО7 о том, что взыскание долга необходимо производить и с наследника ФИО3 –ФИО6, к которому иск не предъявлен, несостоятельны.

Исходя из характера спорных правоотношений, значимым обстоятельством является ограничение размера взыскания стоимостью принятого наследниками наследственного имущества.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, в наследственную массу после смерти ФИО3 входит земельный участок и жилое строение, расположенные по адресу: <адрес>, а также комната, площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.32).

Стоимость принятого наследниками ФИО3 имущества составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: стоимость земельного участка -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 48/об), жилого строения – <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д.46/об,48) и комнаты - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп (л.д.32,46).

То есть, размер взыскания не превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поскольку иск удовлетворен, то истец вправе требовать от ответчика возмещения понесенных расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО13 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО14 с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г.Лысьва Пермского края

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.А. Киселева