Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП). В ДТП участвовали: автомобиль марки Тойота Рав 4, госномер № ******, под управлением собственника ФИО10, и автомобиль марки Хендэ Солярис, госномер № ****** принадлежащий на праве собственности ФИО9, под управлением ФИО11 Факт ДТП подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в ДТП признан ФИО11 В результате ДТП автомобилю марки Тойота Рав 4, госномер № ****** были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО10на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ЕЕЕ № ******. ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Согласие» сданы все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения. В установленный законом срок выплата страхового возмещения осуществлена не была. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4 был заключен договор цессии № ******, согласно которому ФИО10 уступил, а ФИО4 принял в полном объеме право требования взыскания суммы страхового возмещения, а также всевозможных штрафных санкций.

ФИО4 просит взыскать с ответчика: сумму восстановительного ремонта ******, убытки, понесенные в результате оплаты услуг независимого эксперта, в размере ****** почтовые расходы в размере ******, расходы по предоставлению юридических услуг в размере ****** расходы на уплату госпошлины в размере ******, неустойку в размере ****** с перерасчетом на дату фактического исполнения обязательства, штраф в размере ******, компенсацию морального вреда ******

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Его представитель в судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте судебного заседания, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения, в которых ссылалась на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 поступило заявление о наступлении страхового случая. Согласно указанному заявлению Истец просит произвести страховую страховую выплату путем выдачи направление на ремонт на СТОА ООО «Автолидер-Центр». Страховщиком было выдано направление на ремонт в ООО «ФИО5». Один из экземпляров был направлен на СТОА, второй ФИО10 Уведомление с направлением получены ФИО10ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истцом выбран способ возмещения вреда в виде восстановительного ремонта. Договор цессии между ФИО10 и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения направления на ремонт. На момент заключения договора цессии у ФИО10 не имелось прав требовать денежной компенсации стоимости восстановительного ремонта. Уступлено может быть только реально существующее право. Несуществующие требования не могут быть предметом Цессии.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание представил отзыв, в котором просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица ФИО11, ПАО СК «Росгосстарх», ООО «Центр судебных и независимых экспертиз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут на <адрес> в <адрес> произошло ДТПс участием автомобиля марки Тойота Рав 4, госномер № ******, под управлением собственника ФИО10, и автомобиля марки Хендэ Солярис, госномер № ******, принадлежащего на праве собственности ФИО9, под управлением ФИО11 Факт ДТП подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО10 обратился к ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. В данном заявлении указано, что ФИО10 просит произвести страховую выплату путем выдачи направления на ремонт СТОА (по выбору Страховщика) – ООО «Автолидер-Центр».

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Согласно п. 4.17. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ№ ******-П) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре);

В том случае, если у страховщика заключен соответствующий договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

В случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт.

В заявлении № ******-Пр от ДД.ММ.ГГГГФИО10 выбрана натуральная форма получения страхового возмещения, путем ремонта транспортного средства на СТОА. ФИО10 было выдано направление на ремонт № ******-ПР от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ФИО5-ФИО5-ФИО6, с которой у страховщика заключен договор.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Доказательств изменения определенного сторонами порядка страхового возмещения по данному договору страхования не представлено в нарушение положений 56 ГПК РФ.

Договор уступки прав требований (цессии) заключен между ФИО10 и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения ФИО10 направления на ремонт.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ФИО10 не мог уступить ФИО4 право требования денежной компенсации стоимости восстановительного ремонта, поскольку на момент заключения договора уступки права требования ФИО10 реализовал право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания. При этом отсутствуют доказательства уклонения страховщика от оплаты стоимости ремонта на СТОА страховщика.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ требование по взысканию судебных расходов подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова