Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-154/2017 по иску ФИО1 к МУП «Единой службе коммунального хозяйства Зарайского района» о неправомерных действиях МУП «Единой службы коммунального хозяйства Зарайского района» выраженных в неправильных начислениях за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет тепловой энергии и возвратить разницу в счет будущих коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась с уточненным иском в суд к МУП «ЕСКХ Зарайского района» о неправомерных действиях МУП «Единой службы коммунального хозяйства Зарайского района» выраженных в неправильных начислениях за коммунальные услуги, обязании ответчика произвести перерасчет и выплату разницы в гигакалориях за 2016 год, в сумме --- руб., в счет будущих коммунальных платежей, а также в связи с аварией в горячем водопроводе, произошедшую 01.09.2016 года в бойлерной дома №--- по улице --- города --- ---- области, вернуть деньги в счет будущих коммунальных платежей за расход энергии, потраченной на обогрев неиспользованной, в связи с утечкой, воды, в сумме --- рубля. В обоснование своих требований, истица указала на то, что показания общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных по адресу: (адрес 1) и показания приборов учета, которые находятся в квартирах жильцов дома, в частности в квартире истицы, расположенной по адресу: (адрес 2), отличаются, в связи с чем происходит неправильное начисление коммунальных платежей, а именно за горячую воду, в связи с чем истица платит больше, чем должна была бы платить, в случае правильных показаний приборов учета. В подтверждение своих исковых требований, ФИО1 представила квитанции об оплате и расчеты, основанные на записях в журнале учета показаний приборов учета тепловой энергии, которые ведут жильцы дома.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Просила иск удовлетворить. При этом сослалась на то, что по расчетам и производимым начислениям претензий к ответчику она не имеет, но имеющиеся расхождения, влияющие на завышенную оплату, связаны с неисправностью установленного общедомового прибора учета тепловой энергии, и его надо менять, о чем она не раз заявляла директору МУП «ЕСКХ Зарайского района», С.К.К., но он на заявления не реагирует и ничего не хочет делать.

Представители ответчика МУП «ЕСКХ Зарайского района» пояснили, что с предъявленным иском не согласны, по основаниям, изложенным в судебных заседаниях и отраженных в протоколах судебных заседаний (л.д. 52-53, 57-58, 66)

Представителем по доверенности ФИО2 в судебное заседание представлена сравнительная таблица расхода теплоэнергии помесячно по улице ---, дом ---, квартира ---, площадь квартиры --- кв.м., принадлежащей истице ФИО1 (л.д. 51), из которой следует, что в расчетах и начислениях ошибок нет. Также в судебном заседании, представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила обратить внимание суда, что по самим расчетам и производимым начислениям у истицы к ответчику претензий нет. Её претензии основаны на неправильной работе общедомового прибора учета тепловой энергии, но его неисправность можно доказать только при проведении апробации контрольно-измерительного прибора и составлении Акта. Истицей достоверного подтверждения неисправности общедомового прибора учета тепловой энергии суду не представлено. Просила в иске отказать.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, проанализировав представленные истцом расчеты и сравнив с таблицей помесячного расхода теплоэнергии по улице ---, дом ---, в квартире ---, площадью --- кв.м., принадлежащей истице, представленной ответчиками, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав, установлены в 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом гражданские права защищаются только теми способами, которые предусмотрены в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истица, обратившись в суд, в обоснование своих требований ссылается на то, что показания общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных по адресу: (адрес 1) и показания приборов учета, которые находятся в квартирах жильцов дома, в частности в квартире истицы, расположенной по адресу: (адрес 2), отличаются, в связи с чем происходит неправильное начисление коммунальных платежей, а именно за горячую воду, в связи с чем истица платит больше, чем должна была бы платить, если бы показания были правильными. В подтверждение своих исковых требований, ФИО1 представила квитанции об оплате (л.д. 27-38) и расчеты (л.д. 8-13, 44-45), основанные на записях в журнале учета показаний приборов учета тепловой энергии, которые ведут жильцы дома (л.д. 39,40, 46).

Однако доводы истца своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, опровергаются собранными по делу доказательствами, материалами дела.

Не может судом быть принят во внимание и довод истицы о том, что неисправен общедомовой прибор учета тепловой энергии, ввиду того, что отсутствуют сведения о проведении апробации установленного контрольно-измерительного прибора, а также не представлен Акт о результатах проведенных исследований, если таковые проводились.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований. Истицей достоверного подтверждения неисправности общедомового прибора учета тепловой энергии суду не представлено. Требований об обязании ответчика произвести апробацию общедомового прибора учета тепловой энергии и в случае его неисправности замены, истцом не заявлено.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, исковые требования истца о перерасчете и выплате разницы в гигакалориях за 2016 год, в сумме --- руб., в счет будущих коммунальных платежей, а также требования о возврате денег в счет будущих коммунальных платежей за расход энергии, потраченную на обогрев неиспользованной, в связи с утечкой, воды в связи с аварией в горячем водопроводе, произошедшей 01.09.2016 г. в бойлерной дома №--- по улице --- города --- ---- области, в сумме --- рубля, подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, а потому удовлетворению не подлежат. Решение вопроса о проверке и, в случае необходимости, замене прибора учета тепловой энергии разрешается во внесудебном порядке, путем обращения к компетентным организациям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к МУП «Единой службе коммунального хозяйства Зарайского района» о неправомерных действиях МУП «Единой службы коммунального хозяйства Зарайского района» выраженных в неправильных начислениях за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет тепловой энергии и возвратить разницу в счет будущих коммунальных платежей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2017 года.

Судья В.С. Муштаков