Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» в лице филиала ПАО «МТС-Банк» в г.Ростове-на-Дону, третье лицо ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» о взыскании компенсации морального вреда, обязании обратиться с заявлением об аннулировании кредитной истории, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о компенсации морального вреда, обязании удалить из бюро кредитных историй сведения о задолженности по кредиту, указав, что в 2015 истцу стало известно, что от его имени был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товара (телефона) в салоне МТС. После того как истцу стало об этом известно, он неоднократно писал заявления в полицию, после чего все требования о взыскании задолженности по кредиту прекратились. На основании письма от ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ и письма ПАО «МТС Банк» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено, что спорный вопрос улажен со стороны ПАО «МТС Банк», что все действия по указанному кредиту были прекращены и закрыты, договор цессии расторгнут и вся информация о задолженности удалена из его кредитной истории. В мае 2016 в адрес истца со стороны ООО «П.Р.Е.С.К.О» начали поступать требования о погашении задолженности, образовавшейся на основании кредита оформленного на имя истца. Неоднократно истец так же обращался к ответчику с заявлениями и пояснениями, что указанного договора никогда не заключал, кредит не получал. Так же истцом были направлены заявления в прокуратуру, МВД, ЦБ РФ. Исходя из последних писем направленных от ЦБ РФ, истцу стало известно, что в адрес ответчика уже было направлено указание о том, чтобы прекратить начисление штрафных санкций, а также удалить сведения о задолженности по данному кредиту из Бюро кредитных историй. До настоящего времени указанные сведения имеется в БКЮ, где истец указан как задолжник и сумма задолженности уже составила более 200 000 рублей. Истец полагает, что ответчиком злостно не исполняются указание ЦБ РФ, злостно нарушаются его права. Истец является военнослужащим, кредитов не имеет, тем более задолженности. В 2014 истец пытался получить потребительский кредит, но было отказано из-за того, что в БКЮ содержится информация о якобы имеющейся задолженности по кредиту, оформленному в МТС-Банке. Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией, но ответа не поступило до настоящего времени.

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истец указывает, что информация о нем как о заемщике, имеющем просроченную задолженность, опубликованная ответчиком в бюро кредитных историй, не соответствовала действительности, являлась ложной, что действиями ответчика по истребованию не существующей задолженности истцу причинены нравственные страдания и убытки (упущенная выгода) поскольку в иных кредитных учреждениях истцу отказывали в предоставлении кредита. Полагает, что действиями ответчика причинен истцу моральный вред, а так же действия ответчика подпадают и под ФЗ «

О защите прав потребителей», т.к. является организацией предоставляющей услуги неограниченному кругу населения.

В иске истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, расходы по делу в сумме 11300 рублей, обязать удалить из бюро кредитных историй всю информацию о задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец просил привлечь к участию в дело в качестве третьего лица ЗАО «Объединенное кредитное бюро» и уточнил исковые требования, просил суд с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, расходы по делу в сумме 16300 рублей, обязать ответчика в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу обратиться в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» с заявлением об аннулировании кредитной истории в отношении истца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца адвокат Митева И.В. просила уточненные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, просил рассмотреть дело с участием представителя, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в деле имеется почтовое уведомление.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом посредством факсимильной связи, представил в суд мотивированное возражение на иск, из которого следует, что заключенный договор на предоставление кредита ДД.ММ.ГГГГ является действующим, в судебном порядке не признан недействительным или незаключенным. ФИО1, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит взыскать с ПАО «МТС-Банк» моральный вред по кредитному договору, который он не заключал, про мнению ответчика, данный закон к данным правоотношениям не применим.ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Бапк» в рамках заключенного с Presco Investments S.a.r.I. договора уступки прав требования (цессии) № в полном объеме уступил права по договору Цессионарию. По информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ все права и обязательства, вытекающие из договора цессии, были переуступлены цессионарием новому покупателю, а именно Presco Investments Limited.Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд. Истец узнал ДД.ММ.ГГГГ о том, что не заключал кредитный договор. Срок обращения с иском в части признания кредитного договора незаключенным истек ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, истцом было подано исковое заявление только о взыскании морального вреда, расходов на представителя, госпошлины и т.д., т.е. дополнительных требований ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по дополнительным требованиям относительного главного требования о признания кредитного договора незаключенным пропущен.

Представитель третьего лица ЗАО «Объединенное Кредитное Бюро» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление, представил в суд возражение, в котором указал, что согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита), осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами). Бюро кредитных историй не вправе контролировать полноту и правильность информации, поступающей от источников формирования кредитной истории. Бюро кредитных историй в соответствии с действующим законодательством не имеет возможности не только проверить полноту и достоверность переданной источником формирования кредитной истории данных, но и внести изменения в такие данные самостоятельно. Ст. 8 Закона предусматривает, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. При этом бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения такого заявления обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка. Далее бюро кредитных историй в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории обновляет кредитную историю в оспариваемой части или оставляет кредитную историю без изменения. В соответствии с действующим законодательством внесение изменений в кредитную историю - обновление истории в оспариваемой части может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории (в данном случае ПАО «МТС- Банк») соответствующей корректирующей информации.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав иные доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОАО «МТС-Банк» было подано заявление на предоставление кредита на приобретение абонентского оборудования в размере 28 557,00 рублей сроком на 9 месяцев под 82% годовых. При оформлении кредита был предъявлен паспорта на имя ответчика.

Из материалов дела следует, что уже ДД.ММ.ГГГГ ( не в 2015 как указано в иске) истец обращался в органы полиции о неправомерных действиях, совершенных в отношении него неустановленным лицом при получении кредита ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства усматриваются из телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП 3736 в ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское», проводившими проверку заявления в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.

Также истец обращался с неоднократными жалобами в ЦБ РФ на действия ответчика, оформившего кредит якобы от его имени.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, в материалах дела не нашли своего подтверждения доводы истца о причинении ему материального и морального вреда действиями ответчика, отсутствуют в данном конкретном случае законные основания для удовлетворения иска, учитывая то, что кредитный договор истцом не оспаривался в установленном порядке, и данное обстоятельство не опровергнуто стороной истца.

Ссылки истца на то, что банком признан договор незаключенным и взяты обязательства по разрешению вопроса об удалении сведений из кредитной истории истца, не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Напротив, в ответе на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что действительно банком проведено служебное расследование, в ходе которого выявлены нарушения при оформлении кредита. При этом банк уведомил истца о произошедшей уступке требований ДД.ММ.ГГГГ. Банк сообщил истцу также, что намеревается осуществить сделку по обратному выкупа спорного договора у цессионария с целью последующего закрытия договора и удаления его из кредитной истории. При этом банк не указал в этом ответе и не признал, в чем заключаются нарушения при оформлении кредита.

Кроме того, суд обращает внимание и на то, что «обратный выкуп договора» тоже предполагает волю двух участников подобного соглашения.

Таким образом, истцу не были предоставлены сведения со стороны ответчика о признании последним кредитного договора незаключенным или недействительным по мотиву заключения его неустановленным лицом.

В ходе судебного разбирательства представителю истца судом неоднократно было обращено внимание на необходимость уточнения исковых требований с учетом правовой цели, которую преследует истец. Но как пояснил представитель истца, перепиской истца с ответчиком, ЦБ РФ, факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом по паспорту истца ответчиком не оспаривается, поэтому от уточнений исковых требований отказался.

Доводы представителя истца о том, что подпись в кредитном договоре не принадлежит истцу, им не заключался, подлежат отклонению, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, не подтверждена доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, истец не ходатайствовал о проведении по делу почерковедческой экспертизы.

Гражданское законодательство исходит из принципа презумпции разумности и добросовестности субъектов при осуществлении ими субъективных прав и обязанностей (ст.10 ГК РФ). Без опровержения данной презумпции в установленном законом порядке нельзя требовать возложения на субъектов каких-либо неблагоприятных правовых последствий, в том числе возмещения убытков.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на ст. 151 ГК РФ и Закон РФ «О защите прав потребителя».

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Требования истца по настоящему делу, напротив, были основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать. Кредитный договор от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем. Данный факт судом не установлен.

При этом, даже при условии доказанности данных обстоятельств, на спорные отношения положения Закона о защите прав потребителей не распространяются (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ16-71).

Относительно требований истца об обязании ответчика предоставить информацию в бюро кредитных историй об аннулировании долга на имя истца по оспариваемому договору суд приходит к следующему.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях".

Согласно п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

Бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе получить в Центральном каталоге кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история; полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в п. 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в п. 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В данном случае, как установлено судом, истцом не оспорен факт заключения им договора с ПАО «МТС-Банк», задолженность по оспариваемому кредитному договору имеется. При таких обстоятельствах у суда законные основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика основано на законе.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по, дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец узнал о том, что не заключал кредитный договор, ранее ДД.ММ.ГГГГ, так как уже ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в полицию. Срок обращения с иском в части признания кредитного договора незаключенным истек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, истцом было подано исковое заявление только о взыскании морального вреда, обязании обратиться в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» с заявлением об аннулировании кредитной истории ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок исковой давности по указанным требованиям относительного главного требования о признания кредитного договора незаключенным также пропущен.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии вышеуказанной совокупности фактических обстоятельств дела, носящих объективный характер, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» в лице филиала ПАО «МТС-Банк» в г.Ростове-на-Дону о компенсации морального вреда, обязании обратиться в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» с заявлением об аннулировании кредитной истории, взыскании судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27.01.2017.

Федеральный судья Стадникова Н.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>