Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца/ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 - ФИО1, действующей на основании доверенности № 5-ДГ/595/911 от 10.11.2017 г.,

ответчика/истца ФИО2,

представителя ответчика/истца ФИО2 - ФИО3, действующей на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество; встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просят взыскать с ФИО2 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ в размере 2 525850,83 руб., в том числе: 11 670,73 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ,193 001,51 руб. - просроченные проценты, 2 321 178,59 руб. - просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 829,25 руб., расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 711,67 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 2 514 624,00 руб. сроком на 120 месяцев под 16 % годовых.В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>.Заемщик принял на себя, обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 2 514 624,00 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО4 и гр. ФИО2. Где гр. ФИО4 уступила, а гр. ФИО2 принял право требования передачи ему трехкомнатной <адрес> (сорок), находящейся на 2 (втором) этаже многоквартирного жилого <адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на пересечения улиц <адрес> (Строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером №, №. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости сдан. Данная квартира оформлена в собственность ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, зтаж 2, расположенная по адресу: <адрес>.Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, до настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору не исполнены.

ФИО2 обратился в суд с встречным исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 о признании кредитного договора недействительным, в котором просит признать недействительным ничтожным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России». Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» в лице начальника сектора ипотечного кредитования подразделения № ФИО5, действующего на основании Устава, Положения о филиале банка, - Уральском банке ПАО «Сбербанк», доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ был оформлен в письменной форме кредитный договор № на сумму 2 514 624,00 руб. с условием о выплате стандартной процентной ставки 16 % и сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц - ПАО «Сбербанк России» представительство или филиал на территории <адрес> не открывал и не регистрировал, таким образом и дополнительный офис в <адрес> не регистрировался и не открывался. Такая должность как начальник сектора ипотечного кредитования подразделения № в <адрес> не существовал, соответственно, как и печать дополнительного офиса, которая заверяла кредитные договора. Следовательно кредитный договор, не подписанный Банком, является ничтожным. Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ Банком не подписан, следовательно простая письменная форма сделки не соблюдена, что влечет недействительность ничтожность кредитных договоров.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598- ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 кредитный договор №, с которым заемщик получил кредит в сумме 2 514 624 рублей сроком на 120 мес. под 16% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости: квартира жилой площадью 73,5 кв.м кадастровый номер № этаж 2 расположенная по адресу: <адрес> Заемщик принял на себя обязательства в соответствии с графиком платежей, ежемесячное погашение в размере 42 123,25 копеек, в составе которых содержится платежи как по кредиту так и по процентам за пользованиями кредитными ресурсами. С данным графиком был ознакомлен. Ответчик свои обязательства выполнял в соответствии с заключенным договором, вплоть до №, после № платежи осуществлялись не регулярно, либо не в том объеме которое необходимо для погашения кредита. В связи с чем ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № воспользовался своим правом на досрочное истребование кредитных средств, направил требование ответчику, которое было направлено по адресу ответчика который был указан в кредитной документации. Да данное требование никакой реакции не поступило. В связи с чем ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 был вынужден был обратится в суд с требованием о разрешении данной ситуации. В связи с чем в кредитных обязательств было заложено объект недвижимости, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности которая была определена на дату ДД.ММ.ГГГГ в размер общей суммы 2 525 850, 82 коп. В составе данной суммы составляет неустойка в размере 11 670 руб. 73 коп. просроченные проценты 193 001.51 коп. сумма основного долга 2 321 178, 59 коп., госпошлину 26 829,25 руб. Банком была проведена оценка в размере 711,67 руб. Просим расторгнуть договор, обратить взыскание на заложенное имущество. Способ реализации просим указать публичные торги и установить начальную цену квартиру равно рыночной стоимости 2 479 000 руб. По встречному исковому заявлению ФИО2 о признании недействительным, ничтожным кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ считает заявленные исковые требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что встречные исковые требования истца противоречат фактическим обстоятельствам и документам, оформленным при заключении кредитного договора. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства между юридическим лицом - ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598, действующим в соответствии с его уставом, и ФИО2, а не от имени филиала или представительства банка. Данный факт подтверждается и самим истцом ФИО2 в своем исковом заявлении. Кредитный договор подписан уполномоченным лицом, который действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№. Более того, ФИО2 в целях получения ДД.ММ.ГГГГ кредитных средств были совершены следующие действия: представлена справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 полностью оплатила стоимость уступаемого по договору долевого участия № права требования с извещением о состоявшейся уступке права требования; представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО4 от ФИО2 суммы разницы между стоимостью уступаемого права и суммой кредитных средств; подписан кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, где в № регламентировано, что выдача кредита производится путем зачисления на счет №; подписан Договор № о сберегательном счете от ДД.ММ.ГГГГ об открытии счета с номером №; представлен Договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в территориальном подразделении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой об ипотеке в силу закона. Разделы 3 и 4 данного договора отражают условия использования кредитных средств Сбербанка России. В № отражено, что кредитные средства по распоряжению ФИО2 перечисляются банком на счет ФИО4 №; нотариально оформлено и представлено в банк заявление от ДД.ММ.ГГГГ контрагента по договору-основанию представления кредитных средств - Договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 об отсутствии у нее супруга, претендующего на совместно нажитое имущество; подписано заявление заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит зачислить денежные средства на свой счет №; подписано поручение от ДД.ММ.ГГГГ па перечисление денежных средств со своего счета № в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения задолженности по кредитному договору; подписано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы в размере 2 415 624 рубля со своего счета № на счет ФИО4 №. Кроме того, уже после получения ДД.ММ.ГГГГ кредитных средств банка ФИО2 осуществлял платежи до ДД.ММ.ГГГГ строго по графику платежей, дальнейшие платежи были нерегулярные, не в полном объеме и последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нельзя утверждать, что при заключении кредитного договора не соблюдена письменная форма договора. Встречные исковые требования истца противоречат фактическим обстоятельствам и документам, оформленным при заключении кредитного договора. Также истцом ко встречному иску в не приложен документ, подтверждающий уплату им государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просят отказать в полном объеме, т.к. ФИО2 утвердительно дал ответ на то что он подписывал кредитный договор.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал просил отказать в полном объеме, пояснил, что в иске не предоставлено доказательств что ему были выданы деньги. Встречное исковое заявление полностью поддержал, просил удовлетворить

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования не признала просила отказать в полном объеме, пояснила, что по выписке не могут вестись приходные и расходные операции, поэтому там нет ни дебета, ни кредита, это ссудный счет., который открывается для отражении операции кредита. Лицевые счета как расходные так и приходные операции. ФИО2 пояснил, что он пришел и положил деньги, которые ему дали родственники, выписку которую они предоставили в соответствии с требованием банка России 23 сентября это сумма зачислена безналичная сумма. Операция прошла по наличному расчету, банк перечислил, поэтому получилось как безналичный. Здесь должна была быть отражена приходная операция. Филиал Сбербанка не создавался, не зарегистрирован, нет никаких документов которые опровергают их доводы. Оттиск печати на кредитном договоре стоит старая, т.е. после реорганизации банка в ПАО печать не поменяли, что недопустимо, в связи с чем кредитный договор является ничтожным.. Встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, считает иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО2 подлежит оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 2 514 624,00 рублей сроком на 120 месяцев под 16 % годовых.В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер №, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>.Заемщик принял на себя, обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 2 514 624,00 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение взятых на себя обязательств заемщик график платежей не соблюдает, платежи осуществляет нерегулярно, с перерывами, не в полном объеме. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ между гр. ФИО4 и гр. ФИО2. Где гр. ФИО4 уступила, а гр. ФИО2 принял право требования передачи ему трехкомнатной <адрес> (сорок), находящейся на 2 (втором) этаже многоквартирного жилого <адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на пересечения улиц Водолаженко и Юрматинская, <адрес> (Строительный адрес), на земельном участке с кадастровым номером № Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости сдан. Данная квартира оформлена в собственность ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира, назначение: жилое, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, зтаж <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>.Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. До настоящего времени данные обязательства по Кредитному договору не исполнены.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, что привело к образованию просроченной задолженности, которая согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 525850,83 руб., в том числе: 11 670,73 руб. - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ,193 001,51 руб. - просроченные проценты, 2 321 178,59 руб. - просроченный основной долг. Данные расчеты суд признает верными.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитномудоговору в его адрес банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 525 850,83 руб., в том числе: 11 670,73 руб. - неустойка, 193 001,51 руб. - просроченные проценты, 2 321 178,59 руб. - просроченный основной долг.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиками не представлены.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком погашения кредита и детализацией по лицевому счету заемщика, представленной банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с <данные изъяты> А.А. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 2 525 850,83 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиками не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

В соответствии со ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ипотекой обязательством либо федеральным законом.

Согласно ст. 50 вышеназванного Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как предусмотрено ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Судом установлено, что недвижимое имущество - <адрес>, РБ, приобретенная в собственность на денежные средства, предоставленные ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была заложена по ипотеке.

В настоящее время законным владельцем закладной является истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598.

Требованиями п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу п. 4 ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 вышеназванного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 479 000 руб.

В соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества, равную рыночной стоимости заложенного имущества, определённого оценщиком.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 года, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктом 7 Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 вышеприведенной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

ФИО2 ссылается на то, что 17.09.2015г. между ним и ОАО «Сбербанк России» в лице начальника сектора ипотечного кредитования подразделения №8598/0376 ФИО5, действующего на основании Устава, Положения о филиале банка, - Уральском банке ПАО «Сбербанк», доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ был оформлен в письменной форме кредитный договор № на сумму 2 514 624,00 руб. с условием о выплате стандартной процентной ставки 16 % и сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ Указывает, что согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц - ПАО «Сбербанк России» представительство или филиал на территории г.Стерлитамак не открывал и не регистрировал, таким образом и дополнительный офис в г.Стерлитамак не регистрировался и не открывался. Такая должность как начальник сектора ипотечного кредитования подразделения №8598/0376 в г.Стерлитамак не существовал, соответственно, как и печать дополнительного офиса, которая заверяла кредитные договора. Следовательно кредитный договор, не подписанный Банком, является ничтожным. Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ Банком не подписан, следовательно простая письменная форма сделки не соблюдена, что влечет недействительность ничтожность кредитных договоров.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" устав общества является учредительным документом общества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество может создавать филиалы и открывать представительства в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и других федеральных законов.

Ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

На основании вышеизложенного суд признает доводы ФИО2 о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ Банком не подписан, а следовательно простая письменная форма сделки не соблюдена - несостоятельными.

Кредитный договор подписан уполномоченным лицом, который действовал на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№. Более того, ФИО2 в целях получения ДД.ММ.ГГГГ кредитных средств были совершены следующие действия: представлена справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 полностью оплатила стоимость уступаемого по договору долевого участия № права требования с извещением о состоявшейся уступке права требования; представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО4 от ФИО2 суммы разницы между стоимостью уступаемого права и суммой кредитных средств; подписан кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, где в п.17 регламентировано, что выдача кредита производится путем зачисления на счет №; подписан Договор № о сберегательном счете от ДД.ММ.ГГГГ об открытии счета с номером 40№; представлен Договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в территориальном подразделении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой об ипотеке в силу закона. Разделы 3 и 4 данного договора отражают условия использования кредитных средств Сбербанка России. В 11.4.1.4. отражено, что кредитные средства по распоряжению ФИО2 перечисляются банком на счет ФИО4 №; нотариально оформлено и представлено в банк заявление от ДД.ММ.ГГГГ контрагента по договору-основанию представления кредитных средств - Договору от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 об отсутствии у нее супруга, претендующего на совместно нажитое имущество; подписано заявление заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит зачислить денежные средства на свой счет №; подписано поручение от ДД.ММ.ГГГГ па перечисление денежных средств со своего счета № в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения задолженности по кредитному договору; подписано платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы в размере 2 415 624 рубля со своего счета 40№ на счет ФИО4 №. Кроме того, уже после получения ДД.ММ.ГГГГ кредитных средств банка ФИО2 осуществлял платежи до ноября 2016 строго по графику платежей, дальнейшие платежи были нерегулярные, не в полном объеме и последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, нельзя утверждать, что при заключении кредитного договора не соблюдена письменная форма договора.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 2 514 624,00 рублей сроком на 120 месяцев под 16 % годовых.В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на приобретение объекта недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадь 73,5 кв. м., кадастровый номер №, этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>.Заемщик принял на себя, обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В свою очередь, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик свои обязательства выполнял в соответствии с заключенным договором, вплоть до ноября 2016 года, после ноября 2016 года платежи осуществлялись не регулярно, либо не в том объеме которое необходимо для погашения кредита, таким образом он признавал, что сумма кредита ему была перечислена.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из возражения представителя ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой услуге была предоставлена истцу (заемщику) до заключения кредитного договора. ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия договора.

Таким образом, доводы встречного иска о не предоставлении ответчиком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не приняты судом как несостоятельные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Утверждения ФИО2 о том, что он был лишен возможности повлиять на содержание заключенного кредитного договора, условия которого определены в стандартных формах и являются заведомо невыгодными для заемщика, расценены судом как несостоятельные, поскольку доказательств обращения ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 с предложением о внесении изменений в договор, в материалах дела не имеется, кредитный договор подписан ФИО2 без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав ФИО2 понуждением к заключению договора на предложенных ответчиком условиях материалы дела также не содержат.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о расторжении кредитного договора, поскольку факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, в том числе, не предоставлением ему необходимой информации об услуге кредитования, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Доводы ФИО2 том, что установленный п. 3.11 Общих условий предоставления, обслуживании и погашения кредитов для физических лиц порядок очередности погашения задолженности противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку материалы дела не содержат каких-либо сведений о списании со счета ФИО2 поступивших денежных средств в нарушение ст. 319 ГК РФ. Заявляя требование о признании пунктов кредитного договора недействительными, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, ФИО2 обязан был доказать не только факт несоответствия закону установленной договором очередности погашения задолженности, но и факт реализации банком этих условий договора, то есть удержания ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 каких-либо из вносившихся ФИО2 сумм в нарушение установленной законной очередности. Между тем, на такие обстоятельства ФИО2 не ссылался.

Обстоятельства связанные с тем, что ФИО2 не снимал перечисленные ему денежные средства со счета, открытого ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 на его имя, не могут свидетельствовать о неисполнении ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 принятых на себя обязательств или недействительности кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 829,25 руб., расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 711,67 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 525 850,83 руб., в том числе: 11 670,73 руб. - неустойка, 193 001,51 руб. - просроченные проценты, 2 321 178,59 руб. - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 829,25 руб., расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 711,67 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО2.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, кадастровый №.

Определить способ реализации имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2 479 000 руб., сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 2 553 391,75 руб.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 о признании кредитного договора недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: . Р.З. Максютов