Гражданский кодекс часть 1

представителя органа по защите прав потребителей – начальника Отдела торговли, бытовых услуг и защиты прав потребителей администрации Жердевского района Тамбовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-154/2018 по иску ФИО1 к ПАО "Ростелеком", в лице Тамбовского филиала о защите прав потребителей – о признании незаконными действий по начислению задолженности за услуги, о взыскании убытков, о взыскании штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО "Ростелеком", в лице Тамбовского филиала о защите прав потребителей - о признании незаконными действий по начислению задолженности за услуги, о возложении обязанности списать задолженность за услугу, о взыскании штрафа.

В судебном заедании ФИО1 изменила предмет иска в части возложения обязанности списать задолженность за услугу, поскольку фактически 1693,68 руб. она оплатила ответчику. В суде ФИО1 просит взыскать с ответчика убытки в размере 1693,68 руб.

В обоснование иска указано, что 13.10.2016 ФИО1 заключила с ответчиком ПАО "Ростелеком", в лице Тамбовского филиала договор об оказании услуг связи № на предоставление доступа к сети Интернет и услуг связи по передаче данных, выбрав тарифный план "Домашний Интернет 30/100 Мбит/с". Стоимость данного тарифного плана на тот момент составляла 790,32 руб. и ей был открыт лицевой счет №.

За период с 13.10.2016 по 24.01.2017 ей для оплаты был представлен счет за указанные услуга на сумму 1693,68 руб. Данной услугой она не пользовалась, т.к. в квартире шел ремонт, указанный факт зафиксирован данными технического оборудования. Она не пользовалась услугой. Сотрудники Жердевского отделения ПАО "Ростелеком", в нарушение закона "О защите прав потребителей", не предоставили ей полной и достоверной информации о подключаемой услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, не разъяснили о подключении услуги "резервирование порта по заявлению абонента", начисления за которую производятся с действующим тарифом и составляют 72 рубля в месяц. Это повлекло начисление оплаты по тарифному плату, т.е. за услуги которыми она не пользовалась. Услуга резервирование порта по заявлению абонента" была подключена только 25.01.2017, только после многочисленных обращений на "Горячую линию "Ростелеком". ФИО1 указывает, что при заключении договора ей не было разъяснены Правила пользования услугой и не было разъяснено работниками ответчика о необходимости обращения с письменным заявлением о резервировании точки доступа сети "Интернет". В устной форме она обращалась к оператору по номерам указанным в договоре о "блокировке-резервировании" доступа в интернет. Полагает, что ответчик не предоставил информацию в полном объеме о том, что она обязана была обратиться к ответчику с письменным заявлением о резервировании порта. Кроме того, в устной форме она заявляла требования о подключении данной услуги по телефону службы поддержки. С письменным заявлением, она не могла обратиться, поскольку представителя исполнителя услуги по месту жительства нет. ФИО1 указывает, что она, после установления точки интернета в квартире специалистом ПАО "Ростелеком" услугой (интернетом) не пользовалась, что возможно установить из объема трафика. При заключении договора сообщала специалисту работнику ПАО "Ростелеком" о том, что в квартире будет идти ремонт и ей необходимо зарезервировать точку доступа "интернета" до момента фактического окончания ремонта. В день заключения договора и не разъяснила о написании заявления после подключения услуги. Фактически услугой она не пользовалась. Сотрудник ПАО "Ростелеком" не предложил ей написать письменное заявление о резервировании порта. Просит суд признать незаконными действия ответчика, взыскать убытки, и штраф за нарушение прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на удовлетворении иска в полном объеме, поскольку правила оказания услуги ей не разъяснялись при заключении договора. Она фактически услугой не пользовалась, поскольку в квартире производился ремонт, и никто не проживал. При заключении договора и по телефону службы поддержки сотрудники ответчика, ей не разъяснили, что необходимо обращаться с письменным заявлением. 25.01.2017 подключена услуга "резервирование порта по заявлению абонента".

Полагает, что нормы Закона о защите прав потребителей нарушены, поскольку информация об услугах по доступу в интернет и резервированию порта не предоставлена надлежащим образом. Права потребителя нарушены. По вине ответчика причинены убытки, которые она просит возместить и взыскать штраф за нарушение прав потребителя.

Представитель ответчика ПАО "Ростелеком" - директор Тамбовского филиала ФИО3 в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает.

В письменном отзыве на иск указывает, что требования истца незаконные и необоснованные, поскольку 13.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг предоставления доступа к сети Интернет с кредитной системой оплаты и тарифным планом "Домашний интернет 30/100 Мбит/с". Стоимость тарифа составила 500 рублей. В период с 13.10.2016 по 31.01.2017 истцу были оказаны услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, за которые начислены платежи за октябрь 2016 года 290,32 руб.; за ноябрь 2016 года 500 руб.; за декабрь 2016 года 500 руб.; за январь 2017 403 руб. Итого на общую сумму 1693,68 руб., которые она добровольно оплатила. Заявляя исковые требования о защите прав потребителей, истец полагает, что со стороны ответчика имеются нарушения ст. 10 "Закона о защите прав потребителей" в части непредставления ей подробной информации об услугах, что повлекло неправильный выбор услуг. Ответчик не предложил истцу подключить дополнительную услугу "резервирование порта по заявлению абонента". Подписав указанный договор, ФИО1 согласилась со всеми условиями договора, что указано в п. 11 Договора. С заявлением о подключении отдельной услуги по резервированию порта истец не обращалась способом указанным в правилах об оказании услуг.

Пунктом 3.3.10 Правил оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам, закреплено, что Абонент при заключении Договора обязан ознакомиться с настоящими Правилами и Тарифами/Тарифными планами Оператора. Считают, что ПАО "Ростелеком" до заключения Договора, во исполнение требований п.1 ст.10 "Закона о защите прав потребителей" предоставило истцу всю необходимую и достоверную информацию об оказываемых в рамках договора услугах. Факт согласия истца с предложенными услугами подтверждается подписью. Протоколы разногласий к договору отсутствуют. Считают, что довод ФИО1 о непредставлении ей полной информации, обеспечивающей правильный выбор услуг не соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В период времени с 13.10.2016 по 24.01.2017 доступ к сети связи оператора обеспечивался в полном объеме. Заявок о некачественном оказании услуг, о подключении услуги резервирование порта от абонента не поступало. ФИО1 обратилась за услугой резервирование порта только после начисления задолженности с 25.01.2017. Услуга подключена с 25.01.2017. До указанного времени заявления о подключении услуги не поступало.

Представитель отдела торговли, бытовых услуг и защиты прав потребителей администрации Жердевского района Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку права потребителя нарушены.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1,2 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.2 данной статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

ФИО1 в обоснование иска указывает на нарушение ответчиком ПАО "Ростелеком", в лице Тамбовского филиала норм ст.10 "Закона о защите прав потребителей", что привело к необоснованным убыткам абонента потребителя по договору оказаниях услуг связи. Ответчик не предложил истцу подключить дополнительную услугу "резервирование порта по заявлению абонента" в период ремонта в ее квартире. Она по телефону технической поддержки через оператора пыталась подключить услугу "резервирование порта по заявлению абонента". Оператор ей не разъяснил, что подключение услуги производиться по письменному заявлению в офисе ПАО "Ростелеком". Представительства, офиса ПАО "Ростелеком" в г.Жердевке, Тамбовской области для обращения абонентов нет.

В период с 13.10.2016 до 25.01.2017, она фактически услугами связи для выхода в интернет с тарифом "Домашний интернет 30/100 Мбит/с" не пользовалась. Полагает, что задолженностью была начислена незаконно и ей причинены убытки. Для возобновления пользования услугой ей пришлось оплатить задолженность в размере 1693,68 рублей.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО "Ростелеком", в лице Тамбовского филиала заключен договор об оказании возмездных услуг связи № от 13.10.2016. Договор заключен на основании письменного заявления ФИО1 от 10.10.2016.

По договору об оказании услуг связи от 13.10.2016 № ПАО "Ростелеком" предоставляет абоненту ФИО1 доступ к сети Интернет (телематические услуги и услуг связи по передаче данных) по технологии предоставления доступа FTTx по тарифному плану "Домашний интернет 30/100 Мбит/с" по адресу: <адрес> Стоимость тарифа составляет 500 руб. Способ оплаты услуги – кредитная система. ФИО1 выданы логин и пароль для доступа к услугам.

Из содержания письменного наряда, судом установлено, что дополнительные услуги по резервированию услуги ФИО1 на момент заключения договора об оказании услуг связи, не подключила.

Частью 2 ст.62 ФЗ от 07.07.2003г. N126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п.4 данной статьи, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 указывает, что при заключении договора об оказании услуги связи исполнитель не ознакомил с правилами предоставления услуги в полном объеме и не разъяснил ей право на подключение услуги по резервированию порта, с целью того, чтобы она не оплачивала абонентскую плату в период ремонта, когда она не пользовалась интернет трафиком.

Доводы ФИО1 о нарушении прав потребителя несостоятельны и опровергаются следующими доказательствами.

В письменном договоре об оказании услуг связи от 13.10.2016 № ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями договора и под роспись была ознакомлена с Правилами оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам, Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575, тарафами связи, условиями и размером оплаты услуг. ФИО1 была ознакомлена с адресом сайта и личного кабинета ПАО "Ростелеком", порядком подключения дополнительных услуг. ФИО1 был выдан логин и пароль для доступа к телематическим услугам связи. 14.10.2016 услуги фактически предоставлены. Оборудование настроено для выхода в интернет, что подтверждено актом – приема передачи.

Правила оказания услуг связи ПАО "Ростелеком" физическим лицам и Правила оказания телематических услуг связи, тарифы по услугам связи Тамбовского филиала ПАО "Ростелеком" являются типовыми для всех потребителей, и являются неотъемлемой частью договора. Данная полная информация размещена на сайте ПАО "Ростелеком", по адресу: www.rt.ru, о чем была ознакомлена ФИО1

ФИО1 в суде подлинность подписи подтвердила.

Поскольку ФИО1 была ознакомлена с Правилами оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, которые являются неотъемлемой частью договора и Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 575 от 10.09.2007, Тарифами связи, доводы истца о том, что ей было неизвестно о подключении отдельной услуги по резервированию порта по заявлению, несостоятельны и отвергаются.

ФИО1 пояснила, что 25.12.2016 по телефону круглосуточной технической поддержки оператор ПАО "Ростелеком" сообщала ей о необходимости подключения дополнительной услуги резервирования порта доступа в интернет на основании заявления.

Согласно п.14 Правила телематических услуг связи, оператор связи обязан предоставить абоненту и (или) пользователю необходимую для заключения и исполнения договора информацию, указанную в данном пункте.

В силу п.15 Правил, оператор связи обязан по требованию абонента и (или) пользователя предоставить им помимо информации, предусмотренной пунктом 14 настоящих Правил, дополнительную информацию об оказании телематических услуг связи. Информация доводится до сведения абонента и(или) пользователя через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или систему информационно-справочного обслуживания на русском языке (при необходимости на иных языках) бесплатно в наглядной и доступной форме. По заявлению абонента направление информации возможно на указанный им адрес электронной почты или электронный адрес системы самообслуживания оператора связи, через которую абонентом осуществляется доступ к сведениям об оказываемых ему телематических услугах связи, расчетах с оператором связи и иной информации (личный кабинет).

В соответствии с п.48 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007г. N575, по письменному заявлению абонента оператор связи обязан без расторжения договора приостановить оказание телематических услуг связи абоненту. При этом с абонента взимается плата за весь период, указанный в заявлении, в соответствии с установленным для таких случаев тарифом.

В тарифах на услуги связи Филиала "Центр"- Тамбовского филиала ПАО "Ростелеком" указано о том, что к дополнительным услугам Интернета и передачи данных по технологии FTTx относится резервирование порта на период временного отключения абонента от сети по заявлению. Стоимость услуги составляет 72 рубля в месяц.

ФИО1 достаточных, допустимых и достоверных доказательств обращения в ПАО "Ростелеком" с заявлением о подключения дополнительной услуги резервирование порта по заявлению абонента в период с 13.10.2016 по 25.01.2017, не представила.

Доказательств того, что услуга не подключена по вине ответчика, суду не представлено.

Доказательств того, что ФИО1 была не ознакомлена с возможностью подключения дополнительной услуги, не представлено.

Таким образом, за период с 14.10.2016 по 25.01.2017 ответчиком обоснованно начислена абонентская плата в размере 1693, 68 руб. при кредитной системе оплаты, поскольку дополнительная услуга по резервированию порта подключена ФИО1 с 25.01.2017.

То обстоятельство, что ФИО1 фактически не пользовалась услугой из-за ремонта и интернет трафика нет, опровергается актом выполненных работ по подключению услуги домашнего интернета от 14.10.2016. При ежемесячном начислении абонентской платы безлимитного интернета, объем трафика значения не имеет.

Таким образом, оснований для взыскания убытков, штрафа за нарушение прав потребителей судом не установлено. Вины ответчика в нарушении Закона о защите прав потребителей по заявленному иску и причинении убытков, не установлено.

ФИО1 достоверно знала о том, что подключение отдельной дополнительной услуги резервирования порта носит заявительный характер.

ФИО1 доказательства подключения дополнительной услуги по заявлению ранее 25.01.2017 не представила.

Из сообщения ПАО "Ростелеком" следует, что ФИО1 до 25.01.2017 с заявлением о резервировании точки сети Интернет по договору оказания услуг связи не обращалась (л.д.52). Данное обстоятельство не опровергнута истцом.

ФИО1 03.02.2017 обратилась в ПАО "Ростелеком" с письменной претензией о нарушении прав потребителей и списании задолженности.

Судом установлено, что в установленный срок ответ на претензию направлен истцу. Оснований для списания задолженности не имелось, что установлено судом совокупностью доказательств (л.д.8).

Объяснения ФИО1 не могут опровергнуть письменный договор об оказании услуг связи о том, что исполнитель услуги не предоставил полную и необходимую информацию об услугах связи, услуге резервирования порта доступа в сеть Интернет. ФИО1 в объяснениях пояснила, что после заключения договора, 15.12.2016 оператор ПАО ""Ростелеком" по телефону технической поддержки разъяснял право на подключение дополнительной услуги по резервированию порта по заявлению абонента.

Распечатка телефонных соединений подтверждает, что ФИО1 звонила по номерам технической поддержки ПАО "Ростелеком" № начиная с 15.12.2016. Однако в соответствии с правилами телематических услуг связи и тарифами связи резервирование порта осуществляется на основании письменного заявления абонента.

ФИО1 пояснила, что с письменным заявлением в Тамбовский филиал ПАО "Ростелеком" не обращалась. В личном кабинете на сайте ПАО "Ростелеком" заявление так же не подавала.

Доводы о том, что ответчик не ознакомил с услугой по резервированию порта несостоятельны, опровергаются письменным договором об оказании услуг связи от 13.10.2016. В тарифах ПАО "Ростелеком" указано о возможности по выбору абонента подключение дополнительных услуг по договору телематических услуг связи. Без резервирования порта по заявлению, абонентская плата за услуги обоснованно начислена ежемесячно по тарифу.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку нарушений прав потребителей не установлено, и оснований для взыскания убытков, суд отказывает в иске в части взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО "Ростелеком", в лице Тамбовского филиала о защите прав потребителей – о признании незаконными действий по начислению задолженности за услуги, о взыскании убытков, о взыскании штрафа - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение суда составлено 27.04.2018.

Председательствующий А.В. Власов