Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, третье лицо – Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах Российской Федерации обратился в суд в порядке статьи 45 ГПК РФ с иском о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 118 950 руб. за незаконный вылов биологических ресурсов, ссылаясь на то, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в географических координатах в акватории реки Таз в протоке Тибейсаляпарод в юго-восточном направлении от <адрес> N 67°19?393? Е 79°44?476?, не имея специального разрешения на право вылова водных биологических ресурсов, используя в качестве орудия лова рыболовную сеть из капроновой нити длиной 25 метров, высотой 3 м с размером ячеи 40 см., в нарушение Правил Рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым традиционное рыболовство осуществляется коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для удовлетворения личных нужд на маршрутах кочевий, временных стоянках и промежуточных базах в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности указанных лиц или их общин, незаконно добыл 450 особей рыбы семейства сиговых «Пелядь (сырок), 20 особей рыбы семейства «Щука», 6 особей рыбы семейства «Налим» и 52 особи «Язь», причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации крупный ущерб на сумму 118 950 руб.

Допущенные ФИО1 нарушения Правил рыболовства повлекли за собой нарушение прав и законных интересов Российской Федерации как собственника водных биологических ресурсов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) такса за 1 экземпляр независимо от размера и веса пеляди составляет 250 руб., за 1 экземпляр щуки – 250 руб.

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 3 488-А «Об утверждении такс за возмещение ущерба водным биологическим ресурсам» такса за 1 экземпляр независимо от размера и веса налима составляет 25 руб., язя – 25 руб.

В результате незаконных действий ФИО1, водным биологическим ресурсам причинен ущерб выловом пеляди на 112 500 руб., выловом щуки на 5 000 руб., выловом налима на 150 руб., выловом язя на 1 300 руб., всего сумма ущерба составила 118 950 руб. и является крупным.

Приговором мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным, ФИО1 установлен испытательный срок 6 месяцев с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации причиненный материальный ущерб в сумме 118 950 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Поленов Д.И. поддержал исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, просил их удовлетворить.

Третье лицо - Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ. В представленном отзыве представитель Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2, действующий по доверенности, поддержал требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ. С требованиями прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации согласился.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно статьям 10, 11, 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее Закон) водные биоресурсы находятся в федеральной собственности; право пользования ими возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов; правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

В силу статьи 52 Закона лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 53 Закона предусматривает, что возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера, причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их, исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) утверждена такса за 1 экземпляр независимо от размера и веса пеляди 250 руб., за 1 экземпляр щуки – 250 руб.

Постановлением Администрации Ямало-ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ 3 488-А «Об утверждении такс за возмещение ущерба водным биологическим ресурсам» утверждена такса за 1 экземпляр независимо от размера и веса налима 25 руб., язя – 25 руб.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в географических координатах в акватории реки Таз в протоке Тибейсаляпарод в юго-восточном направлении от <адрес> N 67°19?393? Е 79°44?476?, не имея специального разрешения на право вылова водных биологических ресурсов, используя в качестве орудия лова рыболовную сеть из капроновой нити длиной 25 метров, высотой 3 м с размером ячеи 40 см., в нарушение Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила рыболовства), согласно которым традиционное рыболовство осуществляется коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для удовлетворения личных нужд на маршрутах кочевий, временных стоянках и промежуточных базах в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности указанных лиц или их общин, незаконно добыли 450 особей рыбы семейства сиговых «Пелядь (сырок), 20 особей рыбы семейства «Щука», 6 особей рыбы семейства «Налим» и 52 особи «Язь».

В результате незаконных действий ФИО1 водным биологическим ресурсам Российской Федерации причинен ущерб выловом пеляди на сумму 112 500 руб., выловом щуки на сумму 5 000 руб., выловом налима на сумму 150 руб., выловом язя на сумму 1 300 руб., всего на сумму 118 950 руб. и является крупным.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка Тазовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеет преюдициальное значение по рассматриваемому делу.

Следовательно, факт причинения и размер причиненного ФИО1 имущественного ущерба на сумму 118 950 руб. является установленным и оспариванию не подлежит.

Ущерб рассчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» (в ред. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), согласно которому, такса за 1 экземпляр независимо от размера и веса пеляди составляет 250 руб., за 1 экземпляр щуки – 250 руб., а также в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 3 488-А «Об утверждении такс за возмещение ущерба водным биологическим ресурсам» такса за 1 экземпляр независимо от размера и веса налима составляет 25 руб., язя – 25 руб.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требовании прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом с ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного незаконным выловом биологических ресурсов, в сумме 118 950 руб.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с пп. 9 п.1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 579 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации материальный ущерб в сумме 118 950 руб.

Взысканный материальный ущерб перечислять по следующим реквизитам получателя:

Управление федерального казначейства по ЯНАО (Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству)

ИНН/КПП получателя 7203191674/720301001

Банк получателя РКЦ <адрес>

БИК банка 047182000

Расчетный счет №

ОКТМО 71 923 000

Наименование источника дохода КБК (07№)

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 579 руб.

Решение может быть обжaловано в суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: О.А. Евдокимова