Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указано следующее.

16.09.2019 в результате проникновения воды в помещение по адресу: <адрес> произошел страховой случай – повреждение имущества, застрахованного по полису добровольного страхования имущества АИ 70-1601 0348753 (страхователь – ФИО2). Данный факт подтверждает акт обследования квартиры от 16.09.2019 ООО УК «Шегарское», согласно которого залив квартиры ФИО2 произошел по вине ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 68 953 руб. 23 ком., что подтверждается платежным поручением № 199 от 30.09.2019. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 убытки в порядке суброгации в размере 68 953 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 269 руб.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства иск не признавала. Подтвердила факт залива <адрес>.22 по <адрес> в с. Мельниково, Шегарского района, Томской области 16.09.2019. Пояснила, что считает расчет стоимости ремонта завышенным.

Представитель ответчика адвокат Михайлов В.Н., действующий на основании ордера адвоката (л.д. 105), иск не признал. С иском не согласен, так как считает размер ущерба завышенным. Согласно прайс-листу основных видов отделочных работ ООО «КОМФОРТ», ТК «Стройпарк», стоимость ремонтных работ и материала составляет 39 072 руб. 76 коп., согласно локальному сметному расчету, подготовленному специалистом ФИО11, - 43021 руб. Эксперты ООО «Томский центр экспертиз» произвели расчет исходя из всей площади, а не поврежденной; исходили из стоимости более дорогих материалов, использовались при отделке поврежденной квартиры.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 показали, что при личном осмотре <адрес>. 22 по <адрес> в с. Мельниково Шегарского района Томской области установлено, ремонт был произведен несколько лет назад, с использованием недорогих материалов. Деформация напольного покрытия в зале и спальной комнате отсутствовала.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав иные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

16.10.2018 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 было заключено добровольное страхование квартиры по адресу: Томская область, Шегарский район, <адрес>, что подтверждается полисом АИ 70-1601 0348753 от 16.10.2018 (л.д. 8-9). 16.09.2019 произошел порыв системы отопления в <адрес>.22 по <адрес> в с. Мельниково, Шегарского района Томской области, в результате которого были причинены механические повреждения имуществу страхователя. Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является собственником <адрес>.22 по <адрес> в с. Мельниково, Шегарского района Томской области (л.д. 88-90).

Из объяснений ответчика, материалов дела (акт обследования квартиры, заявление ФИО2) следует, что 16.09.2019 из-за порыва отопительной системы в вышерасположенной квартире, произошло затопление <адрес>.22 по <адрес> в с. Мельниково Шегарского района Томской области.

Актом обследования <адрес>.22 по <адрес> в с. Мельниково Шегарского района Томской области от 16.09.2019 установлено, что событие произошло по вине ответчика (л.д. 10).

В момент страхового события между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 действовал полис АИ 70-1601 0348753 от 16.10.2018 добровольного страхования квартиры по адресу: Томская область, Шегарский район, <адрес> Страховая сумма составила 200 000 руб. (л.д. 13).

Согласно расчету ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: Томская область, Шегарский район, <адрес> составила 68 953,23 руб. (л.д. 27). Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 68 953,23 руб., что подтверждается платежным поручением № 199 от 30.09.2019 (л.д. 29).

На основании статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что к ПАО СК «Росгосстрах», понесшему расходы по выплате страхового возмещения, перешло право требования к ФИО1

Разрешая вопрос о размере возмещения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно расчету реального ущерба № 17386639 от 27.09.2019, выполненного ПАО СК «Росгосстрах» на основании источника среднерыночных цен на строительные материалы, расценок на работы и доставку материалов, действующих на момент наступления страхового случая, в месте нахождения объекта (Региональный справочник стоимости строительства (РСС-2019), стоимость восстановительного ремонта <адрес> в с<адрес> Шегарского района Томской области составила 68 953,23 руб. (л.д. 4, 27, 156-158).

Наименование работ поврежденного имущества, их локализация и характер, указанные в данных документах, не противоречат акту обследования квартиры ООО УК «Шегарское» от 16.09.2019 и акту ООО «ТК Сервис Регион» № 27386639 от 23.09.2019, в которых отображено, что в <адрес>.22 по <адрес> в с. Мельниково Шегарского района Томской области были повреждены: стены, потолок, пол в коридоре, зале, спальне и кухне.

Ответчик в обоснование своих возражений о стоимости ремонта квартиры представил прайс-лист основных видов отделочных работ ООО «Комфорт» и ТК «Стройпарк», а также локальный сметный расчет, подготовленный ФИО10 (л.д. 132-140, 142, 160-164).

Представленные прайс-листы являются распечаткой информации с сайтов в сети «Интернет» о ценах на работы и услуги в одной организации, не заверены каким-либо образом. Их содержание не позволяет определить, какие именно услуги и работы требовались в рассматриваемом случае. ФИО10 имеет специальность «сметчик-строитель» (л.д. 159). Специальными познаниями по определению рыночной стоимости ремонтных работ не обладает; представленный им расчет не основан на рыночных ценах.

В связи с этим суд отвергает указанные документы, представленные ответчиком, как не соответствующие требованиям допустимости и достоверности.

Доказательств, опровергающих обоснованность расчета, представленного истцом, не представлено.

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Томский центр экспертиз» от 29.09.2020 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: Томская область, Шегарский район, <адрес> в результате проникновения в нее воды (залива), произошедшего 16.09.2019, исходя из цен на сентябрь 2019 г., составляет 76080,03 руб.

Представитель ответчика не представил допустимых достоверных доказательств в обоснование своих возражений относительно выводов экспертов.

Заключение комиссии экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов.

Стоимость восстановительного ремонта, определенная комиссией экспертов ООО «Томский центр экспертиз», не превышает стоимость ремонта, рассчитанную и оплаченную истцом.

В связи с этим суд удовлетворяет иск полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 2 269 руб., что подтверждается платежным поручением № 530 от 01.04.2020 (л.д. 5). Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования в размере 68 953 руб. 23 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 269 руб.

Расходы по производству экспертизы в сумме 8670,9 руб. понесены ответчиком, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 23.09.2020. Учитывая результат разрешения дела, данные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68 953 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 269 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Лапа

В окончательной форме решение принято 27.10.2020.