Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Бакшеевой А.А., с участием представителей истца <ФИО>4, <ФИО>10, представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» <ФИО>6, представителя третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации <ФИО>11, представителя третьего лица войсковой части <номер><ФИО>8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №<номер> по иску <ФИО>1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований истец указал, что с <дата> по <дата> проходил военную службу по контракту в войсковой части <номер>, расположенной по адресу: <адрес> Окончил службу в звании капитана, в должности старшего инженера отдела комплексов перехвата (спутниковой линии связи). Общая продолжительность военной службы составила <данные изъяты>.

В период прохождения службы истец являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, зарегистрирован за регистрационным номером участника <номер>.

<дата> между истцом и ФГУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» был заключен договор целевого жилищного займа <номер>, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту. В этот же день истец заключил с ОАО АКБ «Связь-Банк» кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого получил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 171 месяц, для целевого использования, на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом.

<дата> истец, как участник накопительно-ипотечной системы (далее - НИС), приобрел жилое помещение по адресу: <адрес>, с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона. Согласно договору купли-продажи стоимость квартиры составила <данные изъяты> руб., и подлежала оплате за счет средств, предоставляемых учреждением, в сумме <данные изъяты> руб., и за счет средств, предоставляемых кредитором.

Приказом начальника ГУ Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от <дата><номер> истец уволен из Вооруженных Сил РФ в связи с организационно-штатными мероприятиями, с <дата> исключен из списков личного состава воинской части.

С <дата> по <дата> исполнение обязательств истца по кредитному договору с банком производилось за счет средств, поступающих от ФГКУ «Росвоенипотека». После увольнения истец был исключен из реестра участников НИС. Задолженность перед банком по состоянию на <дата>, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, должна составлять <данные изъяты> руб.

<дата> истцом был подан рапорт для принятия решения о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения. Дополнительные денежные средства выплачиваются в трехмесячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) от участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам его семьи. Денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, были перечислены истцу только <дата> в размере <данные изъяты> руб.

В указанный промежуток времени истцу было несколько раз отказано в выплате по причине предоставления не в полном объеме документов, а также ошибки, допущенной в расчете дополнительных денежных средств.

<дата> истец обратился с заявлением в военную прокуратуру, по результатам работы которой усмотрены нарушения действующего законодательства со стороны должностных лиц в/ч <номер> и направлены требования по их устранению. В ходе проверки военной прокуратурой установлено, что справка об общей продолжительности службы и расчет дополнительных денежных средств, выданные истцу в <дата> года, составлены некорректно, сведения в справке не соответствуют действительности, в связи с чем расчет также был произведен неверно.

По состоянию на <дата> истец был поставлен ОАО АКБ «Связь-Банк» в условия необходимости осуществить платеж в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - основной долг (срочный); <данные изъяты> руб. - основной долг (просроченный); <данные изъяты> руб. - проценты по кредиту; <данные изъяты> руб. - проценты по просроченному кредиту; <данные изъяты> руб. - пени за просрочку гашения процентов; <данные изъяты> руб. - пени за просрочку гашения основного долга.

Поскольку истец не располагал соответствующими денежными средствами, банк на основании судебного решения, вступившего в законную силу <дата>, произвел удержание залогового имущества в счет погашения долга. Начальная продажная цена имущества при этом составила <данные изъяты> руб.

Кредитный договор был закрыт <дата> после погашения задолженности.

За период действия кредитного договора с <дата> по <дата> было погашено: процентов по основному долгу - <данные изъяты> руб. за счет средств ФГКУ «Росвоенипотека», процентов по основному долгу - <данные изъяты> руб. за счет средств истца, итого – <данные изъяты> руб., а также процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. за счет средств истца.

Гашение пени за просрочку процентов и пени за просрочку гашения основного долга по кредитному договору не производилось.

<дата> истец был уведомлен ФГКУ «Росвоенипотека» об образовании за ним задолженности в размере <данные изъяты> руб., которую он был вынужден погасить. Необходимая сумма была удержана <дата> при перечислении <ФИО>1 денежных средств, дополняющих накопление.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками Министерством обороны РФ и в/ч <номер> своих обязательств, истец понес убытки, связанные с уплатой процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и оплатой задолженности, образованной за счет перечислений ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после исключения истца из реестра, в размере <данные изъяты> руб. При этом, истец был уволен и исключен из списков личного состава воинской части должностными лицами Министерства обороны РФ без реализации им жилищного права.

Истец полагает, что в случае своевременного перечисления денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, в размере <данные изъяты> руб. (до <дата>) у него не возникло бы обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, т.к. основная часть кредита была бы погашена досрочно на полученные денежные средства.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» убытки, связанные с уплатой процентов по кредиту, в размере <данные изъяты> руб., и оплатой задолженности, образованной за счет перечислений ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после исключения истца из реестра, в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела истец <ФИО>1 неоднократно уточнял заявленные требования, ссылаясь на то, что понес убытки, связанные с уплатой процентов по просроченному кредиту, в сумме <данные изъяты> руб. Помимо этого, имеются основания для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное перечисление денежных средств. В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства должны были быть выплачены не позднее 3-х месяцев с даты подачи заявления, т.е. не позднее 27.12.2013. Однако, фактически денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были выплачены только <дата> путем перечисления на счет истца в ПАО Банк «ФК Открытие».

Кроме того, ввиду несвоевременной выплаты денежных средств, дополняющих накопления, истец понёс убытки от инфляции, которые рассчитываются с момента окончания предусмотренного законом трёхмесячного срока до момента непосредственной выплаты денежных средств, а именно с <дата> по <дата>. Также истцом были допущены технические ошибки при указании размера процентов по просроченному кредиту и размера денежных средств, удержанных «Росвоенипотекой».

С учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), окончательно истец <ФИО>1 просил взыскать солидарно с Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» убытки, связанные с уплатой процентов по кредиту, в размере <данные изъяты> руб.; убытки, связанные с уплатой процентов по просроченному кредиту в сумме <данные изъяты> руб.; убытки от инфляции, связанной с несвоевременной выплатой денежных средств, в сумме <данные изъяты> руб.; оплату задолженности, образованной за счет перечислений ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после исключения истца из реестра, в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал право на участие в рассмотрении дела через своих представителей <ФИО>10, <ФИО>4

Представитель истца <ФИО>10 исковые требования в части взыскания с ответчиков убытков от инфляции в сумме <данные изъяты> руб. не поддержал и просил суд их не рассматривать, в остальной части требования представители истца просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и заявлениях об уточнении требований.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ <ФИО>5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, в которых указал, что с заявленными требованиями не согласен в полном объеме. <ФИО>1 был включен в реестр участников НИС <дата>. ФГКУ «Росвоенипотека» на основании поступивших сведений открыло <ФИО>1 именной накопительный счет и стало производить учет накоплений для жилищного обеспечения (накопительные взносы и доходы от инвестирования накопительных взносов), предварительно учитывая на его именном накопительном счете накопительные взносы из федерального бюджета с даты возникновения основания для его включения в реестр участников НИС - <данные изъяты>. Необходимо учесть, что в соответствии с п. 8 ст. 5 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации. Порядок и условия предоставления участникам НИС целевых жилищных займов, а также порядок и условия предоставления, погашения целевых жилищных займов регламентируются Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашение целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 №370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. <дата> истец заключил с ФГКУ «Росвоенипотека» договор целевого жилищного займа <номер>, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: в размере <данные изъяты> руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность истца с использованием ипотечного кредита по договору <номер> от <дата>, выданному ОАО АКБ «Связь-банк» (кредитор); для погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. В соответствии с п. 6.1.2 кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту равен 1/12 накопительного взноса, утвержденного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Ежемесячные платежи включают в себя суммы в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляло платежи в погашение ипотечного кредита в должном объеме, в размере 1/12 от накопительного взноса, утвержденного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека» выполнены все требования и обязанности, предусмотренные законом, никаких нарушений порядка функционирования НИС в отношении прав и законных интересов <ФИО>1 не допущено. Представитель ответчика Министерства обороны РФ просил в удовлетворении требований истца отказать, дело рассмотреть без участия представителя Министерства обороны РФ.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика Министерства обороны РФ в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Иркутской области» (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области») <ФИО>6, действуя по доверенности №4 от 01.02.2021, исковые требования не признала.

В представленных суду письменных возражениях ответчика указано, что ввиду досрочного увольнения истца с военной службы он обязан был осуществить возврат средств в размере <данные изъяты> руб., учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Обязанность истца по возврату ФГКУ «Росвоенипотека» средств, перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований исключения истца из реестра, вытекает из положений договора целевого жилищного займа от <дата><номер> и требований законодательства, в силу чего не может быть квалифицирована как убыток. В соответствии с законодательством ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» при получении документов на выплату дополнительных денежных средств истцу (дата получения <дата>) была проведена проверка предоставленных документов, а также направлена распорядителю бюджетная заявка (от <дата><номер>) на истребование лимитов бюджетных обязательств. Выплата дополнительных денежных средств была произведена <дата> платежным поручением <номер> от <дата>. Таким образом, ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» в полном объеме были выполнены все требования и обязанности, предусмотренные законодательством. Как следует из условий кредитного договора от <дата><номер>, он был заключен между истцом и ОАО АКБ «Связь-банк», в связи с чем обязательства по погашению кредита является самостоятельным обязательством истца, возникшим из кредитных отношений. ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» и Министерство обороны РФ стороной гражданско-правового договора не являются, факт выплаты или невыплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, не влияет на обязанность истца погасить кредит и оплачивать проценты в сроки, указанные в кредитном договоре, погашение кредита в зависимость от времени перечисления дополнительных денежных средств не ставилось. Денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, до их получения истцом не могут быть признаны собственностью или доходом истца, поскольку они выделяются из федерального бюджета и используются по целевому назначению. Представитель ответчика полагает, что истцом не подтверждено наличие убытков, возникших в результате незаконных действий ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» и Министерства обороны РФ, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде возникшей просрочки исполнения кредитных обязательств.

Представитель третьего лица ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» (далее - ФГКУ «Центррегионжилье») <ФИО>7 полагала заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, поскольку сторона истца не доказала те обстоятельства, на которые она ссылается. Из приобщенных к материалам дела письменных возражений следует, что кредитный договор заключался истцом самостоятельно, установленные в связи с его заключением обязательства и ответственность на ответчиков не распространяются, Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» штрафные санкции за несвоевременную выплату дополнительных денежных средств не предусмотрены, погашение кредита в зависимость от времени перечисления истцу дополнительных денежных средств не ставилось, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца в качестве возмещения убытков суммы процентов за пользование кредитом и суммы пеней, начисленных за просрочку внесения ежемесячных платежей не имеется. Министерство обороны РФ свои обязательства перед <ФИО>1 как участником НИС выполнило в полном объеме.

Представитель третьего лица войсковой части <номер><ФИО>8 исковые требования не признал, представил суду письменные возражения, из содержания которых следует, что документы на выплату <ФИО>1 по накопительно-ипотечной системе были направлены в 2013 году в уполномоченный орган ФГКУ «Центррегионжилье». После увольнения и исключения из списков личного состава войсковой части <номер><ФИО>1, личное дело офицера было направлено в военный комиссариат <адрес> по его желанию. При проверке вышеуказанных документов, уполномоченный орган отказал <ФИО>1 в выплате в связи с не полным представлением документов, а также ошибкой, допущенной в расчете дополнительных денежных средств. У командования воинской части не было возможности произвести перерасчет дополнительных денежных средств в связи с отсутствием личного дела <ФИО>1 в воинской части. С момента, как <ФИО>1 стало известно об отказе в выплате дополнительных денежных средств по указанным причинам, офицер имел возможность и основание истребовать от военного комиссариата по месту учета справку о выслуге лет для дальнейшего обращения в воинскую часть с целью перерасчета выплаты. Офицер, по непонятным для командования воинской части причинам, спустя 5 лет в 2018 году обратился в военную прокуратуру Иркутского гарнизона для восстановления своих нарушенных прав. Представитель войсковой части просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец по окончании военного инженерно-космического университета, проходил военную службу по контракту в войсковой части <номер> в период с <дата> по <дата>, что подтверждается выпиской из послужного списка личного дела майора запаса <ФИО>1 (л.д. 20).

Согласно п.п. 1, 15 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе).

К участникам накопительно-ипотечной системы в силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о накопительно-ипотечной системе относятся лица, окончившие военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования и получившие в связи с этим первое воинское звание офицера начиная с 01.01.2005, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 01.01.2005, могут стать участниками, изъявив такое желание.

03.08.2005 в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 9 Закона о накопительно-ипотечной системе, истец был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы (НИС) (л.д. 21).

<дата> между истцом и Межрегиональным коммерческим банком развития и информатики (ОАО), (сокращенное наименование ОАО АКБ «Связь-Банк») был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 171 месяц для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 24-28).

Исполнение обязательств <ФИО>1 по кредитному договору было обеспечено ипотекой в силу закона недвижимого имущества. При этом, недвижимое имущество находится в залоге у кредитора с даты регистрации права собственности заемщика на квартиру (п. п. 2.4, 2.5 договора).

Пунктом п. 4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

Согласно п. 6.1.1 кредитного договора, погашение обязательств (части обязательств) заемщика перед кредитором по договору осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее – Учреждение) в соответствии с договором целевого жилищного займа.

<дата> между истцом и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» заключен договор <номер> целевого жилищного займа.

По условиям названного договора истцу был предоставлен целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на его именном накопительном счете, в размере <данные изъяты> руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита, предоставленного <дата> ОАО АКБ «Связь-Банк», находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 23).

<дата> между истцом и <ФИО>9 заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер объекта <номер>. По соглашению сторон стоимость недвижимого имущества составила <данные изъяты> руб. (пункт 1.3 договора купли-продажи) (л.д. 29-31)

В соответствии с п. 2.1 указанного договора денежная сумма в счет уплаты за приобретаемое недвижимое имущество выплачивается истцом: в размере <данные изъяты> руб. - за счет средств, предоставляемых Учреждением, и <данные изъяты> руб. - за счет средств, предоставляемых кредитором.

На основании приказа начальника Главного управления Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от <дата><номер> истец досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Общая продолжительность военной службы <ФИО>1 на <дата> составила <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 4, п. п. 2, 4 ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» право на выплату денежных средств, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 4 данного Закона (дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), возникает у участников накопительно-ипотечной системы при увольнении с военной службы по определенным основаниям и при наличии определенного срока продолжительности военной службы.

Основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника, в соответствии с п. п. «в» п. 2 ст. 10 указанного Федерального закона является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, в связи с организационно-штатными мероприятиями.

<дата> истец обратился к командиру войсковой части <номер> с рапортом, в котором, в связи с увольнением с военной службы, просил выплатить ему как участнику накопительно-ипотечной системы денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения (л.д. 34).

Решением ФГКУ «Центррегионжилье» в письме от <дата><номер> истцу было отказано в выплате дополнительных денежных средств в связи с непредставлением или представлением не в полном объеме документов, указанных в п. 63 Приказа Министра обороны РФ от 28.02.2013 №166 «Об утверждении порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации», а также в связи с неверно произведенным расчетом размера дополнительных денежных средств. После устранения причин, послуживших основанием для отказа в выплате дополнительных денежных средств, <ФИО>1 разъяснено право на повторное обращение в ФГКУ «Центррегионжилье» о выплате дополнительных денежных средств (л.д. 36).

На повторные обращения с заявлениями о выплате дополнительных денежных средств письмами от <дата><номер>, от <дата><номер>, от <дата><номер><ФИО>1 вновь получил отказ (л.д. 42, 43, 45).

<дата> военной прокуратурой Иркутского гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части <номер> требований жилищного законодательства в связи с обращением <ФИО>1, по результатам которой в войсковую часть <номер> внесено представление об устранении нарушений закона, а именно: предписано организовать выдачу <ФИО>1 справки об общей продолжительности военной службы, а также расчета дополнительных денежных средств (л.д. 55).

Письмом войсковой части <номер> от <дата><номер><ФИО>1 предложено представить документы для выплаты дополнительных денежных средств (л.д. 57).

Размер дополнительных денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, составил <данные изъяты> руб. (л.д. 60).

Дополнительные денежные средства, дополняющие накопления, были перечислены истцу <дата> платежным поручением <номер> в сумме <данные изъяты> руб. за вычетом суммы задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека», образовавшейся по договору целевого жилищного займа от <дата><номер>. Всего удержано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. <данные изъяты><данные изъяты>

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании удержанной в погашении задолженности суммы <данные изъяты> руб., суд руководствуется Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 №370 (в ред. от 16.12.2010, далее - Правила), а также условиями заключенного между сторонами договора <номер> целевого жилищного займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона о накопительно-ипотечной системе реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством:

1) формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений;

2) предоставления целевого жилищного займа.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.04.2005 №449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 №800 «О создании федерального государственного учреждения Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Министерство обороны в лице ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно п. 8 ст. 3 Закона о накопительно-ипотечной системе целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п. 6 ст. 14 Закона о накопительно-ипотечной системе).

Целевой жилищный заем предоставлялся истцу в размере <данные изъяты> руб. для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от <дата><номер>, предоставленного ОАО АКБ «Связь-Банк», для приобретения в собственность <ФИО>1 жилого помещения по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете истца; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете <ФИО>1

По условиям п. 6.1.2. кредитного договора, заключенного истцом с ОАО АКБ «Связь-Банк» <дата><номер>, ФГКУ «Росвоенипотека» перечисляет платежи в счет погашения ипотечного кредита в размере 1/12 от накопительного взноса, утвержденного Федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. Свои обязательства ФГКУ «Росвоенипотека» исполнило должным образом.

В соответствии с п. 74 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 №370, в случае увольнения с военной службы участник обязан уведомить уполномоченный орган о факте своего увольнения в течение 5 рабочих дней со дня издания соответствующего приказа и сообщить полный почтовый адрес для направления материалов по взаиморасчетам с уполномоченным органом.

Согласно п. 77 указанных Правил при исключении из реестра участника, у которого возникли основания на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

Аналогичные положения содержатся в п. 8 договора целевого жилищного займа от <дата><номер>.

Учитывая, что <ФИО>1 был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, вместе с тем средства, учтенные на его именном накопительном счете, перечислялись ФГКУ «Росвоенипотека» в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра, у истца образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа от <дата><номер> в сумме <данные изъяты> руб., о чем истец был уведомлен письмами ФГКУ «Росвоенипотека» от <дата> и от <дата> (л.д. 37, 38).

Согласно материалам учетного дела военнослужащего, удержание задолженности произведено с письменного согласия <ФИО>1, данного им <дата>.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что задолженность по договору целевого жилищного займа от <дата><номер> в сумме <данные изъяты> руб. удержана у <ФИО>1 правомерно, оснований для ее возврата истцу не имеется. В связи с чем, требования истца о взыскании <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

Как указывает истец в исковом заявлении, в связи с несвоевременностью перечисления ему дополнительных денежных средств со стороны Минобороны РФ, он понес убытки в виде уплаты процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также в виде уплаты процентов по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая данные требования, суд находит их необоснованными в силу следующего.

Федеральный закон от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не содержит оснований для отказа в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Во исполнение названного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2005 №686 утверждены Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членами их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (далее – Правила №686).

В соответствии с п. 6 названных Правил №686 выплата дополнительных средств производится заинтересованным органом исполнительной власти в 3-месячный срок со дня поступления соответствующего заявления (рапорта) участника накопительно-ипотечной системы или члена его семьи, к которому прилагаются документы, перечисленные в данном пункте.

Основаниями для отказа в выплате дополнительных денежных средств являются: непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в п. 6 Правил; недостоверность сведений, содержащихся в представленных документах (п. 9 Правил №686).

Дополнительные средства перечисляются заинтересованным федеральным органом исполнительной власти в безналичном порядке для возврата задолженности перед уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, для погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу), полученному участником накопительно-ипотечной системы, либо на счет участника или члена его семьи (п. 12 Правил №686).

В силу действовавшего в период увольнения истца с военной службы Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации (утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 28.02.2013) №166, после издания приказа об увольнении с военной службы участник накопительно-ипотечной системы подает рапорт (заявление) через воинскую часть (ответственное должностное лицо) в региональное управление жилищного обеспечения на получение дополнительных денежных средств. Региональное управление жилищного обеспечения, отдельный орган военного управления организуют работу по проверке документов, представленных участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (членами их семей), и содержащихся в них данных. Выплату получателю, указанному в рапорте (заявлении) участника накопительно-ипотечной системы (члена его семьи), дополнительных денежных средств обязаны обеспечить руководители органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов).

Таким образом, законодательство, регулирующее накопительно-ипотечную систему жилищного обеспечения военнослужащих, не предоставляет федеральным государственным казенным учреждениям полномочий по самостоятельной выплате военнослужащим денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию (п. 8 ст. 5 Закона о накопительно-ипотечной системе).

Таким образом, данные денежные средства не могут быть использованы в гражданском обороте.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В силу указанных выше правовых норм условием для возмещения материального вреда в данном случае является причинение его в результате незаконных действий (бездействия) ответчиков и наступление неблагоприятных последствий для истца.

Как следует из материалов дела, решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от <дата> были удовлетворены исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития и информатики (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Указанным решением с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>, с <ФИО>1 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» взысканы денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - основной долг (просроченный); <данные изъяты> руб. - проценты по кредиту; <данные изъяты> руб. - проценты по просроченному кредиту; <данные изъяты> руб. - пени за просрочку гашения процентов; <данные изъяты> руб. - пени за просрочку гашения основного долга. Обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб. (л.д. 46-53).

По сведениям ПАО АКБ «Связь-Банк» от <дата><номер> (л.д. 73-74) за период действия кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного по программе «Военная ипотека», с <дата> по <дата> истцом <ФИО>1 было погашено:

- процентов на основной долг – <данные изъяты> руб.;

- процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.

За счет средств ФГКУ «Росвоенипотека» погашено процентов на основной долг <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, как следует из условий заключенного между истцом и ПАО АКБ «Связь-Банк» кредитного договора <номер> от <дата>, исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему должно осуществляться <ФИО>1 за счет собственных средств, а не за счет средств, которые ему были обязаны предоставить ответчики, что свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Министерства обороны РФ и возникшими у истца убытками.

Обязательство по погашению кредита является самостоятельным обязательством между банком и истцом, возникшим из кредитных правоотношений, ответчики стороной гражданско-правового договора не являются. Факт выплаты или невыплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, не влияет на обязанность истца погасить кредит и оплачивать проценты в сроки, указанные в кредитном договоре, погашение кредита в зависимость от времени перечисления дополнительных денежных средств не ставилось.

Денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, до их получения истцом не могут быть признаны собственностью или доходом истца, поскольку они выделяются из федерального бюджета и используются по целевому назначению.

У истца, в данном случае, возникло лишь право на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете.

Исходя из того, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств несения убытков, возникших в результате незаконных действий ответчиков, не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде возникшей просрочки исполнения кредитных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных истцом исковых требований в заявленном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и иным законодательством не предусмотрено возмещение неустойки вследствие несвоевременной выплаты средств участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из материалов дела усматривается, что истцу было неоднократно отказано в выплате денежных средств, дополняющих накопления, по причине непредставления полного пакета документов, а также предоставления недостоверных сведений (л.д. 36, 42, 43, 45), что отвечает требованиям п. 9 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членами их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2005 №686.

Кроме того, по информации ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» (л.д. 214), документы истца на выплату дополнительных денежных средств были получены ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области» <дата>. По завершении процедуры проверки документов была сформирована и направлена бюджетная заявка распорядителю на истребование лимитов бюджетных обязательств. Выплата истцу денежных средств была произведена <дата>, т.е. в срок, установленный п. 6 вышеуказанных Правил №686.

При рассмотрении заявленных истцом требований об уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что отношения между истцом <ФИО>1 и ответчиками не носят гражданского-правового характера, и не возникли из договорных отношений. Следовательно, выплата денежных средств участников накопительно-ипотечной системы является расходным обязательством государства и не может быть признана денежными средствами, на которые могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик ФКУ «УФО МО РФ по Иркутской области», на которого в силу закона возлагается обязанность по выплате денежных средств за счет государственной казны, не является пользователем этих денежных средств, в связи с чем, не может нести ответственность по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчиками выполнены все требования и обязанности, возложенные законом, никаких нарушений установленного порядка функционирования накопительно-ипотечной системы в отношении прав и законных интересов истца допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования <ФИО>1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 о взыскании солидарно с Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» убытков в виде уплаты процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., убытков в виде уплаты процентов по просроченному кредиту в размере <данные изъяты> руб.; задолженности, образовавшейся за счет перечислений ФГКУ «Росвоенипотека» денежных средств в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после исключения истца из реестра, в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Ф. Минченок