Гражданский кодекс часть 1

14 января 2021 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Тарасовой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Е. С. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» о защите прав потребителя,

с участием: представителя истца по доверенности Крылова О.В.; представителей ответчика по доверенности Субботиной А.Ю., Колесниковой О.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крылова Е.С.ДД.ММ.ГГ обратилась в суд с указанным иском к ответчику Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» (далее по тексту ДВФУ), мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ истец (заказчик) и её сын Крылов И.О. (обучающийся) заключили с ответчиком (исполнителем) договор об оказании платных образовательных услуг XXXX по которому ответчик принял на себя обязательства за счет средств истца оказать услуги по обучению обучающегося по основной профессиональной образовательной программе с целью получения по завершению обучения квалификации (степени) Бакалавр. Форма обучения очная. Общая стоимость оказываемых по договору услуг составляла 525 000 руб., при этом стоимость образовательных услуг за весенний период обучения ДД.ММ.ГГ г. составила 108 150 руб. Ответчик взял на себя обязательства обеспечить надлежащее обучение, создать обучающемуся необходимые условия для освоения
выбранной образовательной программы. Данные условия договора ответчик не выполнил. Крылов И.О. являлся восстановленным студентом и ранее обучался в ДВФУ на платной основе. В процессе восстановления был составлен аттестационный лист, в котором установлена разница в учебных планах, в размере 7 дисциплин. С данным аттестационным листом Крылова И.О. ознакомили ДД.ММ.ГГ в договорном отделе ДВФУ при приеме заявления о восстановлении в число обучающихся, документ на руки не дали, при этом сообщили, что для ликвидации, образовавшейся из-за разницы предметов задолженности, ему необходимо после зачисления в ДВФУ обратиться к администратору образовательных программ своего направления. На момент заключения договора, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия в ДВФУ были приняты меры связанные с ограничением контакта между студентами, персоналом и административными работниками ВУЗа, учебный процесс переведен в электронные информационно-образовательные среды. Крылов И.О. неоднократно осуществлял попытки получить информацию о предметах, по которым имелась академическая задолженность, способах её ликвидации и лицах к которым ему необходимо обратиться для реализации своих намерений. Пытался дозвониться до нужных специалистов, но получал противоречивые ответы. После получения доступа к корпоративной почте, обучающийся стал обращаться к преподавателям, с целью ликвидации задолженностей по дисциплинам, а именно: ДД.ММ.ГГ «Введение в профессию» к преподавателю Медведь П.В., ответ от которого не получен; ДД.ММ.ГГ «История и философия науки и техники» к преподавателю Приходько Н.Ю., ДД.ММ.ГГ получил от него задание, которое выполнил, направил результаты; ДД.ММ.ГГ «Электроснабжение с основами электротехники» к преподавателю Шеину А.Н., получил от него задание, ДД.ММ.ГГ отправил результат выполненного задания; ДД.ММ.ГГ «Механика грунтов» к преподавателю Пронкиной Т.Н., которая ответила по видеосвязи в программе «teams», что нужно отработать лабораторные работы, которые обучающийся не сможет выполнить самостоятельно в домашних условиях, сделать самостоятельную работу и сдать экзамен, поэтому для сдачи дисциплины необходимо её изучить с начала нового учебного года, очно, с другой группой; ДД.ММ.ГГ «Инженерное дело» к преподавателю Помникову Е.Е., от которого ДД.ММ.ГГ получил задание, ДД.ММ.ГГ отправил результаты выполненного задания; ДД.ММ.ГГ «Философия» к преподавателю Приходько Н.Ю. от которого ДД.ММ.ГГ получил задание, выполнил его, направил результаты. С учетом сложившейся ситуации ДД.ММ.ГГКрылов И.О. обратился посредством электронной почты в сектор «Единое окно» ДВФУ, где описал сложившуюся ситуацию, просил ответить, как быть в данной ситуации, на что ДД.ММ.ГГ получил ответ на обращение, в котором сообщалось о том, что студент будет отчислен из ДВФУ за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. ДД.ММ.ГГ истец обратилась к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков оказываемой услуги, на которую ответчик не ответил. Приказом от ДД.ММ.ГГКрылов И.О. отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. С учетом изложенного, истец считает, что ответчик нарушил условия договора и требования Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», не создал необходимые условия обучающемуся для освоения выбранной образовательной программы и добросовестного выполнения учебного плана, возможности ликвидировать академические задолженности, в связи с чем, просила взыскать с ответчика стоимость услуги по обучению обучающегося Крылова И.О. в размере 108 150 руб.; неустойку за пропуск срока устранения недостатков оказанной услуги в размере 84 357 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом дополнительно просил расторгнуть договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГ. В обоснование заявленных требований представитель указал, что об отмене приказа об отчислении стало известно только в октябре 2020 при рассмотрении дела в суде. После указанной даты Крылов И.О. задолженность не ликвидировал, в декабре 2020 г. мер по сдачи задолженности не принимал. На сегодняшний день Крылов И.О. принял решение об отказе от обучения в ДВФУ, в связи с тем, что со стороны ответчика допущены нарушения, преподавателей игнорировали обучающегося, были нарушены права потребителя.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ДД.ММ.ГГ между ДВФУ и Крыловой Е.С. заключен договор об оказании платных образовательных услуг обучающегося Крылова И.О., который приказом от ДД.ММ.ГГ был восстановлен на 2 курс (4 семестр) для обучения по основной профессиональной образовательной программе высшего образования, при условии ликвидации разницы в учебных планах до ДД.ММ.ГГ. Согласно аттестационному листу XXXX от ДД.ММ.ГГ определен перечень дисциплин, подлежащих сдаче Крыловым И.О., установлен срок ликвидации академической разницы до ДД.ММ.ГГ (по 8 дисциплинам). С данным аттестационным листом обучающийся ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГ и предупрежден, что в случае не ликвидации в установленные сроки академической задолженности он будет отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы. В начале мая Крылов И.О. обратился к преподавателям посредством электронной почты с просьбой предоставить списки вопросов по дисциплинам для ликвидации академической задолженности. Часть преподавателей предоставили обучающемуся задания, которые Крылов И.О. выполнил и направил только ДД.ММ.ГГ, то есть после установочного срока для ликвидации академической задолженности, таким образом, обучающийся не проявил должным образом заинтересованность и стремление в скорейшей ликвидации академической задолженности в установленные сроки (ликвидирована задолженность только по 2 дисциплинам из 8), в связи с чем, приказом от ДД.ММ.ГГКрылов И.О. отчислен из университета. ДД.ММ.ГГ в университет поступила претензия от истца с требованием создать необходимые условия для освоения образовательной программы. Письмом от ДД.ММ.ГГ ДВФУ уведомил истца, что приказ об отчислении от ДД.ММ.ГГ будет отменен, срок для ликвидации задолженностей, образовавшихся в результате разницы учебных планов продлен до ДД.ММ.ГГ. Вышеуказанное письмо было направлено по месту жительства истца, однако истец уклонилась от получения почтового отправления, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения. Приказом первого проректора от ДД.ММ.ГГ приказ от ДД.ММ.ГГ об отчислении отменен. ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ до Крылова И.О. доведена информация посредством корпоративной почты о том, что открыты электронные зачетные ведомости по ликвидации разницы в учебных планах до ДД.ММ.ГГ, а также список учебных дисциплин, которые необходимо сдать и преподавателей, к которым нужно обратиться для получения заданий и информации по ликвидации задолженности. Также по результатам 4 семестра у Крылова имелась академическая задолженность по 2 предметам из 12. Приказом от ДД.ММ.ГГ утверждены сроки проведения первой и второй повторной промежуточной аттестации и график работы предметных комиссий для студентов. ДД.ММ.ГГ обучающемуся по корпоративной почте направили вопросы по дисциплинам, которые необходимо ликвидировать как разницу в учебных планах и ДД.ММ.ГГ график прохождения академической задолженности. Крылов до настоящего времени академическую задолженность не ликвидировал, для ликвидации задолженности не являлся, попыток ликвидировать задолженность не предпринимал. Для студента были созданы все условия для ликвидации как разницы в учебных планах, так и академической задолженности. ДВФУ выполнил все обязательства по договору, а именно организовало образовательный процесс квалифицированными преподавателями в соответствии с ежедневным расписанием в объеме государственного стандарта программы высшего профессионального образования. Обучение студента по специальности выполнено по графику учебного процесса, ему оказаны образовательные услуги в 4 семестре 2019/2020 учебного года в полном объеме, в связи с чем, основания для возврата суммы за оказанные образовательные услуги отсутствуют. Ликвидация разницы в учебных планах, как и прохождение промежуточной аттестации в стоимость договора не заложена. Крылов И.О. взял на себя обязательства ликвидировать задолженность по предметам, по которым обучение осуществлялось ранее, в данном семестре обучение по ним не предусматривалось. В связи с изложенными, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации в главе 39 определяет общие правила возмездного оказания различных видов услуг, в том числе и платных услуг по обучению. Дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления осуществляется как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними других нормативных правовых актах. В случае, если заказчиком или получателем услуг по договору об оказании платных образовательных услуг является физическое лицо, на отношения сторон по такому договору распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование являются предметом регулирования Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»

Приведенный закон является специальным в рассматриваемой сфере и устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

В соответствии с ч. 7 ст. 54 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона N 273-ФЗ основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Закона об образовании основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Если с обучающимся или родителями заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты, его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГКрыловым И.О. подано заявление на имя ректора ДВФУ о восстановлении его в число обучающихся ДВФУ по специальности ДД.ММ.ГГ Строительство, на очную форму обучения, на основании договора об оказании платных образовательных услуг, в связи с тем, что он приказом от ДД.ММ.ГГ был отчислен за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнение учебного плана.

Согласно аттестационному листу XXXX от ДД.ММ.ГГ, Крылов И.О. претендовал на восстановление в число обучающихся 2 курса очной формы обучения по направлению подготовки ДД.ММ.ГГ Строительство профилю Водоснабжения и водоотведение на основании договора об оказании платных образовательных услуг. По результатам сверки учебных планов, для восстановления Крылова И.О. на 2 курсе 4 семестра и продолжении обучения, необходимо ликвидировать академическую задолженность по 7 дисциплинам сроком до ДД.ММ.ГГ.

Крылов И.О. ознакомлен с указанным аттестационным листом XXXX, в котором указал, что обязуется ликвидировать академическую задолженность до ДД.ММ.ГГ, и предупрежден, что в противном случае он будет отчислен из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно приказу ректора ДВФУ от ДД.ММ.ГГXXXX, в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, контактная работа обучающихся и педагогических работников ДВФУ по образовательным программам всех уровней подготовки осуществляется исключительно в электронно-образовательных средах, позволяющих обеспечить взаимодействие обучающихся и педагогических работников опосредованно (на расстоянии). Техническая поддержка решений организации учебного процесса обеспечивается с использованием: «Microsoft Teams», «BlackBoard», «1C Университет».

ДД.ММ.ГГ между ДВФУ (исполнитель) и Крыловой Е.С. (заказчик) и Крыловым И.О. (обучающийся) заключен договор об оказании платных образовательных услуг XXXX-ИШ-1-00144, по условиям которого истец оплатила образовательные услуги по обучению обучающегося по основной образовательной программе ДД.ММ.ГГ Строительство аккредитованной в рамках укрупненной группы направлений подготовки и специальностей 08.00.00 Техника и технологии строительства в Инженерная школа с целью получения по завершению обучения квалификации (степени) Бакалавр. Форма обучения очная. Срок освоения образовательной программы 2,5 года. Общая стоимость оказываемых по договору услуг составляла 525 000 рублей. Стоимость оказываемых образовательных услуг за период обучения 2020 г. составила 108 150 руб., которую истец оплатила ответчику, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с разделом 2 Договора, ответчик взял на себя обязательства зачислить обучающегося в ДВФУ, организовать и обеспечить надлежащее оказание услуг по договору в соответствии с действующим в Российской Федерации федеральным государственным образовательным стандартом, и стандартом, самостоятельно устанавливаемым ДВФУ, утвержденным порядком в соответствии с действующим законодательством, учебным планом, годовым календарным учебным графиком, расписанием занятий и другими локальными нормативными актами, разрабатываемыми исполнителем. Создать обучающемуся необходимые условия для освоения выбранной образовательной программы.

Согласно раздела 4 Договора, обучающийся принял на себя обязанности посещать занятия, указанные в учебном заведении, выполнять задания по подготовке к занятиям, своевременно сдавать установленные зачеты, экзамены и другие формы контроля знаний в соответствии с графиком учебного процесса.

Разделом 7 Договора определено, что он может быть расторгнут в случае, если обучающийся не выполнил содержание учебного плана и образовательный программы в установленные сроки (п. 7.4). При невыполнении обучающимся своих обязательств по договору, такое невыполнение признается как односторонний отказ обучающегося от исполнения договора и на основании ст. 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым, что влечет отчисление обучающегося из ДВФУ (п. 7.4).

Приказом ректора ДВФУ XXXX от ДД.ММ.ГГ «О восстановлении студента, отчисленного из ДВФУ» Крылов И.О. ранее отчисленный из ДВФУ за невыполнение обязанностей по добровольному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, был восстановлен на 2 курс (4 семестр) для обучение по основной программе высшего образование по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГ. Также в приказе указано, что Крылову И.О. необходимо ликвидировать разницу в учебных планах в срок до ДД.ММ.ГГ по 7 дисциплинам.

ДД.ММ.ГГ приказом первого проектора ДВФУ XXXX от ДД.ММ.ГГКрылов И.О. отчислен из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика подана претензия, в которой она заявляет о ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязанностей по обучению студента, возникших трудностях по электронному общению с преподавателями в части сдачи обучающимся образовавшейся задолженности, в связи с чем просила безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги в виде создания необходимых условий для освоения выбранной образовательной программы, либо возместить ей убытки.

ДД.ММ.ГГ ответчик в адрес истца дал ответ на претензию, согласно которого обучающемуся была предоставлена возможность ликвидировать академическую задолженность по дисциплинам образовавшимся в результате разницы учебных планов, и которые студент должен был освоить самостоятельно. Организация образовательной деятельности студенту предоставлена посредством электронного обучения и дистанционных образовательных технологий. Крылов И.О. не проявил активности в ликвидации задолженности, однако в условиях осуществления деятельности организации в режиме ограничений вызванных распространением COVID-19, ДВФУ в связи с поступившим обращением, считает возможным отменить приказ об отчислении и продлить срок для ликвидации задолженностей, образовавшихся в результате разницы учебных планов до ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ приказом XXXX первого проектора ДВФУ, приказ от ДД.ММ.ГГXXXX «Об отчислении Крылова И.О.» отменен. Обучающийся восстановлен в учебном заведении.

Приказом ДВФУ XXXX от ДД.ММ.ГГ установлены сроки проведения первой и второй повторной промежуточной аттестации для студента Крылова И.О. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно протоколов заседания комиссии ДВФУ от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, установлено, что студент Крылов И.О. на сдачу экзамена/зачета по дисциплинам, не явился.

Кроме того, как установлено судом из представленных материалов дела (расписания учебных занятий, на учебный семестр 2019-2020, учебного плана на указанный период, зачетно-экзаменационных ведомостей, скриншотов с программы учебного процесса «Microsoft Teams») обучающемуся Крылову И.О. учебным заведением ДВФУ, во исполнение заключенного договора от ДД.ММ.ГГ оказаны платные образовательные услуги по основной образовательной программе ДД.ММ.ГГ, по учебным дисциплинам предусмотренным для 2 курса. Обучающийся Крылов И.О. получал образовательную программу, осуществил частичную сдачу зачетов/экзаменов дисциплин 2 курса обучения (10 из 12 дисциплин).

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 2 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, а также совокупность приобретаемых знаний; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Как следует из положений ч. 1 ст. 12 Закона об образовании, содержание образования определяют образовательные программы. В силу ч. 5 ст. 12 Закона об образовании образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если данным Законом не установлено иное.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик выполнил обязательства по договору, а именно предоставил услуги по текущей образовательной программе 2 курса, посредством организации обучения Крылова И.О. в соответствии с действующим в Российской Федерации стандартом обучения, и стандартом, устанавливаемым ДВФУ, утвержденным порядком в соответствии с действующим законодательством, учебным планом.

Доводы истца о предоставлении некачественной услуги по обучению, суд находит безосновательным. Заключая договор об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГ, обучающийся Крылов И.О., по его желанию, был восстановлен на 2 курс обучения (4 семестр), и как следствие ему предоставлена услуга по обучению дисциплинам, предусмотренным для 2 курса согласно учебному плану.

Обучение и предоставление платных образовательных услуг в отношении академической задолженности по предметам, которые предшествовали обучению 2 курса, заключенным между истцом и ответчиком договором, предусмотрено не было. Крылов И.О., принимая на себя обязательства по ликвидации академической задолженности, согласился обучаться на представленных условиях, при этом студент должен был самостоятельно освоить программу по имеющейся задолженности (лично либо посредством получения дополнительных образовательных услуг в указанной части от сторонних лиц), и ликвидировать её в установленные сроки.

Ответчик, в соответствии с требованиями и условиями, установленными ст. 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» произвел организацию сдачи студентом академической задолженности в ДД.ММ.ГГ, однако обучающийся фактических действий по её ликвидации не принял, что свидетельствует о нежелании Крылова И.О. выполнять условия договора об обучении в части своевременной сдачи установленных зачетов и экзаменов.

Ссылка истца на отчисление Крылова И.О. из учебного заведения, не свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора, поскольку установлено, что приказ об отчислении от ДД.ММ.ГГ был отменен ответчиком ДД.ММ.ГГ, то есть через десять дней, при этом в указанный период образовательные услуги ДВФУ не представлялись по причине летних каникул.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГ и взыскании стоимости услуг по обучению в размере 108 150 руб.

Требования истца о взыскании неустойки, морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требованиях о расторжении договора и взыскании денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Е. С. к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный федеральный университет» о расторжении договора об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГ, взыскании стоимости услуг по обучению в размере 108 150 руб., неустойки 84 357 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб. – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2021.

Председательствующий И.С. Гавриленко