Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ерешко ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейд» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Ерешко Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Сиб-Трейд», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по переоборудованию автомобиля (замена ДВС и КПП, установка ГБО), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость услуг составила 185 000 руб., однако заказчик произвел оплату в размере 238 000 руб. По состоянию на дату окончания действия договора ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ответчиком работы по оформлению свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (далее – СТКС) не выполнены. Эксплуатация транспортного средства невозможна без оформления СТКС. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть договор и вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 238 000 руб., неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Кроме того, пояснил, что сумму неустойки, период ее расчета и расчет он просит производить в соответствии с уточненным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что все работы со стороны ответчика были выполнены, истец сама не представила ТС в органы ГИБДД, в связи с чем, ответчик не смог оформить СТКС в полном объеме.

Представитель ответчика и третьего лица в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в силу п.1.2 договора, заключенного с истцом, ответчик вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения согласия заказчика, поэтому работы на автомобиле истца выполняло ООО «Высота», поскольку у него имелись необходимые разрешительные документы. Кроме того, полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, так как ответчик неоднократно предлагал истцу предоставить автомобиль для осмотра в ГИБДД, где уже находится вся необходимая техническая документация, однако истец полис ОСАГО не оформила и не представила его ответчику, автомобиль на осмотр не предоставила, что препятствует оформлению СТКС. С учетом этого ответчик направил истцу телеграмму, где предложил забрать все подготовленные ответчиком документы и самостоятельно провести осмотр в ГИБДД.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст.451 ГПК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.1 ст.7 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно п.4 указанной статьи, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров (работ), информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги). Согласно п.3 указанной статьи, информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Согласно пункту 3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон №196-ФЗ), в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 4 ст.15 Федерального закона №196-ФЗ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Частью 3 ст.20 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии или в форме обязательной сертификации. Обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (ч.1 ст.26 Закона).

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, определено, что внесением изменений в конструкцию транспортного средства является исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.

При внесении изменений в конструкцию транспортных средств, в том числе категорий М2 и М3, связанных с установкой газобаллонного оборудования, должны выполняться требования п.8 приложения №9 к ТР ТС 018/2011.

В соответствии с п.8.1 данного приложения №9 к ТР ТС 018/2011, на транспортные средства может устанавливаться только газобаллонное оборудование, тип которого был сертифицирован по Правилам ООН №115 для соответствующего семейства транспортных средств.

В силу п. п. 8.2, 8.4 приложения №9 к ТР ТС 018/2011, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, размещение и установка оборудования для питания двигателя газообразным топливом должны осуществляться в соответствии с Правилами ООН №№36, 52, 66 и 115. Производитель работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства должен представить:

- заверенные изготовителем, или поставщиком, или продавцом копии сертификатов соответствия:

- на отдельные элементы оборудования - по Правилам ООН №№67 или 110;

- на тип газобаллонной системы в целом для соответствующего семейства транспортных средств - по Правилам ООН №115;

- декларацию производителя работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства о выполнении работ в соответствии с установленными правилами, проверке герметичности и опрессовке системы питания, о проведении периодических испытаний оборудования для питания двигателя газообразным топливом и о соответствии предельно допустимого содержания оксида углерода (CO) в отработавших газах транспортного средства требованиям приложения №8 к настоящему техническому регламенту.

Таким образом, действующее законодательство обязывает ответчика предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию об услуге, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора организации, у которой имеются все необходимые документы, позволяющие в установленном порядке внести изменения в конструкцию транспортного средства, с последующим получением свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, исключающую возникновение у истца какого-либо сомнения относительно качества оказываемой ему услуги и что выполненные работы не приведут к запрету эксплуатации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки, модели 278813-(ГАЗ-3302), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т.1 л.д. 62), паспортом транспортного средства (т.2 л.д. 63-64).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сиб-Трейд» и ООО «Высота» заключен договор по техническому обслуживанию и ремонту автотранспорта, согласно которому заказчик поручает исполнителю оказать услуги по ремонту, плановому техническому обслуживанию или гарантийному ремонту автомобилей, согласно списку заверенного подписью руководителя или печатью заказчика, с обязательным указанием марки (модели) транспортного средства, государственного регистрационного знака. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по обслуживанию автомобилей в соответствии с условиями договора (т.2 л.д. 86-89).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сиб-Трейд» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по переоборудованию автомобиля (замена ДВС и КПП, установка ГБО) (услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (л.д. 4-5).

В силу п.1.2 договора исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц без предварительного получения на то согласия заказчика.

Согласно п.2.1. договора, общая стоимость услуг составляет 185 000 руб.

На основании п.3.6 договора, в случае наличия недостатков исполнитель обязуется устранить их в течение 3 рабочих дней со дня получения соответствующих претензий заказчика.

Из п.5.7. договора следует, что в случае обнаружения заказчиком в течение гарантийного срока недостатков, которые невозможно было обнаружить при приеме заказчиком автотранспортного средства, он обязан незамедлительно сообщить об этом исполнителю в письменной форме с указанием причины таких недостатков. После получения от заказчика сообщения, исполнитель в присутствии представителя заказчика осуществляет осмотр транспортного средства и если обнаружится, что недостатки, на которые ссылается заказчик, непосредственно связаны с работами выполненными исполнителем, он устранит их за свой счет в течение 3 рабочих дней.

За нарушение исполнителем сроков выполнения обязательств по договору исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости заказа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости заказа. Исполнитель несет ответственность только за указанные в заказ-наряде выполненные работы, оказанные услуги, материалы, запасные части, узлы, механизмы и агрегаты. Пени начисляются с момента фактического нарушения сроков выполнения работ, согласованных сторонами, и подлежат уплате на основании письменной претензии заказчика (п.4.2).

Пунктом 5.4 предусмотрено право исполнителя увеличивать сумму ремонтного заказа, предварительно согласовав увеличение с заказчиком.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что договор действует в течение 30 дней с даты его заключения.

Согласно заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должна была оплатить всего 3 наименования услуг на сумму 238 000 руб., а именно: установку двигателя № стоимостью 185 000 руб., установку ГБО стоимостью 28 000 руб. и оформление СТКС стоимостью 25 000 руб. (т.1 л.д. 6).

Как следует из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сиб-Трейд» выполнены работы по установке двигателя № стоимостью 185 000 руб. Согласно расходной накладной к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена установка ГБО стоимостью 28 000 руб., оформление СТКС стоимостью 25 000 руб. Итого по заказ-наряду услуг на сумму 238 000 руб. (т.1 л.д. 67).

Факт несения указанных расходов ФИО1 подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 118 000 руб. (т.1 л.д. 7).

Как следует из пояснений представителя истца, данных в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано истцу и с этого времени не эксплуатировалось, поскольку СТКС ответчиком не оформлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, за управление транспортным средством <данные изъяты> г/н №, в конструкцию которого внесены изменения (установлено газо-баллонное оборудование) без разрешения ГИБДД МВД РФ (т.1 л.д. 102).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГФИО10 в отношении автомобиля ГАЗ г/н № выполнено техническое обслуживание ГБО, демонтаж 2х баллонов с рамы автомобиля, монтаж 2х баллонов в кузов, крепеж с лентами на два баллона (т.1 л.д.103).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выплате 28 000 руб. излишне уплаченных за установку ГБО, выплате 25 000 руб. за не оформленное СТКС, выплате 185 000 руб. за установку двигателя, который не может эксплуатироваться в связи с отсутствием СТКС, выплате компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (т.1 л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлена телеграмма о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы для последующего их предъявления в технадзор г. Перми с целью получения свидетельства СТКС (т.1 л.д. 106).

Согласно отчету, телеграмма вручена лично ФИО1ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 час. (т.1 л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ответчика направлено письмо, согласно которому запрашиваемые документы переданы в июле 2018 <Адрес> указано, что копии запрашиваемых документов истец готова выслать на электронную почту или путем направления СМС сообщения. Кроме того, просила указать данные лица, на которого следует оформить нотариальную доверенность, перечень действий, срок и сведения о передоверии (т.1 л.д. 101). Направление письма подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 98-100).

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» Департамента дорог и благоустройства администрации <Адрес> по запросу суда предоставлена информация о том, что стационарными комплексами системы фотовидеофиксации зарегистрировано передвижение автомобиля <данные изъяты> г/н № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д. 79,80,81).

ДД.ММ.ГГГГ полком ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми по запросу суда представлена информация об имеющихся административных штрафах в отношении собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска и лицами, управлявшими им, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д. 82,83,84-85,86-89).

Согласно сертификату соответствия №, выданному ООО «Высота», срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Высота» имеет право производить работы, поименованные в приложении к сертификату, в том числе услуги по замене агрегатов, услуги по переоборудованию автомобилей для работы на сжатом природном или сжиженных нефтяном или природном газах; переоборудование автомобилей для работы на сжатом природном или сжиженных нефтяном или природном газах (т. 2 л.д. 93-94).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ерешко Л.И. направлена телеграмма, согласно которой, ответчик просит представить транспортное средство <данные изъяты> г/н № на осмотр сотрудниками Госавтоинспекции с целью окончательного оформления СТКС, который состоится ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <Адрес> в ОГИБДД отдела МВД России по <Адрес>. При себе необходимо иметь паспорт транспортного средства, действующий страховой полис ОСАГО, документы, подтверждающие личность собственника транспортного средства или его представителя с подтверждением полномочий (т.2 л.д. 131).

Согласно отчету, телеграмма вручена мужу Ерешко Л.И. ДД.ММ.ГГГГ час. (т.2 л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ерешко Л.И. направлена телеграмма, согласно которой, в связи с непредставлением ТС <данные изъяты> г/н № на осмотр сотрудникам Госавтоинспекции с целью внесения сведений об изменениях в ТС и не оформлением необходимого страхового полиса ОСАГО, ООО «СИБ-Трейд» полагает свои обязательства исполненными. Просит забрать все документы, связанные с изменением конструкции ТС и далее самостоятельно провести осмотр в ГИБДД (т.2 л.д. 132).

Согласно отчету, телеграмма вручена Ерешко Л.И. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 132).

Как следует из экспертного исследования ООО «ЭКСПЕРТ-Р» № от ДД.ММ.ГГГГ, установка ГБО на ДВС <данные изъяты> ЗМЗ*405220* возможна и предусмотрена инструкциями, положениями и внедренными технологическими решениями. Замена ДВС ЗМЗ*405220*53095926* на ДВС TOYOTA 2JZ-GE № не целесообразна. На ДВС TOYOTA 2JZ-GE возможна установка ГБО по техническим характеристикам. Данный вид двигателя подходит для автомобиля ГАЗ. Для установки ГБО и смены ДВС на TOYOTA 2JZ-GE требуются мероприятия регистрации, установленные законодательно. Процедура замены работоспособного ГБО нецелесообразна, трудозатрата и дорогостоящая (т.2 л.д. 120-127).

Отнесение статьей 1079 ГК РФ транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их допуска в эксплуатацию.

Из приведенных законоположений следует, что регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для их использования собственниками в дорожном движении. При этом возможность такой регистрации связывается с соответствием транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Порядок регистрации автотранспортных средств в органах ГИБДД определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (Приложение №1 к Приказу МВД России №1001 от 24 ноября 2008 года.

В соответствии с абз.4 п.3 указанных Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В соответствии с пунктом 59.1 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 года №605, изменение регистрационных данных транспортного средства, связанное с внесением изменений в конструкции транспортного средства, производится на основании свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

В соответствии с положениями указанного Административного регламента, такое свидетельство выдается должностными лицами подразделений Госавтоинспекции на районном и региональном уровнях, а также Центром специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на которых возложена обязанность по предоставлению государственной услуги.

Пунктом 75 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) установлено, что проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

Внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза (пункт 78).

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (пункт 79).

Номер свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности вносится подразделением органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения в документ, идентифицирующий транспортное средство. В указанный документ вносятся также все особые отметки об ограничении применения транспортного средства, содержащиеся в свидетельстве о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Наличие в указанном документе номера свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями требованиям безопасности является необходимым условием для разрешения дальнейшей эксплуатации транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями (пункт 80).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз.1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательств перед истцом по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано исполнителем услуги.

Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п.2 ст.721).

На основании п.п.1, 3 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что, согласно паспорту и свидетельству о регистрации транспортного средства, на автомобиле истца был установлен бензиновый двигатель модели № мощностью 140 л.с. (103 кВт). ООО «Высота» на основании договора, заключенного с ООО «Сиб-Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживаю и ремонту автотранспорта, а также договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по переоборудованию транспортного средства, принадлежащего истцу, заключенного между ООО «Сиб-Трейд» и Ерешко Л.И., установило на автомобиль истца бензиновый/газовый двигатель 2JZ-GE № максимальной мощностью 158 кВт (т.2 л.д.35) и газобаллонное оборудование, тем самым внесло изменение в конструкцию транспортного средства, которое в силу приведенных выше норм права может быть допущено к участию в дорожном движении лишь при предоставлении свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства. При этом, как следует из пояснений представителя истца, при заключении договора ответчиком истцу не была предоставлена необходимая информация о соответствии работ обязательным требованиям, а также не представлены документы на устанавливаемое оборудование. После выполнения работ и передачи автомобиля истцу документов, подтверждающих, что работы, выполненные ответчиком, соответствуют обязательным требованиям, ООО «Сиб-Трейд» Ерешко Л.И. тоже не представило, СТКС не получило, тогда как, если бы изначально ответчик отказался оформлять СТКС, то истец не стала бы заключать с ним договор. Следовательно, оснований полагать, что транспортное средство после выполнения ответчиком работ соответствует сертифицированному в установленном порядке транспортному средству той же марки и той же модели организации – изготовителя, которые указаны в паспорте транспортного средства, не имеется.

В пункте 8.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, стороны согласовали, что договор действует в течение 30 дней, с даты заключения. Доказательств определения иных сроков исполнения обязательств стороны суду не представили.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит именно на исполнителе.

В силу указанных требований закона и их разъяснений допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ об оказании истцу услуг по переоборудованию автомобиля ответчик истребовал у истца какие-либо документы, а также своевременно предоставил истцу всю необходимую информацию о технических характеристиках оборудования, которое будет установлено на автомобиль истца, о соответствии работ необходимым требованиям, то есть такую информацию, которая обеспечила бы возможность свободного и правильного выбора услуги потребителем, ответчик суду не представил.

Как установлено судом и представителями ответчика в судебном заседании не оспаривалось, работы по оформлению СТКС, предусмотренные заказ-нарядом и оплаченные истцом в размере 25 000 руб., ООО «Сиб-Трейд» при передаче истцу автомобиля после внесения изменений в конструкцию транспортного средства выполнены не были.

С учетом изложенного, исходя из предположения об отсутствии у истца специальных познаний в области обязательных требований для предотвращения причинения вреда ее имуществу, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставить ей необходимую и достоверную информацию о выполняемых им работах (услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора, суд приходит к выводу о том, что ООО «Сиб-Трейд» допущены существенные отступления от условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, так как истцу необходимая и достоверная информация о работах (услуга), обеспечивающая возможность их правильного выбора не была предоставлена, в установленный договором срок работы по оформлению СТКС выполнены не были, необходимые документы для прохождения процедуры регистрации для оценки соответствия транспортного средства требованиям безопасности истцу не представлены, поэтому истец после выполнения работ по замене ДВС и установке ГБО на автомобиле был лишен возможности использовать ТС по назначению, либо самостоятельно обратиться в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении регистрационных действий.

Исходя из этого, требования истца о расторжении договора ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сиб-Трейд» и Ерешко Л.И., и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 238 000 руб., уплаченных по договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка представителей ответчика на то, что он истребовал у истца телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ необходимые документы, телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ просил представить транспортное средство на осмотр сотрудникам Госавтоинспекции с целью оформления СТКС, а телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ просил забрать все документы для самостоятельного прохождения осмотра в ГИБДД, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанные действия ответчиком произведены после направления Ерешко Л.И. претензии (ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении договора и возврате денежных средств, то есть спустя длительное время после внесения изменений в конструкцию транспортного средства истца, которое она не могла использовать по назначению после выполненных ответчиком работ, поэтому в связи с допущенным существенным отступлением от условий договора была вынуждена просить расторгнуть договор и вернуть денежные средства.

Доводы представителей ответчика о том, что вся информация была размещена на сайте ООО «Высота», что подтверждается скриншотом с сайта (т.2 л.д.37), несостоятельны, так как доказательств того, что ответчик уведомлял истца о привлечении к выполнению работ на автомобиле Ерешко Л.И. ООО «Высота» материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 25 000 руб.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания у слуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с претензией о выплате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 238 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем для удовлетворения требований является ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком требования истца о выплате денежных средств в размере 238 000 руб. в досудебном порядке удовлетворены не были, то суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно пояснениям представителя истца, исходя из уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ), исходя из следующего расчета: 238 000 х 3% х 70 дней = 499 800 руб.

Однако, учитывая положения с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», о том, что, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) либо общей цены заказа, то неустойка не может превышать сумму 238 000 руб. Вместе с тем, учитывая, что в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 25 000 руб. (как просит истец).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №7-О). Именно поэтому в пункте первом указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В определении от 22 января 2004 года №13-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая компенсационную природу неустойки, ее заявленный размер, период просрочки и обстоятельства дела, суд не находит оснований для ее снижения.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав Ерешко Л.И., как потребителя, был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, с ответчика ООО «Сиб-Трейд» в пользу истца подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ответчиком ООО «Сиб-Трейд» требований Ерешко Л.И. в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 136 500 руб. = (238 000 руб. + 25 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

С учетом ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ снизить его размер до 70 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 130 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейд» и Ерешко ФИО12.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейд» в пользу Ерешко ФИО13 денежные средства в размере 238 000 руб., неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 70 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Трейд» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 130 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья - подпись Т.О. Ракутина

Копия верна, судья - Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 01.03.2021 года.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-154/2021 в Ленинском районном суде г. Перми.