Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагапова Р.Р. к ООО «СтройИнжКомпани» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений между в период с 18 февраля 2019 года по настоящее время, возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 18 февраля 2019 года, взыскании неполученной заработной платы в размере 1 600 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 рублей. В обоснование иска указано, что истец был принят на работу по трудовому договору в обособленное подразделение ООО «СтройИнжКомпани» в г. Новый Уренгой в качестве инженера отдела обслуживания производства и логистики. При трудоустройстве на предприятие, трудовые отношения были оформлены трудовым договором, однако трудовой договор на руки ему не выдавали, так как в этот период был на вахте в посёлке Сабетта Ямало-Ненецкого автономного округа. В силу приказа о приеме на работу № от 18 февраля 2019 года, приступил к выполнению трудовых обязанностей. При трудоустройстве было оговорено условие о ежемесячной заработной плате в размере 80 000 рублей. После окончания очередной вахты в с. Сабетта выехал на отдых между вахтами. С момента выезда с вахты ожидал следующий вызов на работу для выезда и исполнения своих функциональных обязанностей по трудовому договору, учитывая длительность вахты в ООО «СтройИнжКомпани» она составляет 15 дней через 30, 30 через 30 или 60 через 30 дней. Между тем вызов не поступил, по почте получил письма от ответчика с требованием дать объяснения по вопросам отсутствия на рабочем месте, ответ на которые отправил по почте, указав, что готов приступить к работе в любое время, так как все это время ожидал вызов на вахту, но фактически сделать этого не мог, так как в с. Сабетта установлены особые условия работы и пропуска на объекты. Своего согласия на расторжение трудового договора не давал, заявление на увольнение не подавал. 27 июля 2019 года объяснение было получено ответчиком по почте. На сегодняшний день, его не уволили, с приказом об увольнении не ознакомили, трудовую книжку при увольнении не выдали, расчет за отработанное время и суммы, причитающиеся при увольнении, не сделали. Таким образом, на сегодняшний день, задолженность работодателя перед работником по заработной плате за время вынужденного простоя не по вине работника, а также компенсация за неиспользованный отпуск с 18 февраля 2019 года по настоящее время составляет из расчета 80 000 рублей в месяц: с февраля 2019 по декабрь 2019 - всего 10 месяцев, то есть 10 х 80000 = 800 000 руб., с января 2020 по ноябрь 2020 - всего 10 месяцев, = 800 000 руб., всего 1 600 000 руб. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании истец отказался от части исковых требований об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, в данной части иска производство по делу прекращено. Настаивал на удовлетворении остальной части иска, пояснял, что по месту исполнения трудовых обязанностей в с. Сабетта с ним заключался трудовой договор, ответчику он не предоставлял свою трудовую книжку, поскольку она находилась у предыдущего работодателя. При трудоустройстве ответчик не знакомил его с графиком вахты, положением о работе вахтовым методом в ООО «СтройИнжКомпании», поэтому он не мог знать о необходимости извещения им работодателя о готовности работать до окончания междувахтового отдыха. Несмотря на это, при даче объяснений ответчику 18 июля 2019 года, он информировал работодателя о готовности приступить к работе, однако он не мог самостоятельно добраться к пункту сбора из-за отсутствия денег на оплату проезда. Из-за незаконных действий ответчика он находился в затруднительном материальном положении, не имея возможности добросовестно исполнять кредитные обязательства, и содержать семью.

Представитель ответчика Рухлова А.О., в судебном заседании просила в иске отказать, привела доводы аналогичные письменному возражению, приобщенному к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

По делу установлено, что 18 февраля 2019 года истец принят на работу вахтовым методом по трудовому договору в обособленное подразделение ООО «СтройИнжКомпани» в г. Новый Уренгой в качестве инженера отдела обслуживания производства и логистики.

По доводам истца, приступил к осуществлению трудовой функции, с момента заключения договора, окончив вахту в марте 2019 года, выехал на отдых. С момента выезда с вахты ожидал следующий вызов на работу для выезда и исполнения своих функциональных обязанностей по трудовому договору, между тем вызов не поступил, указывая на вину работодателя.

По приведённым доводами истца, им фактически указывается на простой по вине работодателя.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ, время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Время простоя по вине работника не оплачивается.

В соответствии со ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Согласно статье 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. (ст. 300 ТК РФ)

В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Аналогичные положения ст. 301 ТК РФ закреплены в п. 5.5. трудового договора.

К локальным нормативным актам общества относятся Положение о вахтовом методе организации работ ООО «СтройИнжКомпани» (далее – Положение), обязательны для всех работников, работающих вахтовым методом.

Согласно п. 2.3 Положения, работник за 3 дня до конца междувахтового отдыха уведомляет работодателя о возможности приступить к обязанностям любым возможным способом: по телефону, по электронной почте, телеграммой.

Пунктами 2.6., 2.7, 2.8 Положения предусмотрено, что доставка сотрудников на вахту должна осуществляться организованно от местонахождения организации или от пункта сбора до места работы и обратно. Пункт сбора устанавливается приказом руководителя организации. Проезд сотрудников от места их постоянного жительства до пункта сбора или места нахождения организации осуществляется за счёт средств работника.

Как следовало из пояснений Вагапова Р.Р. с графиком работы на вахте он не ознакомлен, как и не ознакомлен с Положением о вахтовом методе организации работ, поэтому не мог знать о необходимости уведомления работодателя о возможности приступить к работе. Несмотря на это 18.07.2019, при даче объяснений работодателю проинформировал того о возможности приступить к работе.

Ответчиком подтверждены обстоятельства, приведённые истцом, в то же время указывалось на то, что Вагапов Р.Р. уведомлённый работодателем 27.06.2019, не явился к местонахождению ООО «СтройИнжКомпании» в г. Сургут, по этой причине не представилось возможным доставить его к месту вахты.

В свою очередь неявка к месту местонахождения ООО «СтройИнжКомпани» в г. Сургут, объяснялось истцом отсутствием у него денежных средств для проезда.

Оценивая приведённые обстоятельства суд не пришел к выводку о том, что со стороны работодателя, в нарушение ч.3 ст.68 ТК РФ работник не ознакомлен под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, а именно графиком работы на вахте, Положением о вахтовом методе организации работ.

Данное обстоятельство повлияло как на нарушение прав работника, так и на добросовестное исполнение им своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, локальным актом.

В то же время со стороны работника имело место злоупотребление своим правом, поскольку, получив уведомление от работодателя, от 27.06.2019, о необходимости явки к местонахождению работодателя, Вагапов Р.Р. мер к явке не принимал, тем самым фактически самостоятельно устранился от исполнения трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах простой не был вызван обстоятельствами, не зависящими от ответчика и основания для применения положений п. 2 ст. 157 ТК РФ при расчете оплаты труда отсутствуют.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд определяет, что истцу были причинены моральные и нравственные страдания самим фактом нарушения работодателем трудового законодательства, выраженные в нарушении прав работника при заключении договора суд. Суд считает, что истец испытывал в связи с данным обстоятельством моральные и нравственные страдания. Учитывая требования разумности и справедливости, оценивает причиненные истцу моральные страдания в сумме 5000 рублей, и исковые требования истца в данной части подлежащими частичному удовлетворению и взысканию в его пользу с ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобождённым от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

Руководствуясь ст. ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СтройИнжКомпани» в пользу Вагапова Р.Р. сумму компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Отказать в удовлетворнеии остальной части исковых требований Вагапова Р.Р. к ООО «СтройИнжКомпани».

Взыскать ООО «СтройИнжКомпани» в доход местного бюджета государственную пошлину 300 рублей

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.Б. Раенгулов