Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указывает, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» грузчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без достаточных к тому оснований расторг с ним трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом работодатель не ознакомил его с материалами проверки, не брал объяснений по фактам, положенным в основу его увольнения, не предоставил ему копию приказа об увольнении и не выдал трудовую книжку.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Он указывал, что работодатель несвоевременно предоставлял ему графики сменности, то есть менее чем за месяц до начала действия. Ввиду этого после обращения в прокуратуру он стал выходить на работу не по указанным графикам, а в рабочие дни с 08 часов до 17 часов.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО2 в судебном заседании иск не признал, ссылался на законность увольнения истца.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела и заслушав заключение старшего помощника прокурора Агаян Т.Е., полагавшей в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Следовательно, дисциплинарным проступком могут быть признаны такие умышленные либо неосторожные действия (бездействие) работника, которые не соответствуют законам и иным нормативно-правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям локальным нормативным актам и т.п.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено (п. 33).

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания (п. 34).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте (п. 35).

Как установлено судом из пояснений сторон и материалов дела ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в данное общество на должность грузчика по основному месту работы.

В соответствии с трудовым договором работнику ФИО1 устанавливается суммированный учет рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику. При этом учетный период составляет календарный год (пункт 4.1 Договора).

Режим рабочего времени устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка. Графики сменности доводятся до работников под роспись с указанием даты ознакомления, за месяц до начала его действия (пункт 4.2 Договора).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ООО «<данные изъяты>» для работников склада готовой продукции (грузчики, кладовщики), участка наладки оборудования (дежурные наладчики), автотранспортного участка (водители) устанавливается суммированный учет рабочего времени с предоставлением выходных дней по скользящему графику. При этом учетный период составляет календарный год. Указанной категории работников устанавливается следующий режим работы. Два рабочих дня чередуются с двумя выходными днями (для уменьшения часов переработка количество выходных дней, может предоставляться больше). Продолжительность рабочего дня 12 ч. Время начала работы - 8.00 ч, время окончания работы - 21.00 ч. Перерыв на отдых и питание с 14.00 ч. до 15.00 ч. Данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается. Технологические перерывы с 11.00 ч. по 11.15 ч. и с 17.00 ч. по 17.15 ч.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с графиком работы на ноябрь 2021 года; ДД.ММ.ГГГГ – с графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ - с графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ года. В каждом случае ФИО1 отказывался ставить подпись об ознакомлении с графиками. Данные факты зафиксированы в соответствующих актах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердили допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Согласно актам и служебным запискам было зафиксировано отсутствие ФИО1 на рабочем месте в период времени с 17 часов 15 минут до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также с 08 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в те дни, когда должен был согласно составленному графику выполнять свои служебные обязанности. Фактически ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте уже с 17 часов, что не отрицал в судебном заседании.

По вышеуказанным фактам ФИО1 вручались письменные уведомления, о чем составлялись соответствующие акты. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО9, ФИО6

В каждом случае ФИО1 письменных объяснений работодателю не представлял, что также фиксировалось в актах, подписываемых сотрудниками ООО «<данные изъяты>», которые были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей и подтвердили данные обстоятельства.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за указанные действия на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако ставить подпись об ознакомлении отказался, что зафиксировано в акте. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО7

Данное дисциплинарное взыскание ФИО1 в установленные законом сроки обжаловано не было. Законность и обоснованность данного дисциплинарного взыскания, предшествовавшего увольнению ФИО1, у суда сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ также был зафиксировано отсутствие ФИО1 на рабочем месте в период времени с 17 часов 15 минут до 21 часа. Фактически он покинул рабочее место в 17 часов. Данный факт зафиксирован в служебной записке ФИО12, а также в акте от ДД.ММ.ГГГГ. По данному факту ФИО1 также было предложено дать объяснения ДД.ММ.ГГГГ, чего он не сделал.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако ставить подпись об ознакомлении отказался, также как и получать трудовую книжку, что зафиксировано в соответствующих актах. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО7

Доводы истца о несоблюдении режима работы ввиду нарушения работодателем сроков ознакомления с графиками работы, не свидетельствуют о правомерности действий самого истца, который покидал рабочее место в 17 часов в те дни, когда согласно графику и Правилам внутреннего трудового распорядка должен был работать до 21 часа, либо не выходил на работу в течение всего рабочего дня, как это было ДД.ММ.ГГГГ. Несогласие с действиями работодателя, связанными со сроками вручения графиков, могли быть им оспорены в установленном порядке. При этом работодатель не давал своего согласия на изменение режима работы ФИО1

Факты отказа от подписи уведомлений, приказов, непредставление объяснений по фактам отсутствия на рабочем месте не является основанием для признания увольнения незаконным. Согласно показаниям допрошенных свидетелей, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО1 действительно вручались графики работы, уведомления о необходимости дать объяснения, зачитывались приказы о дисциплинарном взыскании и увольнении.

Суд считает, что применение к ФИО1 положений п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и увольнения соответствует общим принципам юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности. Мера ответственности не носит дискриминационный характер, соразмерна допущенному нарушению, при этом суд оценивает тяжесть допущенного нарушения, систематичность нарушений.

Учитывая, что суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное ФИО1 нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место, оно могло являться основанием для расторжения трудового договора, работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.С. Петров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Петров