Гражданский кодекс часть 1

Администрация г. Сочи обратилась в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит признать самовольной постройкой пятиэтажной объект капитального строительства состоящий из трехэтажного объекта капитального строительства и двухэтажной бетонной конструкции, расположенные на земельном участке с кадастровым № по адресу: г. <адрес>; обязать ФИО1 снести указанные строения за свой счет, обратить решение к немедленному исполнению и взыскать судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Свои доводы истец мотивировал тем, что в ходе проведения муниципального земельного контроля сотрудниками администрации МО ГО г-к. Сочи было установлено, что на принадлежащем ответчику земельном участке площадью 402 кв.м., с кадастровым №№, расположенный по адресу: г. <адрес>, расположен незавершенный строительством трехэтажный объект возведенный на двухэтажной бетонной конструкции, занимающей площадь всего земельного участка, что является признаком самовольной постройки являются необоснованными.

При этом, как указывает истец, разрешение на строительство пятиэтажного объекта капитального строительства ФИО1 не выдавалось.

Соответственно, учитывая отсутствие полученного в установленном ГрК РФ порядке разрешения на строительства, а также наличие нарушений градостроительных и строительных норм, допущенных при его возведении, в том числе нецелевое использование земельного участка, администрация г. Сочи полагает, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки, и в силу ст. 222 ГК РФ подлежит сносу ответчиком за счет собственных средств.

В судебном заседании представитель истца администрации МО ГО г-к. Сочи по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Свои доводы представитель ответчика мотивировала тем, что земельный участок, площадью 402 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), с кадастровым №№, расположенный по адресу: г<адрес>, принадлежит ответчику по праву собственности.

В соответствии с нормами ст. 51.1. ГрК РФ, ответчиком было полу чено Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданное Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи в установленном ГрК РФ порядке, для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с указанным Уведомлением, мне, на земельном участке с кадастровым №№, разрешено строительство индивидуального жилого дома, со следующими параметрами:

- минимальные отступы от границ - 3 метра;

- предельная высота - 15 метров;

- коэффициент использования территории КИТ - 0,6, суммарная общая площадь строений, зданий, сооружений - 241,2 кв.м.;

- высота строительства объекта в связи с нахождением в зоне полосы воздушных подходов аэропорта - 9,8 метра;

- максимальная площадь застройки - 50%;

- минимальное озеленение - не менее 30%.

Иных ограничений для строительства, выданное Уведомление не содержит.

Доводы администрации г. Сочи о том, что возведенный ответчиком незавершенный строительством трехэтажный объект возведен на двухэтажной бетонной конструкции, занимающей площадь всего земельного участка, что по мнению истца является признаком самовольной постройки, являются необоснованными, так как по своей сути двухэтажная бетонная конструкция, представляет из себя противооползневые сооружения.

Как указал представитель ответчика, земельный участок с кадастровым № расположен на участке гористой местности, с большим перепадом высот, на территории сейсмически неустойчивой местности, и для усиления сейсмоустойчивости возводимого жилого дома, а также воспрепятствованию активизации оползневых процессов, ответчик вынужден был возвести противооползневые сооружения в виде двухярусной конструкции, которой одновременно выполняет функции противооползневого сооружения и фундамента жилого дома.

В силу указанного, по мнению представителя ответчика, какие-либо признаки самовольной постройки у спорного объекта недвижимости отсутствуют, силу чего оснований для применения ст. 222 ГК РФ и сноса самовольной постройки - не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что исковое заявлением администрации г. Сочи не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как предусмотрено п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Для признания постройки самовольной и принятия решения о ее сносе достаточно одного из этих нарушений.

Указанные в исковом заявлении объекты недвижимости не являются самовольными постройками, в силу следующего.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 по праву собственности принадлежит земельный участок, площадью 402 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий дом на одну семью), с кадастровым №, расположенный по адресу: г<адрес>.

Как предусмотрено п. 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу положений статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8 и 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса).

Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

В силу ст. 7 ЗК РФ, виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Вид разрешенного использования земельного участка "Для индивидуального жилищного строительства", согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ г. N №, предусматривают размещение жилого дома; выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

То есть, строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым №№, действующим законодательством не запрещено.

С целью строительства на указанном земельном участке индивидуального жилого дома, ответчиком в установленном законом порядке было получено Уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданное Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи в установленном ГрК РФ порядке.

В силу ст. 51.1. ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с указанным Уведомлением, ответчику, на земельном участке с кадастровым №, разрешено строительство индивидуального жилого дома, со следующими параметрами: минимальные отступы от границ - 3 метра; предельная высота - 15 метров; коэффициент использования территории КИТ - 0,6, суммарная общая площадь строений, зданий, сооружений - 241,2 кв.м.; высота строительства объекта в связи с нахождением в зоне полосы воздушных подходов аэропорта - 9,8 метра; максимальная площадь застройки - 50%; минимальное озеленение - не менее 30%.

На предмет установления соответствия параметров спорного объекта недвижимости параметрам, указанным в Уведомлении от 30.09.2019г. №2866, судом по данному гражданскому делу был назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- Определить параметры и функциональное назначение трехэтажного незавершенного строительством объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, площадью 402 кв.м., с кадастровым №№, расположенный по адресу: г. <адрес>?

- Определить параметры и функциональное назначение двухэтажной бетонной конструкции, расположенной на земельном участке, площадью 402 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: г. <адрес>?

- Определить, возможна ли в дальнейшем самостоятельная эксплуатация двухэтажной конструкции в качестве самостоятельного здания, строения, сооружения?

- Определить имеются ли в двухэтажной бетонной конструкции этажи, помещения, лестницы, коммуникации и иное оборудование?

- Определить, соответствуют ли трехэтажный незавершенный строительством объект недвижимости и двухэтажная бетонная конструкция, расположенные на земельном участке, площадью 402 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: г. <адрес>, требованиям градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и антисейсмических правил?

- Создают ли указанные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?

Судебным экспертом ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз «Стандарт», установлено, что исследуемое 3-х этажное строение на земельном участке с кадастровым № по адресу: г. <адрес> является незавершенным строительством объектом, и по своему функциональному назначению относиться к объектам индивидуального жилищного строительства.

По представленным обмерным планам общая площадь дома составляет 178 кв.м., площадь всех помещений 199,4 кв.м., площадь застройки под строящимся 3-этажным жилым домом с учетом балкона - 91 кв.м., высота - 9 м.

В соответствии с Уведомлением о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ., на земельном участке с кадастровым №<адрес>, разрешено строительство индивидуального жилого дома, со следующими параметрами: минимальные отступы от границ - 3 метра; предельная высота - 15 метров; коэффициент использования территории КИТ - 0,6, суммарная общая площадь строений, зданий, сооружений - 241,2 кв.м.; высота строительства объекта в связи с нахождением в зоне полосы воздушных подходов аэропорта - 9,8 метра; максимальная площадь застройки - 50%; минимальное озеленение - не менее 30%.

С учетом среднего уклона земельного участка с кадастровым №№ по адресу: г. <адрес>, составляющего до 350, территория участка строительства является оползневой.

С целью предупреждения оползня и обвала, выполнена инженерная подготовка земельного участка, его планировка, противооползневые мероприятия с устройством подпорных стен и водоотводных мероприятий. В результате указанного, за счет склона и разности высот между выполненными подпорными стенами образовано пространство.

Как предусмотрен п. 6.3.1.2. "СП 436.1325800.2018. Свод правил. Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от оползней и обвалов. Правила проектирования" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 05.12.2018 N 787/пр), расположение удерживающих противооползневых сооружений относительно защищаемого объекта определяется положением объекта на склоне.

Защитные противооползневые сооружения рекомендуется располагать непосредственно перед защищаемым объектом таким образом, чтобы максимально исключить влияние оползневого грунта на защищаемый объект.

В случае невозможности реализации технических решений по устройству верховых или низовых сооружений (например, при чрезмерных нагрузках на склон от защищаемого объекта) рекомендуется предусмотреть устройство непосредственно под объектом свайного удерживающего сооружения, совмещающего функции противооползневого сооружения и свайного фундамента.

Как указано в п. 6.3.1.4. СП 436.1325800.2018, в целях снижения оползневых давлений на каждый ярус удерживающих противооползневых сооружений рекомендуется увеличивать количество ярусов. Необходимое количество ярусов удерживающих сооружений определяется протяженностью удерживаемого оползневого склона из условия обеспечения локальной устойчивости грунтов склона между каждыми двумя смежными ярусами, а также общей устойчивости склона с учетом всех ярусов сооружений.

Данное сооружение является частью удерживающего жилой дом сооружения, которое выполняет функцию вспомогательного сооружения и может использоваться как техническое подполье, подсобное помещение или гараж.

Вспомогательное сооружение является подземным сооружением, одноэтажным, высота потолков 3 м., лестницы, коммуникации и иное оборудование в данном сооружении отсутствуют. Площадь застройки вспомогательного сооружения – 96 кв.м., площадь по внутреннему обмеру – 82 кв.м.

Также экспертом установлено, что двухэтажной конструкции на земельном участке, площадью 402 кв.м., с кадастровым №№, расположенный по адресу: <адрес> не обнаружено.

Исследуемое подземное сооружение площадью застройки 96 кв.м., одноэтажное, выполняет функцию вспомогательного сооружения по отношению к основному строению – Жилому дому.

На вопрос о соответствии спорного объекта недвижимости требованиям действующего законодательства, экспертом сделан вывод о том, что трехэтажный незавершенный строительством объект недвижимости и бетонное подземное вспомогательное сооружение, расположенные на земельном участке, площадью 402 кв.м., с кадастровым №, по адресу: г. <адрес>, соответствуют требованиям строительных норм и правил, противопожарных, санитарно-эпидемиологических и антисейсмических правил.

В части градостроительных норм и правил, площадь застройки, высота, отступы от границ участка соблюдены.

Как отражено в выводах на последний вопрос, указанные объекты угрозу жизни и здоровью граждан не создают, права и законные интересы третьих лиц не нарушают.

Кроме того, ответчиком предоставлены в материалы дела доказательства того, что спорный объект недвижимости соответствует требования противопожарной безопасности, предусмотренным действующим законодательством.

Данные обстоятельства подтверждаются разработанной в установленном порядке Декларацией пожарной безопасности, зарегистрированной в ОНДиПР г. Сочи УНДиПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, регистрационный №ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п. 4 указанной нормы Закона, собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Расчеты по оценке пожарного риска (п. 6) являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Представленная Декларация пожарной безопасности содержит все необходимые разделы, в том числе “Определение расчётных величин пожарного риска объекта защиты”.

Расчеты по оценке пожарного риска проведены путем сопоставления расчетных величин пожарного риска, определенных соответствующими нормативными значениями пожарных рисков, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ г. №

Указанный документ разработан в соответствии с требованиями Приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 (ред. от 02.12.2015) "Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности".

Как предусмотрено ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает заключение судебной экспертизы как надлежащее доказательство доводов ответчика, так как оно полностью соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», специальность и стаж работы эксперта не вызывают сомнения в полноте экспертного исследования и его достоверности.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, стороной истца суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также представленные доказательства в их совокупности, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исходя из отсутствия оснований для признания спорного объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносу, также отсутствуют основания для обращения решения к немедленному исполнению и взыскании с ответчика судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки.

Статьёй 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как указано в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-