Гражданский кодекс часть 1

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего – судьи Феденевой Т.Н., при секретаре Болотовой Т.А., с участием представителя истца Лазарева О.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 155/2012 по иску Антоновой Т. В. к ООО «РосТрансАвто, ООО «Эксперт», Лукину В. В. о признании торгов по продаже имущества должника и договоров купли-продажи недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Жигулевский городской суд с иском к ответчикам о признании торгов по продаже имущества ООО «РосТрансАвто» и заключенных по результатам торгов договоров купли-продажи недействительными. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве ООО «РосТрансАвто» проведены открытые электронные торги по продаже имущества данной организации. ООО «Эксперт», являлось организатором торгов по договору поручения с конкурсным управляющим ООО «РосТрансАвто». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт» утверждены результаты торгов. Согласно протоколам победителем торгов по лотам № (полуприцеп фургон ), № (полуприцеп № (тягач седельный № (тягач седельный ), № (полуприцеп фургон № (тягач седельный № (полуприцеп-рефрижератор признан Лукин В.В. Победителем по лоту № (полуприцеп SK 024) признана Антонова Т.В. По лотам №№, 6, 8, 9, 11, 12, 14, 17, 18 торги признаны несостоявшимися. Из протоколов о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ №№-ОТПП/2/7, 7-ОТПП/2/10, 7-ОТПП/2/15, 7-ОТПП/2/16, 7-ОТПП/2/19, 7-ОТПП/2/20, 7-ОТПП/2/21 усматривается, что были определены начальные цены лотов № рублей, № –1053 000 рублей, № рублей, № рублей, № рублей, № рублей, № рублей. При этом Лукин В.В., признанный победителем по данным лотам, предложил соответственно за лот № рублей (заявка от ДД.ММ.ГГГГ), за лот № – 737 600 рублей (заявка от ДД.ММ.ГГГГ), за лоты №, 16 – по 952500 рублей (заявки от ДД.ММ.ГГГГ), за лот № рублей (заявка от ДД.ММ.ГГГГ), за лот № рублей (заявка от ДД.ММ.ГГГГ), за лот № – 738101 рублей (заявка от ДД.ММ.ГГГГ), то есть цены ниже начальных цен лотов, указанных в условиях торгов. ДД.ММ.ГГГГ в газете « Коммерсантъ» опубликовано объявление №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов организатором торгов ООО«Эксперт» проводятся торги посредством публичного предложения. Период последовательного снижения начальной цены установлен в 7 календарных дней, величина снижения 10 %. Победитель определяется по наибольшей цене и дате направления заявки. Итоговые протоколы оформляются в день проведения торгов. Прием заявок и задатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при организации и проведении торгов допущены нарушения п.10 ст.110, п.4 ст.139 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», так как из объявления невозможно установить порядок и критерии выявления победителя торгов, начало течения периода снижения цены, и как следствие срок, по истечении которого последовательно снижалась начальная цена, не определено от какой суммы происходило снижение цены на 10 %. Прием заявок на участие в торгах начался ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в объявлении, проекты договора купли-продажи на электронной площадке размещены ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 2 дня позднее размещения заявок. Данные нарушения являются существенными, так как в результате без достаточного обоснования победителем торгов признано лицо, в отношении которого невозможно однозначно утверждать, что предложенная им цена не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, и предложившее при этом за имущество общества значительно меньшую цену. Так по лотам №, 15, 16 в торгах участвовала Антонова Т.В. и предложила по данным лотам первоначальную цену продажи первого периода, то есть на 686 рублей больше, и уплатила сумму соответствующих задатков. Данное обстоятельство подтверждается протоколами результатов торгов. Однако победителем торгов признан Лукин В.В. Вследствие нарушения организации торгов истец была лишена достоверной информации по всем торгам. Организатор торгов не обосновал выполнение требований п.4 ст.139 Закона РФ «О несостояительности (банкротстве)» о последовательном снижении цены лотов. Заявки, поданные Лукиным В.В., содержали цены ниже начальных цен продажи лотов №,10,15,16,19,20,21. Допущенные организаторами торгов нарушения привели к продаже имущества по лотам №,19,20,21 по цене в общей сложности не менее чем на 558182, 00 рублей меньшей от начальной цены продажи, установленной для действующего периода и нарушили права истца. Просила признать недействительными открытые торги по продаже имущества ООО «РосТрансАвто», проведенные ООО «Эксперт» посредством публичного предложения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заключенные по их итогам договоры купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил признать недействительными открытые торги по продаже имущества ООО «РосТрансАвто», проведенные ООО «Эксперт», посредством публичного предложения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части лотов № ( полуприцеп фургон № (полуприцеп № ( тягач седельный № (тягач седельный № (полуприцеп фургон № № (полуприцеп-рефрижератор и заключенные по их итогам договоры купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по лотам № (договор №), № (договор №), № (договор №), № (договор №).

В обоснование иска представитель ответчика сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что в объявлении о торгах была указана дата проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно протоколам торги прошли ДД.ММ.ГГГГ. В объявлении о проведении торгов не определен порядок и критерии выявления победителя торгов, не определены периоды последовательного снижения начальной цены, не указано от какой цены следовало считать 10% снижение цены за продаваемое имущество за каждый период последовательного снижения цен. Объявление о проведении торгов сделано не организатором торгов ООО «Эксперт», а конкурсным управляющим. Организатор торгов не обосновал по каким критериям определялся победитель. Из протоколов о проведении торгов усматривается, что победителем по некоторым лотам признан Лукин В.В., который предложил меньшие цены за продаваемое имущество по сравнению с ценами, предложенными Антоновой Т.В. Допущенные организатором торгов нарушения порядка их проведения привело к нарушению прав Антоновой Т.В. на приобретение имущества, так как незаконное приобретение продаваемого имущества Лукиным В.В. явилось препятствием для приобретения имущества данной организации Антоновой Т.В. в ином порядке.

Представители ответчиков ООО «РосТрансАвто, ООО «Эксперт», Лукин В.В. в судебное заседание не явились. Надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания. О причинах неявки в судебное заседание не сообщили, не просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. Судом определено о рассмотрении гражданского дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «РосТрансАвто» зарегистрировано в реестре юридических лиц (л.д. 66 -71).

В судебном заседании установлено, что конкурсным управляющим «РосТрансАвто» заключен договор поручения, согласно которому ООО «Эксперт», является организатором по продаже имущества ООО «РосТрансАвто». Текст объявления № о порядке проведения торгов конкурсным управляющим и ООО «Эксперт» размещены в газете «Коммерсантъ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43-44). Согласно объявлению в газете «Коммерсантъ» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов организатором торгов ООО «Эксперт» проводятся торги по продаже имущества ООО«РосТрансАвто» посредством публичного предложения. Период последовательного снижения начальной цены установлен в 7 дней, величина снижения 10%. Победитель определяется по наибольшей цене предложения и дате подачи заявки. Итоговые протоколы составляются в день проведения торгов. Прием заявок и задатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

На электронной площадке ООО «Эксперт» разместило объявление о порядке и сроках приема заявок, порядке проведения торгов, о продаваемом имуществе и начальной цене данного имущества по лотам № №, 6, 7,8,9, 10,11,12, 13, 14, 15,16, 17,18, 19,20, 21. Согласно данному объявлению начало представление заявок ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, окончание предоставление заявок на участие ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 12 мин. Дата и время подведения результатов открытых торгов ДД.ММ.ГГГГ в 14:00. Заявки принимаются с момента публикации по ДД.ММ.ГГГГ Начальные цены установлены для лотов № рублей, № –1053 000 рублей, № рублей, № рублей, № рублей, № рублей, № рублей (л.д.45-47).

Согласно представленным заявкам на участие в торгах по лотам №, 15, 16 заявки на участие в торгах представлены Антоновой Т.В. и Лукиным В.В., по лотам №,19,20, 21 заявки представлены только Лукиным В.В.

Антоновой Т.В. заявка на участие в торгах по лоту № подана ДД.ММ.ГГГГ, в 14: 36 с предложением цены в размере 720 000 рублей, заявка по лотам № № подана ДД.ММ.ГГГГ в 16:04 и в 16: 06 с предложением цены в размере 1 188 000, 00 рублей. Внесение задатков Антоновой Т.В. подтверждается копиями чеков (л.д.89, л.д.95-100).

Лукиным В.В. по лотам № – заявка подана ДД.ММ.ГГГГ в 14:36 с предложением цены в размере 505 000 рублей, по лоту № заявка подана ДД.ММ.ГГГГ в 10:43 с предложением цены в размере 737 600, 00 рублей, по лотам № № заявка подана ДД.ММ.ГГГГ в 21:21 и в 21:32 с предложением цены в размере – 952 500, 00 рублей, по лоту №, 00 рублей, по лоту № рублей, по лоту №, 00 рублей (л.д. 51-65).

Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ №№-ОТПП/2/7, 7-ОТПП/2/10, 7-ОТПП/2/15, 7-ОТПП/2/16, 7-ОТПП/2/19, 7-ОТПП/2/20, 7-ОТПП/2/21 подведены итоги торгов проведенных ДД.ММ.ГГГГ, в которых принимали участие Лукин В.В. и Антонова Т.В. По лотам №,15,16, победителем торгов среди участников признан Лукин В.В. По лотам №,19,20, 21 победителем признан Лукин В.В., по лоту № признана Антонова Т.В.

По результатам проведения торгов с Лукиным В.В. заключены договоры купли продажи имущества №, 7, 8, 9 от ДД.ММ.ГГГГ, по лотам №, №, №, №.

Из письма конкурсного управляющего ООО «РосТрансАвто» Гудкова А.А. следует, что торги проводились в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве победителя торгов по лотам №,10,15,16,19,20, 21 признан Лукин В.В. несмотря на то, что другой участник –Антонова Т.В. по лотам № №, 15, 16 предложила большую цену, чем Лукин В.В. В данном случае организатор торгов руководствовался п.6.12 Приказа №. В объявлении о продаже имущества допущена описка, время приема заявок 25 календарных дней, что не противоречит ст.448 ГК РФ, однако не соответствует п.4.2 приказа № и ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Возможна отмена результатов торгов по приведенным основаниям. Договоры купли –продажи имущества по лотам №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны, имущество не передавалось (л.д. 103).

Порядок проведения торгов по продаже имущества регулируется ст. 448, ст.449 ГК РФ, законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» ДД.ММ.ГГГГ, Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) « Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме по продаже имущества (предприятия) должников входе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок, при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников входе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а так же Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям».

Согласно п.2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а так же сведения о начальной цене. Объявление о проведении торгов публикуется организатором торгов, а не конкурсным управляющим. Статьей 449 ч.1 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными, влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги.

Согласно п. 4 ст.139 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Согласно п.4.1 п. 4.2. Приказа № оператор электронной площадки в день начала представления заявок на участие в открытых торгах размещает на электронной площадке сообщение о начале представления заявок на участие в открытых торгах. Для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки заявку на участие в открытых торгах. Срок представления заявок на участие в открытых торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Согласно п.6.12 Приказа № при продаже имущества должника в сообщении о проведении открытых торгов указывается величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При отсутствии в установленный в сообщении и проведении открытых торгов срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем открытых торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник открытых торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую цену продажи имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения открытых торгов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что организатором торгов нарушен порядок проведения торгов, установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», Приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм от 21.01 2011), а именно: срок предоставления заявок на участие в открытых торгах составляет менее двадцати пяти рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов, что уменьшает возможность участия в торгах; в объявлении о проведении торгов период приема заявок на участие в торгах указан с ДД.ММ.ГГГГ, а в объявлении, размещенном на сайте электронной площадки, указана дата начала приема заявок ДД.ММ.ГГГГ; в объявлении о проведении торгов дата проведения торгов указана ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколам торги проведены ДД.ММ.ГГГГ; при проведении торгов по лотам № №, 15, 16 в нарушение п.6.12. Приказа № при отсутствии заявки не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, так как Антоновой Т.В. предложены цены равные установленной начальной цене продажи имущества должника, а Лукиным В.В. ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, организатором торгов не осуществлено снижение начальной цены продажи имущества в сроки, установленные в объявлении о продаже имущества должника посредством публичного предложения; организатором торгов необоснованно по лотам победителем открытых торгов по продаже имущества должника признан участник торгов, предложивший цену ниже установленной в объявлении о продаже имущества должника. Указанные нарушения порядка проведения торгов суд признает существенными, нарушающими права истца, имеющей заинтересованность в приобретении имущества должника. Допущенные нарушения могли повлиять на результаты торгов. Допущенные нарушения п.п. «т» п.3.2, 3.4 Порядка в части сроков публикации объявлений о торгах в печатном издании и проектов договоров купли-продажи суд признает не существенными и не влияющими на результаты торгов.

Истцом так же заявлены требования о признании торгов по продаже лотов № №,19,20, 21 с участием Лукина В.В. и заключенные по результатам торгов договоры купли-продажи недействительными в связи с нарушением ее прав. Участником торгов по продаже указанных лотов Антонова Т.В. не являлась. Представителем истца в обоснование нарушенных прав истца доказательств в судебное заседание не представлено. В данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Антоновой Т. В. удовлетворить частично.

Признать торги по продаже имущества должника ООО «РосТрансАвто», проведенные ООО «Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ по продаже лотов №, №, № недействительными. В остальной части исковых требований Антоновой Т. В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2012 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области ФИО1