Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 28 февраля 2011 года гражданское дело по иску Демской Ю.В. к ООО «...» о взыскании задолженности по оплате за расширение зоны обслуживания без освобождения от основной работы,

У С Т А Н О В И Л:

Демская Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании задолженности по оплате за расширение зоны обслуживания без освобождения от основной работы, указывая на то, что во время работы у ответчика она с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. исполняла обязанности председателя профкома ООО «...», о чем было заключено дополнительное соглашение о расширении зоны обслуживания без освобождения от работы, определенной трудовым договором. В соответствии с данным соглашением ей предусматривалась ежемесячная доплата в размере ... руб. Она была уверена, что данная доплата ей производится, так как ДД.ММ.ГГ. директором Общества был издан приказ №, и она не сомневалась в его исполнении. Однако, в ДД.ММ.ГГ. из справки 2НДФЛ за ДД.ММ.ГГ. она узнала, что за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. оплата за время работы по линии профсоюза, определенная соглашением и приказом директора, ей не производилась, и задолженность составила ... руб. За последующий период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. оплата за дополнительную работу произведена в надлежащем размере в сумме ... руб. После ее обращения директор предприятия признал наличие задолженности, но фактически обязательства, определенные соглашением, не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за расширение зоны обслуживания без освобождения от основной работы в размере ... руб. и моральный вред в размере ... руб.

Истец Демская Ю.В., в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Адвокат Рудометов А.Г., допущенный к участию в деле по заявлению истца, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГ. № в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Демская Ю.В. состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности экономиста по труду и нормированию.

С ДД.ММ.ГГ. на основании постановления профсоюзной конференции ООО «...» Демская Ю.В. являлась заместителем председателя профсоюзного комитета, а с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. исполняла обязанности председателя профкома, в связи с чем ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расширении зоны обслуживания без освобождения от работы, определенной трудовым договором, на период до изменения условий.

Согласно соглашению Демской Ю.В. вменялись дополнительные обязанности по ведению профсоюзной работы и оформлению надлежащей документации с производством ежемесячной дополнительной оплаты в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГ. директором ООО «...» издан приказ № «О доплате за ведение профсоюзной работы» о производстве ежемесячной оплаты в размере ... руб. Демской Ю.В. с ДД.ММ.ГГ. до истечения ее полномочий в выборной должности.

Тогда же директором предприятия издан приказ о производстве Демской Ю.В. доплаты за ведение профсоюзной работы и оформление надлежащей документации за ДД.ММ.ГГ..

Согласно расчетным листкам оплата за расширение зоны обслуживания ответчиком с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. не производилась. В производстве дополнительных выплат истцу отказано, что подтверждается служебной запиской от ДД.ММ.ГГ..

Также установлено, что на основании приказа директора ООО «...» № от ДД.ММ.ГГ. доплата Демской Ю.В. произведена только за период ДД.ММ.ГГ. в размере ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом (ч.3 ст.392 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2, признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает необходимым применить последствия пропуска срока обращения в суд, заявленные стороной ответчика, поскольку установлено, что дополнительные обязанности по ведению профсоюзной работы и оформлению надлежащей документации Демская Ю.В. исполняла до ДД.ММ.ГГ., однако, еще в ДД.ММ.ГГ. узнав о наличии задолженности предприятия по оплате за расширение зоны обслуживания, предусмотренной соглашением от ДД.ММ.ГГ., обратилась в суд только ДД.ММ.ГГ., не представив суду доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд. Доводы представителя истца, участвовавшего ранее в судебном заседании, о том, что указанный срок не пропущен в связи с обращением истца к работодателю с заявлением от ДД.ММ.ГГ., когда ей было отказано в выплатах, суд находит несостоятельными в силу того, что истец ежемесячно получала расчетные листы, в которых указаны составляющие части ее заработной платы, а также иные выплаты. Оплату за ДД.ММ.ГГ. она получила ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ., однако, по предыдущему периоду в суд не обратилась без уважительных на то причин. Предварительное обращение к работодателю не является обязательным по трудовому спору, не приостанавливает и не продлевает срок давности для обращения с иском в суд.

С учетом изложенного, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению без установления иных фактических обстоятельств по делу.

На основании ст. 392 Трудового кодекса РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Демской Ю.В. к ООО «...» о взыскании задолженности по оплате за расширение зоны обслуживания без освобождения от основной работы в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено 03.03.2011г.

Судья Т.Ю. Арефьева