Гражданский кодекс часть 1

дело по иску ФИО2 к ГУ - Управление пенсионного фонда России в гор. Липецке Липецкой области об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке (в настоящее время: ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке Липецкой области) о признании за ней права на пенсию по случаю потери кормильца - своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании своих требований указала на то, что на момент смерти отца она имела возраст 19 лет, являлась студенткой 2 курса очной формы обучения Липецкого филиала ФГБОУВО «Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», самостоятельного источника дохода не имела, находилась на иждивении своих родителей, которые ее полностью содержали, оплачивали учебу в ВУЗе. Полагает, что при таких обстоятельствах, она в силу закона, относится к нетрудоспособным членам семьи, умершего родителя, что дает ей право до окончания обучения, но не дольше, чем до достижения возраста 23 лет, получать пенсию по потере кормильца. Однако, Пенсионный фонд своим письмом от 29.09.2015 года ей в назначении пенсии по потере кормильца отказал, ссылаясь на то, что на момент смерти ФИО3 не работал, в связи с чем не мог оказывать постоянное содержание, что исключает иждивение.

В судебном заседании истица ФИО2, заявленные требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что отказ Пенсионного фонда в назначении пенсии по случаю потери кормильца не соответствует нормам закона, ущемляет ее социальные права. Утверждала, что ее отец имел доход от ведения личного подсобного хозяйства, проживая вместе со своей матерью в частном доме в <адрес>. Имел в собственности автомобиль, занимался частным извозом, от чего также получал доходы. Таким образом, отец имел возможность ежемесячно оказывать ей материальную помощь в размере от 6 до 10 тысяч рублей.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в гор. Липецке ФИО7 заявленные требования не признала, указав на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения. Полагала, что истицу нельзя признать иждивенцем умершего, так как на момент смерти ФИО3 не работал, никаких документов о доходах ФИО3, как кормильца, заявитель ФИО2 в Пенсионный орган не представила, в связи с чем не подтверждается факт иждивения, что лишает истицу права на пенсию по потере кормильца.

Выслушав объяснения сторон, учитывая показания свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9, допрошенных в судебном заседании 02.03.2016 года, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом суд обязан определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, и дать им надлежащую оценку.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов социального обеспечения. Основания возникновения и порядок реализации права гражданина РФ на данную пенсию устанавливаются ст. 10 ФЗ № 400 –ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 11 ФЗ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ФЗ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ».

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях»: члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источников средств к существованию.

Факт иждивения предполагается и не требует доказательств только для детей, не достигших возраста 18 лет.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Порядок подтверждения нахождения на иждивении трудоспособных членов семьи регламентирован п. 41 Перечня документов, необходимых для установления пенсии, утвержденного постановлением Министерства труда России и ПФР от 27.02.2002 года № 16/19 па.

Законодателем установлено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеет определенный круг лиц, к которым предъявлены определенные правовые требования. Во-первых, это должны быть члены семьи умершего, во-вторых, они должны быть нетрудоспособными и, в третьих, состоять у него на иждивении.
Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что дети, достигшие возраста 18 лет, должны подтвердить факт нахождения на иждивении умершего кормильца.
Иждивением признается получение постоянного и основного содержания от другого лица. Под постоянным и основным содержанием понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществляемая систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, то есть эта помощь должна быть не разовой (единовременной, от случая к случаю). Из действий умершего кормильца должна прослеживаться его воля, свидетельствующая о намерении оказывать постоянную помощь членам семьи. Основным критерием признания лица иждивенцем служит факт получения помощи в качестве основного источника средств к существованию. То есть помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни. Только в этом случае помощь кормильца может быть признана основным источником средств к существованию.

Судом установлено:
Истица ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее отцом является ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2

В 2014 году ФИО2 окончила среднюю школу и в этом же году поступила на очную форму обучения (на договорной основе) в Липецкий филиал ФГБОУ высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» на специальность «экономическая безопасность».

Из справки Липецкого филиала ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» от 09.09.2015 года № 3460 следует, что на дату выдачи справки ФИО1 является студентом 2 курса очной формы обучения. - Приказ о зачислении № 01-4163 от 12.08.2014 года. Срок окончания образовательного учреждения - 30 июня 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти 1-РД №.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти своего отца ФИО3 истица ФИО2 не достигла возраста 23 лет, являлась студенткой очной формы обучения Высшего учебного заведения.
При таких обстоятельствах для назначения ей пенсии по потере кормильца, необходимо доказать, что она, не имея официального самостоятельного заработка, ежемесячно получала от своего отца денежное содержание, которое являлось ее основным источником средств к существованию.

Как следует из представленного Свидетельства о расторжении брака №: брак между родителями истицы - ФИО3 и ФИО10 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи Советского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака супруги имеют двоих детей: дочь ФИО2 (истица по настоящему делу) и ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

10.08.2015 года ФИО4 и ФИО2 обратились в ГУ –УПФР в гор. Липецке с заявлениями о назначении им пенсий про потере кормильца.
Решением от 10.11.2015 года несовершеннолетней ФИО4 была назначена пенсия с 02.08.2015 года до 27.06.2016 года (момента достижения возраста 18 лет).
ФИО2 в назначении пенсии пор потере кормильца отказано. Причины отказа разъяснены в письме от 29.09.2015 года № 07-10/1413.

В судебном заседании, возражая против заявленных исковых требований, представитель ответчика полностью поддержал позицию ГУ УПФР в гор. Липецке, изложенную в письме № 07-10/1413 от 29.09.2015 года. Полагал, что коль скоро, ФИО2 на протяжении нескольких последних лет своей жизни, в том числе на момент смерти не работал, злоупотреблял спиртными напитками, то следует предположить, что фактически не получал никаких постоянных доходов, и, соответственно, не мог оказывать содержание своим детям. А, напротив, по-сути сам находился на иждивении своей матери, с которой проживал.

Суд соглашается с позицией ответчика, указавшего на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных ФИО2

Из анализа представленных доказательств следует: в период брака семья ФИО3 и Т.С. с двумя детьми проживала в частном доме по адресу: <адрес>. Но в связи с недостаточными доходами, отсутствием возможности содержать данный дом в надлежащем санитарно-техническом состоянии, отключением водо и электроснабжения дома, в связи с длительной неуплатой коммунальных платежей, ФИО10 вместе с двумя дочерьми переехала из указанного дома в квартиру к своей матери по адресу: <адрес> – На данные обстоятельства в суде указали допрошенные свидетели, не отрицала изложенные факты истица ФИО2

Из объяснений истицы и показаний допрошенных в предыдущем судебном заседании свидетелей установлено, что с момента прекращения семейных отношений с ФИО10, ФИО3 проживал в <адрес> в доме своей матери. Причиной распада семьи стало злоупотребление ФИО3 спиртными напитками, отсутствие с 2011 года постоянной работы.

Согласно данных трудовой книжки, выписки из лицевого счета застрахованного лица ФИО3 в 2012-2014 годах неоднократно устраивался на работу в различные организации, продолжительность трудовых отношений составляла от нескольких дней до нескольких месяцев. Сведений о трудоустройстве ФИО3 после 18.04.2014 года - не имеется.

Истица ФИО2 и свидетель ФИО11 (мать умершего ФИО3) в суде показали, что в весенне-осенний период времени ФИО3 помогал своей матери вести домашнее хозяйство, обрабатывать огород, где выращивались овощные культуры, как для собственных нужд, так и для продажи. Однако, свидетель ФИО11 размер дохода от своего подсобного хозяйства назвать суду не смогла.

К объяснениям истицы ФИО2, указавшей, что отец имел в собственности автомобиль, на котором занимался частным извозом, суд относится критически. Надлежащих доказательств данному обстоятельству истица суду не представила. Более того, как следует из справки ГИБДД УВД России по Липецкой области от 09.02.2016 года ФИО3 снял принадлежавший ему автомобиль ВАЗ-21074, 2007 года выпуска, с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу.

Представленные истицей товарные чеки от 25.12.2014 года; 30.02.2015 года; 07.07.2015 года на приобретение женской одежды, не могут свидетельствовать о том, что истица находилась на полном иждивении своего отца.
Из представленных товарных чеков не возможно определить для кого покупалась одежда (размер этой одежды); кому выдавались чеки от 07.07.2015 года и от 25.12.2014 года (кто именно производил покупки).
Но даже если допустить, что вся приобретенная по товарным чекам женская одежда предназначалось ФИО2 и была куплена ФИО3, то, данные факты не свидетельствуют о том, что истица находилась на полном иждивении своего отца, и получала от него помощь, являвшуюся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Также не может суд принять в качестве безусловного доказательства полного материального содержания истицы своим отцом, факт обеспечения картофелем иными овощами, выращенными на земельном участке, принадлежащем ФИО11 Тем более, что истица ФИО2, ее мать сестра и сестра оказывали бабушке (ФИО11) помощь в обработке огорода.

Тот факт, что заработки матери истицы – ФИО10 (работающей продавцом в киоске) незначительны, не может означать, что истица получала основное материальное содержание от своего отца.

Проанализировав все доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит недоказанными доводы истицы, утверждавшей, что ее отец ФИО3 в последние годы своей жизни (после потери постоянной работы) имел достаточный размер дохода, который позволял бы ему содержать себя и оказывать постоянное содержание своей совершеннолетней дочери ФИО2

Получение подарков от отца от случая к случаю, передача овощей, выращенных на своем огороде, не предполагают получение постоянного и основного содержания от другого лица. Поскольку нахождение на иждивении предполагает получение постоянного и основного содержания.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования необоснованными, что исключает возможность удовлетворения иска и возможность признания за ФИО2 права на пенсию по случаю потери кормильца - отца ФИО3

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд гор. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий