Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ «Западный» недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ «Западный» недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственницей квартиры № дома № по <адрес> в г.Барнауле, площадью <данные изъяты>. и членом ТСЖ «Западный». В конце мая 2018г. истцу стало известно, что с 7 мая по 20 мая 2018г. было проведено собрание собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> в г.Барнауле или членов ТСЖ «Западный». Истец не присутствовала на собрании и не принимала участие в голосовании, поскольку уведомление о проведении собрания ей не направлялось. Информацию об уже проведенном собрании истец узнала из сообщения на стенде объявлений на подъезде дома. в котором было указано, что прошло собрание, которое ликвидировало ТСЖ «Западный» и домом с июня 2018г. управляет ООО «ПЖЭТ-2». Впоследствии истцу стало известно, 27 апреля 2017г. инициативной группой было составлено объявление о проведении 07 мая 2018г. собрания собственников дома № по <адрес> в г.Барнауле и членов ТСЖ «Западный». Истец считает, что при проведении общего собрания нарушен регламент его проведения, установленный жилищным законодательством и следовательно решение является незаконным. Так объявление о проведении собрания датировано 27.04.2018г., следовательно собрание ТСЖ не может быть проведено ранее 8 мая 2018г., однако собрание проводится 07 мая 2018г. Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья не было направлено в письменной форме, лицом по инициативе которого созывается общее собрание, и не было вручено каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом), а также не было размещено иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья не указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание. Объявление подписано инициативная группа, без указания фамилий её членов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня, однако в повестке собрания указано 13 вопросов, а решение было принято по 14 вопросам. Собрание проведено при отсутствии кворума. Решение о ликвидации ТСЖ вынесено при отсутствии кворума, так как решение о реорганизации и ликвидации товарищества принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Общая площадь дома составляет <данные изъяты>. Для решение вопроса о ликвидации ТСЖ следовало принять участие собственникам помещений владеющих <данные изъяты> площади дома, однако приняло участие собственники владеющие <данные изъяты> площади дома. В связи, с чем истец с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным решение очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г.Барнаул <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от 20.05.2018г.

Истец ФИО1 и её представитель в судебном заседании поддержали иск по основаниям изложены в нем, дополнительно пояснив, что собственница <адрес> дома ФИО3 много лет не проживает в доме, однако имеется бюллетень о её голосовании на общем собрании, он ею не подписан, она не могла этого сделать. Там где квартиры находятся в общей совместной собственности следовало учитывать мнение всех сособственников. Уведомление о проведении общего собрания не было вручено истице, предусмотренным законом способом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска пояснив следующее. До начала 2018г. домом управляло ТСЖ «Западный» под председательством ФИО4 Впоследствии стало известно, что ФИО4 коммунальные платежи, которые оплачивали собственники квартир дома перечисляла на счет ТСЖ, а не ресурсоснабжающим организациям. В связи с чем ресурсоснабжающие организации предъявили в Арбитражный суд иск к ТСЖ «Западный» о признании его банкротом. В начале 2018г. председатель ТСЖ «Западный» ФИО4 продала принадлежащую ей в доме № по <адрес> в г.Барнауле квартиру и выехала в неизвестном направлении. В доме сложилась сложная ситуация, поскольку ТСЖ «Западный» осталось без руководителя, не кому было организовывать работу по управлению домом, собственники квартир не могли получить в ТСЖ «Западный» необходимые им документы, прекратились приемы заявок на ремонты, выдача документов из бухгалтерии, паспортного стола, не осуществлялась прописка, выписка, прекратила работу уборщица подъездов, по причине того, что ей перестали оплачивать её работу. Документы паспортного стола были переданы в УК «Октябрьский» об этом сообщалось в объявлении, которое было вывешено на стенде объявлений ТСЖ «Западный». В подвале дома произошло затопление канализационными стоками, для устранения аварийной ситуации собственники квартир дома, вынуждены были в частном порядке нанимать соответствующие ремонтные организации, дополнительно собирать средства на оплату их работы. В связи, с чем она выступила как инициатор проведения общего собрания членов ТСЖ «Западный» и собственников помещений дома, поскольку необходимо было решать вопрос об управлении домом. Так как, денежных средств, на направление заказной почтой собственникам помещений дома, уведомлений о проведении общего собрания, у неё не было, то она решила уведомления развесить на досках объявлений у всех подъездов дома. Уведомления о проведении собрания срывались и она неоднократно вывешивала их вновь. 07.05.2018г. была проведена очная часть собрания на котором присутствовал супруг истицы, на нем была оглашена повестка собрания и было сообщено о том, что всем сособственникам жилых помещений в доме будут выданы бюллетени для голосования, на данном собрании было сообщено, что собственникам квартир предстоит проголосовать за выбор управляющей компании, была предложена в качестве управляющей компании ООО «ПЖЭТ-2 Октябрьского района» Супруг истицы агитировал жильцов дома проголосовать за другую управляющую компанию. Впоследствии перечень вопросов повестки общего собрания собственников жилых помещений в доме был расширен, добавлен 14 вопрос, поскольку уборщица подъездов дома отказалась убирать их по причине невыплаты, ей председателем ТСЖ зар.платы, возникла острая необходимость, требующая решения вопроса по уборке подъездов дома. Точное количество членов ТСЖ «Западный» установить на момент проведения собрания членов ТСЖ не представилось возможным, поскольку документы и списки членов ТСЖ «Западный» находились в кабинете у председателя ТСЖ «Западный», местонахождение которой было неизвестно, кабинет был закрыт. Документы из кабинета так и не были переданы новой управляющей компании, в связи с чем после избрания управляющей компании сотрудникам компании пришлось вскрывать двери кабинета ТСЖ «Западный» и изымать документы, которые там остались, большая часть документов ТСЖ отсутствовала, местонахождение их не известно до настоящего времени.

Представитель 3 лица ООО УК «Азимут-Компани» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она является руководителем ООО «ПЖЭТ-2 Октябрьского района», который впоследствии был переименован в ООО УК «Азимут-Компани». Весной 2018г. к ней как к руководителю управляющей организации обратилась инициативная группа жильцов дома № по <адрес> в г.Барнауле с просьбой разъяснить условия оказания услуг компанией по управлению домом, что ей и было сделано. Они сообщили ей о том, что председатель ТСЖ «Западный», который управляет домом, продала квартиру в доме и прекратила фактически управлять домом, в доме возникла аварийная ситуация и жильцы не знали к кому обратиться за устранением её последствий, коммунальные платежи, которые оплачивали собственники квартир не перечислялись ТСЖ «Западный» ресурсоснабжающим организациям. Впоследствии собственники дома проголосовали за избрание управляющей компании ООО «ПЖЭТ-2 Октябрьского района», в настоящее время их компания управляет домом, членами ТСЖ «Западный» было принято решение о ликвидации ТСЖ. После избрания ООО «ПЖЭТ-2 Октябрьского района» управляющей компанией дома, предыдущая управляющая компания ТСЖ «Западный» не передали документы касающиеся деятельности по управлению домом, в связи с чем пришлось вскрывать помещение, занимаемое ТСЖ «Западный», о чем был составлен акт, После вскрытия была обнаружена лишь часть документов, основную часть документов пришлось восстанавливать.

Представитель 3 лица ТСЖ «Западный» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд разрешая спор по существу выслушав истца, ответчика, их представителей, представителя 3 лица, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст.135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу ч.1 ст.143 Жилищного кодекса РФ членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.( ч.3 ст.143 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч.1, п.2 ч.2 ст.145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товариществом и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится в том числе принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья регламентируются ст.146 Жилищного кодекса РФ, которой установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления( заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

п.1.1 ч.1 ст.146 Жилищного кодекса РФ установлено, что положения статей 45-48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Частью 4 и 5 ст.45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещений в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1)сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания(очное, заочное, очно-заочное голосование);

3)дата, время, место проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Судом установлено и следует из пояснений стороны ответчика ФИО2, что на подъездах дома № по <адрес> в г.Барнауле ею было размещено уведомление членам ТСЖ «Западный» и собственникам помещений многоквартирного дома о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19час. во дворе дома будет проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Западный», датированное 27.04.2018г., где в повестке собрания было указано в том числе решение вопроса о ликвидации ТСЖ «Западный» и выборе управляющей организации ООО «ПЖЭТ-2 Октябрьского района» для управления многоквартирным домом. Данные уведомления не направлялись заказной почтой членам ТСЖ «Западный» и собственникам помещений в доме по причине отсутствия денежных средств.

Частью 3 ст.146 Жилищного кодекса РФ установлено, что правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст.45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Частью 3 ст.45 Жилищного кодекса РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно(имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.4 ст.146 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2,6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества и их представителей.

Пунктом 2 ч.2 ст.145 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится принятие решения о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационного балансов.

В соответствии с ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Установлено, что Выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной, предусмотренный законом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Установлено, что ТСЖ «Западный» было управляющей компанией дома № по <адрес> в г.Барнауле до 20.05.2018г.

Судом установлено, что 22.12.2017г. ЗАО «Барнаульская генерация» обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ТСЖ «Западный» о признании несостоятельным(банкротом), мотивируя свое заявление наличием неисполненных обязательств перед заявителем в сумме 5264320руб.46коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2018г. в отношении ТСЖ «Западный» была введена процедура наблюдения сроком до 23 октября 2018г.

30.01.2018г. жильцы дома № по <адрес> в г.Барнауле обратились в органы внутренних дел с просьбой разобраться на какие цели были потрачены средства жильцов дома поступившие в качестве оплаты за коммунальные услуги на счет ТСЖ «Западный» в размере 4784607руб.25коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственницей квартиры № дома № по <адрес> в г.Барнауле, общей площадью <данные изъяты>

Судом установлено, что 27 апреля 2018г. ФИО2 на досках объявлений у подъездов дома № по <адрес> в г.Барнауле были развешены объявления о проведении внеочередного собрания членов ТСЖ «Западный» и собственников помещений дома.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, данное уведомление о проведении общего собрания не направлялись членам ТСЖ «Западный» и собственникам дома заказной почтой и не вручалось под подпись.

В период с 07 мая 2018г. по 20 мая 2018г. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> в г.Барнауле, проводимое в форме очно-заочного голосования. Итоги голосования оформлены протоколом от № от 20.05.2018г.

Инициатором внеочередного собрания являлся собственник квартиры № по <адрес> в г.Барнауле -ФИО2

Согласно протоколу общего собрания от 20.05.2018г., общее количество голосов собственников помещений МКД составляет 11210,6 кв. м, что составляет 100% (голосов), по данным ЕГРП на недвижимое имущество общее количество голосов собственников помещений МКД составляет <данные изъяты> Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании по данным протокола общего собрания составляет <данные изъяты> голосов, что составляет 57,7598% голосов от общего числа голосов в доме, с учетом данных из ЕГРП на недвижимое имущество количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составляет <данные изъяты>, что составляет 57,0336%. Кворум имеется, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома правомочно. Протокол общего собрания от 20.05.2018г. подписан инициатором проведения собрания и секретарем.

Доводы истца о том, что инициатор собрания нарушил порядок уведомления о проведении общего собрания собственников дома и членов ТСЖ «Западный» нашли свое подтверждение, однако с учетом того, что в голосовании приняли участие более 57% голосов, то есть имелся кворум для принятия общим собранием решения, то суд не усматривает существенных нарушений при уведомлении о проведении общего собрания, которые могли существенно повлиять на результаты итогов общего собрания.

На собрании собственниками помещений в МКД являющимися членами ТСЖ «Западный» было принято решение о ликвидации ТСЖ «Западный», о назначении ответственного за ликвидацию ТСЖ «Западный».

Судом установлено и следует из пояснений ответчика и представителя 3 лица ООО УК «Азимут-Компани», что на момент проведения собрания членов ТСЖ «Западный» списки всех членов ТСЖ «Западный» отсутствовали, председатель ТСЖ «Западный» не предоставила данные списки, местонахождение председателя ТСЖ «Западный» М. было неизвестно, служебный кабинет ТСЖ «Западный» был закрыт. В связи, с чем точное количество членов ТСЖ «Западный» установить на момент проведения общего собрания членов ТСЖ «Западный» не представилось возможным.

Установлено, что всего по вопросу ликвидации ТСЖ «Западный» и назначении ответственного за ликвидацию ТСЖ «Западный» проголосовало по данным протокола общего собрания <данные изъяты> голосов, по данным ЕГРП на недвижимое имущество- <данные изъяты>, лиц относящих себя к членам ТСЖ «Западный», при этом голос истицы, как члена ТСЖ «Западный» равен <данные изъяты>. Сведений об ином количестве членов ТСЖ «Западный» не имеется. Местонахождение списков членов ТСЖ «Западный» неизвестно. Стороной истца не представлено доказательств, того, что количество принявших участие в голосовании членов ТСЖ «Западный», было иным чем проголосовало по вышеуказанному вопросу.

За ликвидацию ТСЖ «Западный» и назначении ответственного за ликвидацию ТСЖ «Западный» по данным протокола общего собрания проголосовало-<данные изъяты> голосов, <данные изъяты> проголосовало-«против», с учетом данных в ЕГРП на недвижимое имущество <данные изъяты> проголосовало «за», <данные изъяты> –«против».

То есть из числа принявших участие в голосовании более 2\3 участвующих в голосовании проголосовали за ликвидацию ТСЖ «Западный» и назначении ответственного за ликвидацию ТСЖ «Западный», при этом голос истца равный <данные изъяты> голосам не мог изменить результаты голосования.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что собственники жилых помещений МКД № по <адрес> в г.Барнауле, являющиеся членами ТСЖ «Западный» приняли решение о ликвидации ТСЖ «Западный» и назначении ответственного за ликвидацию ТСЖ «Западный».

На собрании собственниками помещений МКД № по <адрес> в г.Барнауле разрешался вопрос о выборе управляющей организации –ООО «ПЖЭТ-2 Октябрьского района».

Согласно протокола общего собрания всего проголосовало 6475,23голоса, за выбор управляющей компании ООО «ПЖЭТ-2 Октябрьского района» проголосовало 6179,31голосов, против 163,17 голосов, воздержалось 161,88голосов. Однако как следует из пояснений представителя 3 лица ООО УК «Азимут-Компани» в протоколе имеется ошибка неверно указано количество воздержавшихся голосов, указано 161,88голосов, а следовало указать- 132,74голоса. С учетом данных содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество количество проголосовавших составляет 6415,71голосов, за выбор управляющей компании ООО «ПЖЭТ-2 Октябрьского района» проголосовало 6155,80голосов, против -163,17 голосов, воздержались-132,74 голоса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение собрания о выборе управляющей компании ООО «ПЖЭТ-2 Октябрьского района» считается принятым, поскольку за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом не принимается во внимание довод стороны истца о том, что собственница квартиры № дома № по <адрес> в г.Барнауле А. не принимала личного участия в голосовании, поскольку в материалах дела имеется её бюллетень голосования, не оспоренный проголосовавшим лицом, а стороной истца не представлено суду доказательств того, что данный бюллетень заполнен не А.

Доводы истца о том, что судом не следует принимать во внимание бюллетени голосования которые заполнены лишь одним сособственником общей совместной собственности, также не принимаются судом во внимание, поскольку суду не представлено доказательств того, что между сособственниками жилого помещения, находящегося в общей совместной собственности отсутствовало общее согласие при голосовании по вопросам поставленным в бюллетене голосования.

Судом установлено, что в бюллетени голосования был включен 14 вопрос о выборе клиринговой компании по уборке подъездов ООО «Мастер чистоты», определении размера платы за уборку с включением оплаты в строку квитанций ВЦ. Данный вопрос не был заявлен в повестке общего собрания, которая имеется в уведомлении о проведении общего собрания.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что включение данного вопроса в бюллетени собрания собственников помещений было вызвано тем, что предыдущий председатель ТСЖ «Западный» прекратила выплачивать деньги за уборку подъездов уборщице дома, и она отказалась убирать подъезд. Так как уборка подъездов дома не осуществлялась и её необходимо было организовать было принято решение о включении данного вопроса в бюллетень общего собрания.

Факт прекращения оплаты уборщице с марта 2018г., за уборку подъездов спорного дома, председателем ТСЖ «Западный» подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш., которая пояснила, что она работала в ТСЖ «Западный» уборщицей подъездов дома. Заработную плату за уборку подъездов дома она получала у председателя ТСЖ «Западный» М.., которая прекратила ей выплачивать заработную плату в марте 2018г., она проработала до 8 мая 2018г. а потом сообщила старшей по подъезду, что она не будет больше убирать подъезды дома, без оплаты её труда.

Установлено, что по 14 вопросу о выборе клиринговой компании по уборке подъездов ООО «Мастер чистоты», определении размера платы за уборку с включением оплаты в строку квитанций ВЦ, согласно протоколу общего собрания собственников дома проголосовало 6262,84голосов- «за»163,17 голосов «против», 179,26голосов «воздержалось». С учетом данных содержащихся в ЕГРП на недвижимое имущество количество проголосовавших «за»-6073,18голосов, «против» -163,17 голосов, «воздержались»-132,74 голоса.

Таким образом, решение общего собрания о выборе клиринговой компании по уборке подъездов ООО «Мастер чистоты», определении размера платы за уборку с включением оплаты в строку квитанций ВЦ считается принятым, поскольку за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Суд соглашается с доводами истца о том, что внесение вопроса 14 в бюллетень голосования собственников помещений дома, при его отсутствии в повестке голосования в уведомлении о проведении общего собрания является нарушением действующего законодательства. Однако, поскольку судом установлено, что принятое решение было принято большинством голосов собственников помещений дома, было вызвано необходимостью содержания общего имущества в надлежащем состоянии, принятием решения по данному вопросу не были существенно нарушены права истца и принятое решение по данному вопросу не повлекло за собой причинение убытков истцу, то его следует оставить в силе.

С учетом установленных обстоятельств в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома и членов ТСЖ «Западный» недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н.Кротова