Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Экология» об установлении факта правомерного списания безнадежной дебиторской задолженности в сумме 7614160, 34 руб. на 01.06.2016г. руководителем ООО «Новосибирская Строительная Компания» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к вышеуказанными требованиями к ответчику (л.д. 2-4). В обоснование требований указал, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-10076/2015 ФИО1 привлечен, как бывший руководитель ООО «Новосибирская Строительная компания», к субсидиарной ответственности и взысканию суммы 2 375 212,19 руб. Основанием субсидиарной ответственности послужили обстоятельства списания задолженности бывшим руководителем должника ФИО1 дебиторской задолженности в сумме 7 618 000 рублей отсутствующего должника ООО «Новосибирская Строительная Компания», в балансе, которого за 2011 год указанная задолженность присутствовала, а в балансе за 4-й квартал 2012 года та же задолженность отсутствовала. Документов, подтверждающих правомерность списания этой задолженности бывшим руководителем должника ФИО1 не было представлено. При этом правопреемниками ООО «Новосибирская Строительная Компания» по требованию субсидиарной ответственности от истца ФИО2 стали: ООО «КомплексСтрой» в сумме 1 715885,81 руб.; ИФНС России в сумме 715 404,27 руб., ФИО3 в сумме 13952,11 руб. (определение арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-10076/2015). В последующем по определению арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-10076/2015 право требования по субсидиарной ответственности от ООО «Комплекс Строй» перешло к ООО «Экология» в сумме 1 715 885,81 руб. Однако определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-3734/2011 в отношении ООО «Новосибирская Строительная компания» была введена процедура банкротства, в ходе которой спорная задолженность списана, как нереальная сумма к взысканию по истечении срока исковой давности. Отчет временного управляющего был утвержден судом. В последующем истец обратился с иском в арбитражный суд <адрес> с заявлением об установлении права ФИО1 на списание просроченной дебиторской задолженности ООО «Новосибирская Строительная Компания» в сумме 7604160,34 руб., но производство по заявлению было прекращено арбитражным судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-12047/2018 в связи с неподсудностью. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд общей юрисдикции для защиты своих прав и интересов с требованием о признании правомерным списание дебиторской задолженности ООО «Новосибирская Строительная Компания» как безнадежной.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил иск удовлетворить. Заявил ходатайство о рассмотрении иска в порядке особого производства, так как каких-либо имущественных претензий не имеет, от иска не отказался, просил рассмотреть спор по существу.

Ранее истцом были дополнены его требования о том, что третье лицо финансовый управляющий ФИО4 является заинтересованным лицом, поскольку в настоящее время осуществляет реализацию имущества ФИО1, и препятствует защите истцом своих прав в рамках конкурсного производства в отношении истца. (т. 2 л.д. 65-68).

Судом установлено, что ответчик ООО «Экология» исключен из ЕРГРЮЛ как недействующее юридическое лицо с 28.02.2019г. (л.д. 99-97).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены соответчиками ФИО3 и ИФНС России по <адрес>, которые были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, мнения по иску не представили.

К участию в деле привлечен финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4, который направил в суд возражений по иску ФИО1, согласно которым полагал, что ФИО1 заявлен спор о праве, в связи с чем просил производство по делу прекратить (т. 1 л.д. 128-131).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из материалов регистрационного дела ООО «Новосибирская строительная компания» определением арбитражного суда <адрес> от 09.02.2017г. по делу № А45-10076/2015 завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника – ООО «Новосибирская Строительная Компания». По истечении тридцати дней, но не позднее шестидесяти дней установлено направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц для внесения записи о ликвидации должника ООО «Новосибирская Строительная Компания» (т. 1 л.д. 36-41, 110-116, 133- 303).

29.03.2017г. МИФНС России № принято решение о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда (т. 1 л.д. 36-41, 110-116, 133- 303).

Основанием обращения истца ФИО1 в суд общей юрисдикции с требованиями о признании правомерным факта списания безнадежной дебиторской задолженности как гражданина послужили обстоятельства прекращения определением арбитражного суда <адрес> от 22.01.2019г. по делу № А 45-12047/2018 производства по заявлению ФИО1 (т. 1 л.д. 72-77), а также необходимости защиты интересов ФИО1 в ходе конкурсного производства по делу № А 45-30152/2017, который решением арбитражного суда <адрес> от 22.05.2018г. ФИО1 признан банкротом (т 1 л.д. 129-131).

Ранее определением арбитражного суда <адрес> от 01.06.2016г. по делу А45-10076/2015 о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника заявление конкурсного управляющего ФИО3 ООО «Новосибирская Строительная Компания» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица должника ФИО1 было удовлетворено, с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности должника - ООО «Новосибирская Строительная Компания» (ООО «НСК») взысканы денежные средства в размере 2 375 212,19 руб.(т.1 л.д. 63-71).

В последующем указанная задолженность в порядке правопреемства была передана определением арбитражного суда <адрес> от 07.03.2017г. по делу А 45-10076/2015 о замене взыскателя по исполнительным листам ФС № от 01.06.2016г. и ФС № от 01.06.2015г. в рамках дела о банкротстве № А 45 -10076/ правопреемникам: ООО «КомплексСтрой» в сумме 1715885,81 руб., ИФНС России по <адрес> в сумме 715404, 27 руб., ФИО3 на сумму 13952, 11 руб. (т. 1 л.д. 30-35), которые были привлечены к участию в настоящем споре.

Определением арбитражного суда <адрес> от 05.09.2017г. по делу № А 45-10076/2015 взыскатель ООО «КомплексСтрой» на сумму 1715855, 81 руб. заменен на ООО «Экология», привлеченного истцом по настоящему делу в качестве ответчика требованиями (т. 1 л.д. 91-97, 101-105).

Однако судом было установлено, что, но который прекратил свою деятельность и исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо с 28.02.2019г., то есть до обращения истца ФИО5 в суд с настоящими исковыми требованиями (т. 1 л.д. 90-97).

Из представленных по запросу суда в материалы дела арбитражным судом <адрес> документов по делу А 45-10076/2015 следует, что истец ФИО1 был привлечен к субсидиарной ответственности на основании заявления конкурсного управляющего (т. 1 л.д. 120-127, т. 2 л.д. 19, 24-62), удовлетворенного арбитражным судом. Основаниями привлечения истца по настоящему делу к субсидиарной ответственности послужили обстоятельства неисполнения ФИО1 как руководителем должника ООО «Новосибирская Строительная компания» требований определения арбитражного суда <адрес> от 03.12.2015г. по делу № А 45-10076/2015, которым были истребованы в рамках конкурсного производства документы бухгалтерской и иной документации должника, а также материальных и иных ценностей, в том числе печатей, штампов, в целях их передачи конкурсному управляющему в связи с прекращением полномочий руководителя должника ФИО1 в течение трех дней с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника ООО «Новосибирская Строительная компания» банкротом и открытии конкурсного производства.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного листа арбитражного суда <адрес> от 03.12.2015г. по делу № А 45-10076/2015 следует, что судом также был выдан исполнительный лист в целях для принудительного исполнения требований определения арбитражного суда, однако руководителем должника ФИО1 указанные требования не были исполнены.

Таким образом, с учетом установления арбитражным судом при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новосибирская Строительная компания» обстоятельств неисполнения истцом по настоящему делу как руководителем должника ФИО1 требований исполнительного документа о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО «Новосибирской Строительной Компании», ФИО1 был привлечен к субсидиарной ответственности, как контролирующее лицо должника ООО «Новосибирская Строительная Компания».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца ФИО1 При этом исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Основанием привлечения истца к субсидиарной ответственности послужили обстоятельства совершения ФИО1, установленного судебным актом правонарушения, послужившего основанием его привлечения к субсидиарной ответственности.

Заявленные истцом требования направлены к пересмотру судебного акта арбитражного суда, вступившего в законную силу, в ином порядке гражданского судопроизводства, что противоречит основам правовой системы Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом, истец вправе обжаловать судебный акт арбитражного суда в установленном АПК РФ порядке.

Рассматривая доводы истца ФИО1 и представленные им доказательства о правомерности списания дебиторской задолженности ООО «Новосибирская Строительная Компания» в сумме 7614160,34 руб. по состоянию на 01.06.2016г., суд находит заявленные истцом доводы необоснованными, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены в материалы дела допустимые и относимые доказательства в обоснование доводов иска.

Из представленных истцом в материалы дела решений арбитражного суда <адрес> по делам № А 45-5358/2011 и А 45-7583/2010 прямо не следуют заявленные истцом обстоятельства.

Так, из решения арбитражного суда <адрес> от 05.07.2011г. по делу № А 45-5358/2011 по иску ООО «Новосибирская Строительная Компания» к ООО «Строительная компания «БраНс» о взыскании неустойки по договору строительного подряда в сумме 1928676 руб., следует, что в удовлетворении иска на указанную сумму было отказано (т.1 л.д. 53-57).

Из решения арбитражного суда <адрес> от 28.06.2010г. по делу № А 45-7583/2010 по иску ООО «Новосибирская Строительная Компания» к ООО «Полис-Строй» о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 3070548, 74 руб. следует, что в удовлетворении иска к ООО «Полис-Строй» на указанную сумму было отказано (т.1 л.д. 58-63).

Однако из представленных в материалы дела Заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника ООО «Новосибирская Строительная Компания» (далее Заключение), а также Отчета временного управляющего по результатам проведения финансового анализа должника ООО «Новосибирская Строительная Компания» в 2011г., не следует, что в учетных документах должника учтена была дебиторская задолженность ООО «Строительная компания «БраНс» и ООО «Полис-Строй» за выполненные работы перед должником, а и после отказа арбитражным судом во взыскании указанной задолженности долг списан с баланса должника (т. 1 л.д. 78-81).

Так, в Отчете временного управляющего по результатам проведения финансового анализа ООО «Новосибирская Строительная Компания» на листе 9 (Далее Отчет) содержится указание о включении в реестр конкурсных кредиторов ООО «Новосибирская Строительная Компания» ООО «Полис-Строй» с суммой требований 2108171,24 руб. При этом (на обороте листа №) содержится иной вывод, что дебиторская задолженность ООО «Полис-Строй» в сумме 3417097 руб. (лист №) не является ликвидным актовом (л.д.82-89), что не позволяет суду прийти к выводу о доказанности доводов истца о правомерности списания указанной дебиторской задолженности.

При этом судом принимается во внимание, что представленные копии Заключения и Отчета являются частью материалов дела арбитражного суда о банкротстве ООО «Новосибирская Строительная Компания», в связи с чем данное доказательство было арбитражным судом было изучено в ходе конкурсного производства, принято было во внимание при оценке обстоятельств, послуживших основанием привлечения истца к субсидиарной ответственности истца ФИО1, и не может рассматриваться и оцениваться как доказательства в рамках настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о непредставлении истцом допустимых и относимых доказательств в обоснование заявленных требований правомерности списания дебиторской задолженности руководителем ООО «Новосибирская Строительная Компания» ФИО1 в сумме 7614160, 34 руб. по состоянию на 01.06.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ Ф, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2020г.

Судья /подпись/ Г.Ф.Демидович