Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Кировскому районному суду Республики Крым, Управлению Судебного Департамента в Республике Крым, третье лицо – Галин Игорь Викторович о признании дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом №64/од от 01 июля 2019 года незаконным и его отмене, возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17 июля 2019 года обратилась в суд с иском к Кировскому районному суду Республики Крым, Управлению Судебного Департамента в Республике Крым, третье лицо – Галин Игорь Викторович о признании дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом №64/од от 01 июля 2019 года незаконным и его отмене, возмещении морального вреда в размере 60000 рублей.

Иск мотивирован тем, что приказом № 16 л/с от 12 мая 2017 года она принята на федеральную государственную службу на должность помощника судьи Кировского районного суда Республики Крым. 08 августа 2018 года между истцом и представителем нанимателя – председателем Кировского районного суда РК Галиным И.В. заключен служебный контракт №16 на срок полномочий судьи Кировского районного суда ФИО6. 31 мая 2019 года истцу на исполнение был передан запрос Верховного суда Республики Крым со сроком получения информации от судей Кировского районного суда до 13 июня 2019 года, дата подачи ответа в Верховный суд Республики Крым определена в письме Верховного суда Республики Крым до 17 июня 2019 года. Проект ответа был подготовлен истцом вовремя, 14 июня 2019 года она была готова доложить председателю суда об исполнении письма, однако председателя суда на месте не оказалось и в телефонном режиме от судьи ФИО7 она узнала, что Галин И.В. самостоятельно 17.06.2019года сообщит информацию в Верховный суд Республики Крым. Приказом председателя Кировского районного суда от 25 июня 2019 года была назначена служебная проверка по факту несвоевременного направления ответа в вышестоящую судебную инстанцию. Согласно заключению по результатам служебной проверки от 26 июня 2019 года факт нарушения исполнения служебных обязанностей со стороны ФИО1 установлен не был. Между тем, приказом №64/од от 01 июля 2019 года председателя Кировского районного суда Галина И.В. истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В связи с наложением дисциплинарного взыскания истец лишена квартальной премии, стимулирующих выплат, дисциплинарное взыскание негативно сказывается на ее деловой репутации, в связи с чем истец испытывает страдания. На основании изложенного, ФИО1 просила суд иск удовлетворить, признать незаконным и отменить приказ №64/од от 01.07.2019г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и взыскать с Управления судебного Департамента в Республике Крым в ее пользу моральный вред в размере 60000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить.

Представитель Управления Судебного Департамента в Республике Крым ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, просил суд иск в части возмещения морального вреда удовлетворить частично.

Представитель Кировского районного суда Республики Крым, третье лицо – Галин И.В. в судебное заседание не явились, судом уведомлены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив обстоятельства, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Так, из материалов дела следует, что приказом № 16 л/с от 12 мая 2017 года ФИО1 принята на федеральную государственную службу на должность помощника судьи Кировского районного суда Республики Крым.

08 августа 29018 года между ФИО1 и представителем нанимателя – председателем Кировского районного суда РК Галиным И.В. заключен служебный контракт №16 на срок полномочий судьи Кировского районного суда ФИО6.

31 мая 2019 года согласно резолюции руководителя ФИО1 на исполнение был передан запрос Верховного суда Республики Крым со сроком получения информации от судей Кировского районного суда до 13 июня 2019 года, дата подачи ответа в Верховный суд Республики Крым определена в письме Верховного суда Республики Крым №06-01/10/2019 до 17 июня 2019 года.

Ответ на запрос в Верховный суд Республики Крым был направлен Кировским районным судом в 14 часов 33 минуты 17 июня 2019 года за исходящим №12814.

Приказом председателя Кировского районного суда №62/од от 25 июня 2019 года была назначена служебная проверка по факту несвоевременного исполнения служебных обязанностей помощника судьи ФИО1

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 26 июня 2019 года, составленной комиссией в составе: судьи Кировского районного суда ФИО8, помощника судьи ФИО9, секретаря с/з ФИО10 факт нарушения исполнения служебных обязанностей со стороны ФИО1 установлен не был.

Приказом №64/од от 01 июля 2019 года председатель Кировского районного суда Галин И.В. привлек помощника судьи Лобанову К.А. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Согласно требованиям ст. 192 Трудового Кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

На основании п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения возложена на работодателя.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ).

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств но трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Исходя из положений оспариваемого в суде приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, работодатель ссылается на несвоевременное исполнение своих должностных обязанностей помощника судьи ФИО1

Между тем, факт несвоевременного исполнения служебных обязанностей помощника судьи Кировского районного суда Республики Крым ФИО1 своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

Не установила несвоевременное исполнение обязанностей ФИО1 и комиссия, созданная для проведения служебного расследования в Кировском районном суде Республики Крым, о чем было составлено соответствующее заключение от 26 июня 2019 года.

Кроме того, как следует из заключения комиссии от 26 июня 2019 года, в рамках расследования председателем комиссии ФИО8 был произведен звонок исполнителю выше указанного запроса сотрудником аппарата Верховного суда Республики Крым ФИО11, которая сообщила, что нарушений сроков предоставления ответа Кировским районным судом на запрос не было, каких - либо негативных последствий не имеется.

При таких обстоятельствах, приказ №64 /од от 01 июля 2019 года о наложении дисциплинарного взыскания в отношении помощника судьи Кировского районного суда ФИО1 в виде замечания является незаконным и подлежит отмене.

Согласно положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения трудовых прав истицы был установлен в ходе рассмотрения заявленных требований, суд, в силу положений ст. 237 ТК РФ считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика – Управления Судебного Департамента в Республике Крым компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, что будет соответствовать также и принципу разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 августа 2019 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ №64 /од от 01 июля 2019 года, вынесенный председателем Кировского районного суда Республики Крым Галиным Игорем Викторовичем о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Взыскать с Судебного Департамента в Республике Крым в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 30000 рублей.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья: Ю.В. Петрова