Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2, третьи лица: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО4 о признании недействительными (ничтожными) сделок с земельным участком и истребовании его из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании недействительными (ничтожными) сделок с земельным участком принадлежащем ей на праве собственности и истребовании его из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка, общей площадью 923 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, ранее присвоенный кадастровый №, что подтверждается государственным актом серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в лице ее поверенного ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом Одесского нотариального округа ФИО5, запись в реестре за №, и ФИО4 заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя приостановило государственную регистрацию, в связи с тем, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за иным лицом.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем вышеуказанного земельного участка является ФИО2.

Так, ФИО1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок выбыл из ее законного владения на основании договора купли-продажи заключенного якобы лично ФИО1 и неким гражданином Украины ФИО3.

Договор был заключен в городе Севастополе.

Однако, согласно сведениям из базы СПО «Мигрант – 1» ФИО1 выехала с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ и больше на территорию РФ не въезжала. Кроме того, оригинал государственного акта на земельный участок по адресу <адрес> находится у ФИО1 Ни с какими заявлениями о выдаче копий или дубликата государственного акта она в Севреестр не обращалась.

Согласно сведениям базы СПО «Мигрант – 1» ФИО3 гражданином РФ не является и однажды был на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ (въехал) по ДД.ММ.ГГГГ (выехал).

Кроме того, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указаны реквизиты паспорта гражданина Украины, ранее до 2015 года, принадлежавший ФИО1, та адрес регистрации, не соответствующий фактической регистрации истца. Кроме того, к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не приложена копия паспорта ФИО1

В связи с чем, ФИО1 считает, что договор купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ в г. Севастополе не подписывали ни сама ФИО1, ни покупатель – ФИО3, а также указанные граждане не могли сдать документы на государственную регистрацию перехода права собственности лично в МФЦ в г. Севастополе ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в это время они на территории РФ они не находились. Кроме того ФИО1 не знакома с ФИО3 и никогда его не видела. Указанный договор не подписывала, не заключала, участок ФИО3 не продавала, деньги от него не получала.

Позже ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был повторно продан ФИО3ФИО2 по договору купли – продажи.

В связи с чем, ФИО1 считает обе вышеуказанные сделки - ничтожными.

Представитель истца и третьего лица ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в суд не явились, о слушании дела извещались по известному суду адресу.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8 возражали против удовлетворения иска в полном объеме, представили письменные возражения на иск, в которых указали о том, что ФИО3ДД.ММ.ГГГГ лично присутствовал на сделке с ФИО2 и продал ей спорный земельный участок, считает указанную сделку реальной, а ФИО2 добросовестным приобретателем, в связи с чем, истребовать из ее законного владения спорный земельный участок нельзя в силу закона, кроме того, ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. А довод о том, что ни ФИО1 ни ФИО3 на сделку ДД.ММ.ГГГГ не приезжали из Украины является не состоятельным, так как ФИО1 является гражданской России и в базе СПО «Мигрант – 1» не учитывается.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковые требования, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон подлежит применению, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований сходя из следующего.

Суд установил, что спорный земельный участок, общей площадью 923 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, ранее присвоенный кадастровый №, принадлежит ФИО1, что подтверждается государственным актом серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого был представлен ее представителем ФИО7 для обозрения суду в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка является ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи спорного земельного участка между ФИО1 и гражданином Украины ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи спорного земельного участка между ФИО3 и ФИО2

Согласно материалам реестрового дела заявления о государственной регистрации перехода права собственности подписаны лично ФИО1 и ФИО3 при обращении в МФЦ, находящемся по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведениям из базы СПО «Мигрант - 1» ФИО1 выехала с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ и больше на территорию РФ не выезжала. А ФИО3 гражданином РФ не является и однажды был на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ (въехал) по ДД.ММ.ГГГГ (выехал).

Суд принимает во внимание доводы представителя истца по факту сомнения в реальности и достоверности договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ так как, что в его преамбуле указаны реквизиты недействительного паспорта гражданина Украины ФИО1, прекратившего свое действие в 2015 году, когда ФИО1 получила новый паспорт гражданина Украины КМ 1938783, выданный Приморским РО ГУГМС Украины в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. При этом из материалов реестрового дела не усматривается то, что ФИО1 и ФИО3 при обращении в МФЦ предоставляли какие-либо паспорта. К материалам регистрационного дела не приложено никакой копии паспорта истца, и суду не представляется возможным установить каким образом должностные лица МФЦ и Севреестра установили личность ФИО1 при сделке.

Утверждения представителя ответчика о наличии у ФИО1 паспорта гражданина РФ и использование его при совершении сделки опровергается материалами самой сделки, так как в договоре указаны реквизиты паспорта гражданина Украины, идентичным указанным в государственном акте и адрес регистрации (<адрес>), не соответствующий адресу регистрации истца в г. Севастополе.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором Севреестра были произведены регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи спорный земельный участок был продан ФИО3ФИО2.

Согласно заявлениям о государственной регистрации перехода права собственности, имеющимся в реестровом деле, ФИО3 и ФИО2 лично присутствовали в МФЦ по адресу: г.Севастополь, <адрес>.

Согласно статьям 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По правилам 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае суд полагает обоснованными требования истца о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключена она на территории Российской Федерации в городе Севастополе между ФИО1, имеющей двойное гражданство – России и Украины, и гражданином Украины ФИО3, гражданином Украины, который в день подписания договора на территории России не был, в связи с чем, не мог ни подписать договор купли-продажи спорного земельного участка, ни передать денежные средства в размере 800 000 рублей ФИО1, которая также не могла их принять ввиду ее отсутствия ДД.ММ.ГГГГ на территории России. Кроме того, из пояснений представителя ФИО1 - ФИО7 следует, что ФИО1 с ФИО3 не знакома и земельный участок ему не продавала, договор не подписывала, и о данной сделке ничего не знала, в связи с чем обратилась с заявлением в правоохранительные органы Севастополя.

Согласно п. 21 Типовой инструкции на рабочее место работника многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, участвующего в предоставлении государственной услуги по предоставлению сведений, содержащихся в государственном адресном реестре от ДД.ММ.ГГГГ № ЗН-4-1/21949 при представлении документов в МФЦ работник МФЦ, ответственный за прием документов, устанавливает личность лица, представившего документы, и проверяет наличие на запросе подписи заявителя или представителя заявителя; при представлении запроса заявителем - физическим лицом проверяется соответствие сведений о заявителе, указанных в пункте 4 запроса, с данными документа, удостоверяющего личность заявителя: сверяется фамилия, имя, отчество (последнее при наличии), вид документа, удостоверяющего личность, а также его серия и номер; при представлении документов представителем заявителя, действующим на основании доверенности, проверяется наличие у указанного лица полномочий на представление документов, а также проверяется соответствие сведений о представителе заявителя, указанные в пункте 6 запроса, с данными документа, удостоверяющего личность представителя заявителя: сверяется фамилия, имя, отчество (последнее при наличии), вид документа, удостоверяющего личность, а также его серия и номер, и данными документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела - ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ гражданина ФИО3ДД.ММ.ГГГГ на территории России не было. Как следствие лично быть в МФЦ на <адрес>, он не мог.

По факту мошеннических действий неустановленных лиц в отношении спорного земельного участка следственным отделом ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя возбуждено уголовное дело №.

Кроме того, как установлено судом в судебном заседании, государственный акт на право собственности находится у представителя истца. С заявлениями о выдаче копии государственного акта истец не обращалась, кому была выдана копия государственного акта ей не известно, т.к. по адресу <адрес> (без указания квартиры) она никогда не проживала, а была только зарегистрирована по месту работы мужа, прокуратуры Гагаринского района г. Севастополя.

Данный факт позволяет суду принять довод истца об отсутствии законных оснований для приобретения ФИО2 спорного земельного участка. При таких обстоятельствах ФИО2 не может являться добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Как следствие договор купли-продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 также является ничтожной сделкой.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительной сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда получение выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительной сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

У недобросовестного приобретателя имущество может быть истребовано в любом случае.

В пункте 9 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» разъяснено, что если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), приобретатель не является добросовестным.

Оценивая основания для истребования имущества, необходимо также принимать во внимание обстоятельства, связанные с оценкой правового положения лица, от которого виндицируемое имущество было приобретено по сделке.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума № по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что воля собственника ФИО1 на отчуждение спорного земельного участка отсутствовала.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Соответственно, если первая ничтожная сделка – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительна с момента ее совершения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, то и вторая сделка, совершенная ДД.ММ.ГГГГ, также ничтожна.

Также истцом заявлено требование об аннулировании записи в едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных правах за ФИО3 и ФИО2, которое в сущности является требованием правовосстановительного характера, направленного на признание недействительной регистрации переходов права собственности на спорный земельный участок на основании недействительных сделок.

Как установлено выше, в рассматриваемом случае договоры купли - продажи спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными, а заявленные ФИО1 требования об истребовании земельного участка из незаконного владения ФИО2 фактически направлено на восстановление прав истца на земельный участок.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Частью 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ Закона государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно подпунктам 2 и 3 части 2 статьи 9 Закона № 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, записи о предыдущих правообладателях, а также в отношении таких лиц, являющихся физическими лицами, - страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, если такой номер присвоен в установленном порядке, а также сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости.

Для восстановления нарушенного ничтожными сделками и записями о них в Едином государственном реестре прав недвижимости права собственности ФИО1 на спорный земельный участок необходимо аннулировать записи о регистрации права собственности за ФИО3 и ФИО2.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят судом по следующим основаниям.

Из пояснений представителя истца ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, в лице ее поверенного ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной частным нотариусом Одесского нотариального округа ФИО5, и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

ФИО6 и ФИО4 обратились в МФЦ за государственной регистрацией перехода права собственности на основании вышеуказанного договора.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следствие срок исковой давности по настоящему спору - 3 года полежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и к моменту обращения ФИО1 с иском в суд не истек.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взыскание судебных расходов солидарно в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными (ничтожными), истребовании земельного участка из чужого незаконного владения -удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 по отчуждению земельного участка, общей площадью 923 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, ранее присвоенный кадастровый №.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 по отчуждению земельного участка, общей площадью 923 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, ранее присвоенный кадастровый №.

Применить последствия недействительной (ничтожной) сделки.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2, принадлежащее ФИО1 по праву собственности имущество - земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 0,0923 кв.м, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №).

Аннулировать в Едином государственном реестре прав запись о государственной регистрации права собственности за ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июня 2020 года.

Судья Гагаринского районного суда

г.Севастополь (подпись) О.В. Гавура

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного суда

г.Севастополя О.В. Гавура