Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2021 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в лице конкурсного управляющего ФИО3, в котором просила взыскать с ООО «Коммунальщик» задолженность по заработной плате и окончательный расчет при увольнении в размере 28 424, 59 руб., компенсацию за задержку выплаты за период с 3 февраля 2020 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО2 указала, что в период с 3 марта 2004 года по 3 февраля 2020 года работала в ООО «Коммунальщик» в должности <данные изъяты>. 3 февраля 2020 года была уволена. Согласно имеющейся в трудовой книжке записи, истец была принята на работу с установлением оклада в размере 3047, 97 руб. Кроме того, в организации действовало штатное расписание от 15 сентября 2014 года, в соответствии с которым к зарплате помимо оклада выплачивался процент за выслугу лет 10%, ежемесячная премия 30%, районный коэффициент 15%. Кроме того, в организации ежемесячно выплачивалась премия на усмотрение руководителя – приработок. Данные выплаты выплачивались в целях соблюдения требований ст.133 ТК РФ. В феврале 2020 года ООО «Коммунальщик» проверяла Государственная инспекция труда в Оренбургской области. Согласно акту проверки от 28 февраля 2020 года в нарушение ч.6 ст.136 ТК РФ работникам, в том числе истцу, не выплачена заработная плата за январь 2020 год в размере 12087, 77 руб. На основании решения Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 4 марта 2020 года за истцом была признана задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года в размере 11950, 49 руб. Кроме того, согласно акту проверки от 28 февраля 2020 года истцу были начислены, но не выплачены заработная плата и компенсация при увольнении в сумме 5386,33 руб. В феврале истец отработала 1 день, после чего была уволена 3 февраля 2020 года.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнила, что в марте 2020 года истцу через кассу предприятия было выплачено 1000 руб. в счет погашения задолженности за декабрь 2019 года, более никакие выплаты в счет погашения задолженности по заработной плате истцу не производились. Задолженности по заработной плате за ноябрь 2019 года у истца нет. Истец отработала полные месяцы: декабрь 2019 года и январь 2020 года, в феврале 2020 года истец отработала 1 день. За декабрь 2019 года истцу было начислено 12 037, 30 руб. 24 января 2020 года истцу было выплачено 3 913, 19 руб., из них 86, 81 руб. – в счет погашения задолженности за декабрь 2019 года. 4 марта 2020 года истцу было выплачено за декабрь 2019 года еще 1000 руб. За январь 2020 года истцу было начислено 12 087, 77 руб. 26 декабря 2019 года истцу была выплачена заработная плата за ноябрь 2019 года в размере 8000 руб. Ответчиком не представлено доказательство того, что истец свои трудовые обязанности не выполнял в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года. Акты проверки Государственной инспекции труда никем не оспорены. Компенсация за неиспользованный отпуск истцу была начислена за 4 месяца: октябрь 2019 года по январь 2020 года. Кроме того, пояснила, что в ООО «Коммунальщик» было составлено две платежные ведомости от 24 января 2020 года о выплате заработной платы работникам. По указанию Государственной инспекции труда две ведомости от 24 января 2020 года были объединены в одну ведомость от 30 января 2020 года.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки в суд не представил.

Согласно представленным возражениям на исковое заявление, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, указал, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 2 марта 2019 года ООО «Коммунальщик» представляет конкурсный управляющий ФИО3 2 марта 2020 года ООО «Коммунальщик» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсный управляющий до настоящего времени не обладает документами должника в полном объеме, в том числе, отсутствуют документы в отношении работников должника по начислению и выплатам заработной платы, отсутствуют документально подтвержденные сведения о наличии (отсутствии) невыплаченной заработной платы перед работниками общества. Ссылка истца на расчетные листки и справки НДФЛ носят незаконный и необоснованный характер. Трудовой договор суду не представлен. Так как данные о размере заработной платы отсутствуют, необходимо исходить из ст.133 ТК РФ, т.е. из минимального размера оплаты труда. Истец работала в ООО «Профессионал» и ООО «Морозов». Основным местом работы истца являлось ООО «Морозов». С 1 июля 2019 года по 1 ноября 2019 года согласно официальному сайту «Реформа ЖКХ», а также решений жилищной инспекции о переводе МКД в ООО «Морозов», все дома, находящиеся на обслуживании ООО «Коммунальщик» переведены в ООО «Морозов». Таким образом, в ООО «Коммунальщик» никто никаких трудовых отношений и деятельности не вел и вести не мог, так как никаких МКД на обслуживании у организации не было, с сентября 2019 года предприятие было в процедуре банкротства.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, представителя ответчика, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата и оплата труда работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы входят компенсационные и стимулирующие выплаты. В состав понятия стимулирующие выплаты входят: доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Исходя из ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 9 марта 2020 года ООО «Коммунальщик» признано банкротом. Конкурсным управляющим должника назначена ФИО3

Согласно трудовой книжке ФИО2 1 апреля 2004 года принята дворником в ООО «Коммунальщик», 3 февраля 2020 года трудовой договор с ФИО2 был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно справке о доходах ФИО2 по форме 2-НДФЛ за 2019 год, представленной ИФНС России по г.Орску, доход ФИО2 за 2019 год по месту работы в ООО «Коммунальщик» составил: общая сумма дохода – 186 720, 67 руб., сумма налога исчисленная – 24 274 руб., неудержанная сумма налога – 2404 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что заработная плата перечислялась работникам ООО «Коммунальщик» на зарплатный счет, открытый в АО «Альфа Банк».

Согласно представленной выписке по счету на имя ФИО2 в АО «Альфа Банк» следует, что 1 ноября 2019 года ФИО2 была перечислена заработная плата в размере 12052, 37 руб., более никакие денежные средства от ООО «Коммунальщик» истцу не перечислялись.

Данные сведения нашли свое отражение в представленных ответчиком реестрах перевода денежных средств для зачисления заработной платы работникам ООО «Коммунальщик».

Кроме того, согласно реестру на зачисление денежных средств на счета работников ООО «Коммунальщик» от 28 ноября 2019 года, ФИО2 28 ноября 2019 года было перечислено ООО «Коммунальщик» 12 245, 38 руб.

Согласно платежным ведомостям ООО «Коммунальщик» от 26 декабря 2019 года ( расчетные периоды не указаны), ФИО2 было выплачено 3 000 руб. и 5000 руб.

Согласно платежной ведомости ООО «Коммунальщик» от 24 января 2020 года ( расчетный период не указан), ФИО2 было выплачено 4 000 руб.

Согласно платежной ведомости ООО «Коммунальщик» от 4 марта 2020 года ( расчетный период не указан), ФИО2 было выплачено 1000 руб.

Согласно сведениям, представленным Государственной инспекцией труда в Оренбургской области, по обращению работника, поступившего в Государственную инспекцию труда, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Коммунальщик».

Согласно акту проверки от 30 января 2020 года в ООО «Коммунальщик» в нарушение ст.136 ТК РФ по состоянию на 23 января 2020 года не выплачена заработная плата 39 работникам, в том числе ФИО2 за ноябрь 2019 года в размере 3913, 19 руб., декабрь 2019 года – 12037, 30 руб.

30 января 2020 года ООО «Коммунальщик» Государственной инспекцией труда в Оренбургской области выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно, о выплате работникам заработной платы за ноябрь, декабрь 2019 года в срок до 14 февраля 2020 года.

Согласно акту проверки от 28 февраля 2020 года Государственной инспекцией труда в Оренбургской области было установлено, что работникам ООО «Коммунальщик», в том числе ФИО2, согласно платежной ведомости от 30 января 2020 года было выплачено 4000 руб., задолженность составила 11 950, 49 руб.

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что у ФИО2 имеется задолженность по заработной плате за январь 2020 года в размере 12 087, 77 руб., за февраль 2020 года – 5 386, 33 руб., в том числе компенсация в размере 4745, 72 руб.

Согласно решению государственной инспекции труда в Оренбургской области от 4 марта 2020 года о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, с ООО «Коммунальщик» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 11 950, 49 руб. в счет выплаты задолженности по заработной плате и другим выплатам, осуществляемым в рамках трудовых отношений, за период с ноября по декабрь 2019 года.

Данное решение было направлено в адрес УФССП по Оренбургской области 26 мая 2020 года.

Кроме того, в подтверждение наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате, истцом были представлены расчётные листки за январь и февраль 2020 года.

Согласно представленному истцом расчетному листку за февраль 2020 года, у ФИО2 имеется задолженность по заработной плате за декабрь 2019 года в размере 11 950, 49 руб., за январь 2020 года – 12 087, 77 руб., за февраль 2020 года – 5 386,33 руб.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, считающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового Кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов.

Сведения, указанные в расчётных листках объективно согласуются с итогами внеплановой выездной проверки трудовой инспекции в отношении ООО «Коммунальщик».

У суда нет оснований не доверять результатам проведенной Государственной инспекцией труда в Оренбургской области проверки в отношении ООО «Коммунальщик».

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

Под относимостью доказательств понимается возможность суда допустить в процесс и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, т.е. могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле (ст. 59 ГПК Российской Федерации).

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права, обязанность доказать наличие законных оснований для неначисления заработной платы истцу либо факта выплаты истцу задолженности по заработной плате за спорный период в данном случае лежит на ответчике.

Между тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.360.1 ТК РФ в случае неисполнения работодателем в срок предписания государственного инспектора труда об устранении выявленного нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, связанного с выплатой работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, государственный инспектор труда принимает решение о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений (далее - решение о принудительном исполнении).

Информация, содержащая разъяснения о порядке принятия решения о принудительном исполнении, включается в предписание государственного инспектора труда, указанное в части первой настоящей статьи.

Решение о принудительном исполнении от имени федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в порядке, установленном настоящим Кодексом, принимается государственным инспектором труда по истечении срока, установленного предписанием государственного инспектора труда, указанным в части первой настоящей статьи, при отсутствии сведений о его исполнении по результатам внеплановой проверки, предусмотренной абзацем вторым части седьмой статьи 360 настоящего Кодекса, но не позднее одного месяца после истечения указанного срока или не позднее одного месяца после вступления в законную силу решения суда о признании законным данного предписания в случае его обжалования в суд.

Решение о принудительном исполнении является исполнительным документом, оформляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, и в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения направляется государственным инспектором труда по почте заказным письмом с уведомлением или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, работодателю, который имеет право в течение десяти дней со дня получения обжаловать данное решение в суд.

Решение о принудительном исполнении подписывается государственным инспектором труда и заверяется печатью соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В случае, если решение о принудительном исполнении не исполнено и истек срок его обжалования, экземпляр данного решения в форме электронного документа, подписанного государственным инспектором труда усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, направляется на исполнение в органы принудительного исполнения.

Положения настоящей статьи не применяются по отношению к взысканию денежных средств, начисленных, но не выплаченных лицам, указанным в части четвертой статьи 349.4 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что решением Государственной инспекции труда от 4 марта 2020 года с ООО «Коммунальщик» в пользу работника ФИО2 взыскана задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2019 года в размере 11 950, 49 руб., данное решение является исполнительным документом, 26 мая 2020 года направлено для исполнения в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора района о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за ноябрь- декабрь 2019 года.

Согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 28 февраля 2020 года задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за январь 2020 года составила 12 087, 77 руб., за февраль 2020 года – 5386,33 руб., в том числе компенсация в размере 4745,72 руб., а всего 17 474, 10 руб.

В нарушение ст. ст. 56 ГПК РФ расчетные ведомости за спорный период работы истца – январь, февраль 2020 года, иные доказательства ответчик в подтверждение выплаты истцу заработной платы в полном объеме суду не представил. Обстоятельства не выполнения работы истцом ответчиком в суде подтверждены не были, обстоятельства нарушений условий трудового договора истцом материалы дела также не содержат.

Доводы ответчика, касающиеся неисполнения истцом своей трудовой функции в ООО «Коммунальщик», ввиду перехода в ноябре 2019 года ряда многоквартирных домов на обслуживание в ООО «Морозов», ООО «Профессионал» подлежат отклонению. Факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Коммунальщик» в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года подтверждает запись в трудовой книжке, достоверность которой стороной ответчиком не оспорена и не опровергнута. Доказательств, что истец работала у ответчика по совместительству, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика на недоказанность истцом задолженности по заработной плате, нарушения сроков выплаты сумм заработной платы судом отклоняются, т.к. обязанность по доказыванию выплаты истцу сумм заработка лежит на ответчике (работодателе), обязанном вести учет начисленных и выплаченных сумм, в том числе при увольнении (статьи 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 1 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

А при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик факт отсутствия задолженности по заработной плате за период январь, февраль 2020 года перед бывшим работником ФИО2 не доказал. Следовательно, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль 2020 года не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что согласно платежной ведомости ООО «Коммунальщик» от 4 марта 2020 года ( расчетный период не указан), ФИО2 было выплачено 1000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 16 474, 10 руб. (17474, 10 руб. – 1000 руб.)

При этом суд учитывает, что доказательства использования истцом отпуска за период работы у ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Принимая во внимание, что в нарушение требований статьи 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчик в установленные сроки не произвел выплату причитающихся работнику сумм, не произвел с ним окончательный расчет при увольнении, в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с него в пользу истца подлежат взысканию проценты от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после дня увольнения по день вынесения решения суда о взыскании задолженности, то есть за период с 4 февраля 2020 года по 25 февраля 2021 года исходя из следующего расчета.

- с 04.02. по 09.02.2020 года: 17 474, 10 руб. х 6 дн. х1/150 х 6,25% =43,69 руб.

- с.10.02. по 03.03.2020 года: 17 474, 10 руб. х 23 дн.х 1/150 х 6% = 160, 76 руб.

- с 04.03. по 26.04.2020 года: 16 474, 10 руб. х 54 дн. х 1/150 х 6% = 355, 84 руб.

- с 27.04. по 21.06.2020 года: 16 474, 10 руб. х 56 дн. х 1/150 х 5,5% = 338, 27 руб.

- с 22.06. по 26.07.2020 года: 16 474, 10 руб. х 35 дн. х 1/150х 4,5% = 172, 98 руб.

- с 27.07.2020 по 25.02.2021 года: 16 474, 10 руб. х 214 дн. х 1/150 х 4,25%= 998, 88 руб.

Итого: 2 070, 42 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что в судебном заседании нашел своё подтверждение факт нарушения работодателем трудовых прав истца на своевременное получение расчёта при увольнении, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 17.03.2004 года № 2, считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения, объём и характер нравственных страданий, а равно требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований, в соответствующий бюджет.

В данном случае прокурор при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Коммунальщик» в доход МО «Город Орск» составляет 1041,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в лице конкурсного управляющего ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате, расчет при увольнении за период январь, февраль 2020 года в размере 16 474, 10 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, расчета при увольнении за период с 4 февраля 2020 года по 25 февраля 2021 года в размере 2 070, 42 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Орск» в размере 1 041, 78 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2021 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.