Гражданский кодекс часть 1

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., при секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Междуреченске Кемеровской области 28 декабря 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в Междуреченский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 703,70 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5 039 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 2 168,75 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Л. и ФИО3 заключен договор займа путём составления расписки, в соответствии с которой ФИО2 получила от Л. денежные средства в размере 30 000 руб., которые обязалась возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Л. и ФИО3 заключён договор займа путём составления расписки, в соответствии с которой ФИО2 получила от Л. денежные средства в размере 20 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГЛ. умерла.

Право на имущество Л. перешло к ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию.

21.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата суммы займов и уплаты процентов за пользование займами, которая ответчиком проигнорирована. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель – С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия (л.д. 126), не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие, настаивая на исковых требованиях в полном объеме (л.д. 125).

Ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту <адрес> (л.д. 60), однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 117).

Третье лицо Л., привлеченный к участие в деле судом в ходе рассмотрения, не явился, в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти (л.д. 128 оборот).

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пп. 1, 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Ст. 811 п.1 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, по расписке от ДД.ММ.ГГГГЛ. передала ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей на срок 2 (два) месяца. По истечении срока займа заемщик обязался вернуть сумму 37 000 рублей (л.д. 8, 71).

По расписке от ДД.ММ.ГГГГЛ. передала ФИО2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, срок возврата не определен (л.д. 10, 72).

Факт написания расписок сторонами не оспорен, как и то, что в предусмотренные сроки ответчик деньги истцу не вернул.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ займодавец Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Наследниками первой очереди после смерти Л. являются: супруг – Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается материалами наследственного дела № (л.д. 33-58).

ДД.ММ.ГГГГЛ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 128 оборот).

Согласно справке нотариуса Нотариальной палаты Краснодарского края Краснодарского нотариального округа Р., после смерти Л., по заявлению наследника ФИО1 заведено наследственное дело № (л.д. 129).

Давая оценку представленным доказательствам по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания суммы займа в размере 37 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленными суду подлинными договорами займа, оформленными в простой письменной форме в виде расписок подтверждается заключение между Л. и ФИО2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Л. передано ответчику 30 000 рублей на условиях их возврата в срок на два месяца в размере 37 000 рублей, а также договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Л. передано ответчику 20 000 рублей, срок возврата по которому не определен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскание с ответчика ФИО2 суммы займа в размере 37 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя их положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 039 руб. При этом суд, полагает возможным применить расчет истца, который проверен в судебном заседании, не содержит арифметических ошибок (л.д. 4).

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок по которому не определен, истец потребовал от ответчика возврата задолженности по договору займа, направив ДД.ММ.ГГГГ претензию (л.д. 15-18, 14).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 руб. 70 коп. При этом суд, полагает возможным применить расчет истца, который проверен в судебном заседании, не содержит арифметических ошибок (л.д. 94).

В силу ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Как следует из текста ходатайства об изменении исковых требований (л.д. 94), истец просит пересчитать проценты на дату вынесения решения суда, при этом просительная часть ходатайства данного требования не содержит, а потому не подлежит рассмотрению судом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Московская коллегия юристов «Союз» заключен договор на оказание юридической помощи физическому лицу № (л.д. 119-121).

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании квалифицированной юридической помощи.

Юридическая помощь включает в себя: комплекс предварительных мероприятий (анализ ситуации, консультирование, изучение документов, выработка правовой позиции); составление и направление документов правового характера (претензии, заявления, жалобы); составление и направление искового заявления; представительство интересов заказчика в суде (п. 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определена в сумме 120 000 рублей.

Несение соответствующих расходов подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей (л.д. 122).

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходя из положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., находя данный размер разумным.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2 082,28 рублей в счет возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления. Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 000 рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 039 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, а также проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., государственную пошлину в размере 2 082,28 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через в Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 28 декабря 2020 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 31 декабря 2020 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-1550/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова