Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора мены квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора мены квартиры.

Исковые требования мотивированы следующим.

*** между матерью истца ВСМ и ответчиком был заключен договор мены квартир. Истец ФИО3 со своей матерью ВСМ переехали из принадлежащей ей квартиры по адресу: ***, в квартиру по адресу: *** Б, ***. После переезда, а именно 20.07.2020г. истцом обнаружено, что договор мены является недействительной сделкой. Пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что подать исковое заявление в суд о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности можно с того дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной и до истечения 1 года. Данные о том, как истец узнала об обстоятельствах, изложены в деле № 2-1325/2021 Юргинского городского суда. После изучения договора мены *** от *** истцу стало известно, что заключенный договор мены является недействительной сделкой по следующим обстоятельствам.

Чтобы заверить сделку обмена нотариус ГТВ. обязан получить квалификационное свидетельство (лицензию) на право нотариальной деятельности, которое выдается Главным управлением Министерства юстиции РФ по г. Москве в течение месяца после сдачи квалификационного экзамена, сдать этот экзамен. В соответствии со ст. 3.1 Основ законодательства о нотариате № 4462-1 от 11.02.1993 г., сведения о лицах, сдавших экзамен, вносятся в реестр нотариусов в течение десяти рабочих дней со дня сдачи квалификационного экзамена. Соответствующая запись в реестре нотариусов является подтверждением сдачи квалификационного экзамена. Из выписки из реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, видно, что нотариус ГТВ сдала квалификационный экзамен 42/161 24.07.1996г. и получила лицензию 003899 31.07.1996г., но договор мены этот нотариус заверила 27.12.1994г., на тот момент она не являлась нотариусом.

По пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской федерации сделка обмена квартир совершена вообще не на выгодных условиях, такая сделка является кабальной в связи с тем, что по пункту 4 договора мены *** от ***. указано, что договор произведен без доплаты, но доплата должна быть, поскольку инвентаризационная оценка квартиры по ***, составляла 4 924 105 рублей, а инвентаризационная оценка квартиры по ***, ***, составляла 4 559 224 рубля. Таким образом, В-вы вышли в минус на 364 881 рубль.

В форме 17 к пункту 52 инструкции содержится информация, что ФИО4 должна 114 944 рубля, на самом деле ФИО4 никто ничего не занимал, долгов не было.

Чтобы совершить обмен квартирами ***, исходя из п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО4 должна являться собственником, до 15.07.2016г. ФИО4 должна иметь свидетельство государственной регистрации права, которые перестали выдавать после 15.07.2016г.. Таким образом, до 15.07.2016 г. ФИО4 не могла совершить сделку обмена, т.к. не имела свидетельства о государственной регистрации права на ***.

Согласно приложения 6 (в редакции, введенной в действие с 30 декабря 1997 года приказом МВД России от 15 сентября 1997 года № 600, в редакции приказа МВД России от 30 июля 1998 г. № 394), форма 6 заявления «О снятии с регистрационного учета по месту жительства» имеет право для ФИО4 заполнить и подать ее опекун, которого не было и нет, либо она сама, но ФИО4 никакой формы 6 не заполняла и никому с ней не обращалась.

Настоящее исковое заявление составлено без применения последствий недействительности ничтожной сделки. Согласно пункту 4 статьи 167 Гражданского кодекса РФ суд вправе не применять последствия недействительности сделки, так как ФИО4 обещанную договором мены квартиру по адресу: ***Б, ***, в собственность не получила, вместо нее эту квартиру получила мать ФИО4 – ВСМ

По пункту 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО4 должна была подписать приемо-передаточный акт, то соответственно, по абзацу 3 этой же статьи ФИО4 уклонилась от обмена квартирами.

Чтобы якобы заверить договор мены ***. у нотариуса ГТВ. ФИО4 должна была оплатить ей государственную пошлину за нотариальные действия, но не оплатила, т.к. денег у нее не было, кто за нее оплатил – не знает.

Чтобы якобы заверить договор мены ***. у нотариуса ГТВ нотариус обязана была разъяснить обратившемуся за совершением нотариального действия правовые последствия заключения сделки, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована во вред. Нотариус ФИО4 ничего не разъясняла, т.к. ФИО4 нотариуса не видела, не знала.

Чтобы якобы заверить договор меня ***. нотариус ГТВ. обязана была проверить волеизъявление ФИО4 на обмен квартирами. У ФИО4 отсутствовало такое волеизъявление.

В договоре мены ***. *** указано, что договор составлен в 3-х экземплярах, 1 остался у нотариуса, 2-ой выдан ответчику, 3-ий выдан ВСМ., а вот ФИО4 свой экземпляр пришлось покупать в БТИ № 7 за деньги 20.07.2020 г., потому что ей никто не выдавал его.

Истец указывает, что ФИО2 совершено преступление по статье 158 «кража», т.к. квартира для нее является ворованной, по ст. 170 «Регистрация незаконных сделок с недвижимым имуществом», т.к. не понятно, каким образом она зарегистрировала договор мены в БТИ № 7, по статье 175 «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем», т.к. квартира для нее является ворованной, по статье 179 «Принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения», т.к. ФИО4 никогда не волеизъявляла заключать договор мены. Статьи приведены из Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 просит признать сделку по мене квартирами, совершенную между ФИО2, с одной стороны, и ВСМ., ФИО4, с другой стороны, недействительной, как совершенную под влиянием заблуждения, вызванного обманом ответчика (л.д. 3-7).

Определением суда от 22.10.2021г., занесенным в протокол судебного заседания 22.10.2021г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (л.д. 138-141).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, полномочия которого определены в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, устным заявлением истца, занесенным в протокол судебного заседания 22.10.2021г. (л.д. 138-141), в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 173, 174, 175), в письменном ходатайстве истец ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что ничего нового добавить не может, все документы в суд предоставлены, доверят судье рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 93, 160, 180).

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 176), в телефонограмме (л.д. 172) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что поддерживает пояснения, данные в судебном заседании, также поддерживает ходатайство о применении срока исковой давности.

До судебного заседания ответчик ФИО2 представила письменные пояснения, где содержится заявление о применении срока исковой давности, указав, что 27.12.1994г. был заключен договор мены квартиры, принадлежащей ей и ее несовершеннолетнему сыну ФИО5, *** года рождения, находящейся по адресу: ***Б, ***, на квартиру по адресу: ***. Договор был заключен в нотариальной конторе, нотариусу были предоставлены названные им документы, в том числе и справка из БТИ, срок действия которой был ограничен, которой подтверждалась принадлежность квартиры, и в которой была указана оценка квартиры, от которой нотариус исчислял государственную пошлину. На момент сделки сын был несовершеннолетним и она в силу закона представляла его интересы, в том числе расписывалась за него. У нотариуса присутствовали она, ВСМ и НД Никаких сомнений в законности сделки у нее нет, т.к. она удостоверена нотариусом. Расписывались в трех экземплярах договора, один из них остался у нотариуса. Нотариус не только зачитывал договор, но и разъяснял, что право собственности на квартиры наступает с момента регистрации договора мены в БТИ, куда она обратилась отдельно от Воротниковых. В БТИ оставалась копия договора мены, а на подлиннике ставился штамп регистрации, что в дальнейшем давало право, в том числе постановку на регистрационный учет ее и сына по новому адресу. После обмена и переезда она никогда больше не встречалась с Воротниковыми. Просит применить исковую давность. Считает, что срок подачи заявления о признании недействительности договора мены от *** давно истек и оснований для восстановления срока нет. Прошло почти 27 лет. Истец на момент заключения договора по возрасту была дееспособной, полностью отдавала отчет своим действиям, не могла не понимать последствия сделки, длительное время пользовалась квартирой по адресу: ***Б, ***. После сделки истец из квартиры по адресу: ***, вывезло свои вещи и не жила в ней, не претендовала на квартиру, ранее сделку не оспаривала. Факт того, что она узнала о своем нарушенном праве только в 2020 году, подлежит сомнению. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 158-159).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в предварительное судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 179), сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Кемеровской областной нотариальной палаты в предварительное судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 178), сведениями о причинах неявки суд не располагает.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей, извещенных о месте, дате и времени предварительного судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ***. между ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО5, *** года рождения, и ВСМ, Воротниковой НД заключен договор обмена принадлежащих им на праве собственности квартир, согласно условиям которого принадлежащая ВСМ., ФИО4 квартира, находящаяся по адресу ***, общей площадью 33,7 кв.м., переходит в совместную собственность ФИО2 и ФИО5; принадлежащая ФИО2, ФИО5 квартира по адресу ***, общей площадью ***.м., переходит в совместную собственность ВСМ., ФИО4 (л.д. 8).

Квартира, расположенная по адресу: *** Б, ***, принадлежала на праве совместной собственности ФИО2 и ФИО5 на основании договора от 20.04.1993г. передачи в собственность граждан жилого помещения на основании Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (л.д. 147).

Квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежала на праве совместной собственности ВСМ и ФИО4 на основании договора от 26.12.1994г. передачи в собственность граждан жилого помещения на основании Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (л.д. 152).

Согласно копии свидетельства о заключении брака ***. ВЮН. и ФИО4 заключили брак. После заключения брака жене присвоена фамилия «Василевская» (л.д. 13).

Копией свидетельства о смерти подтверждается, что ВСМ. умерла ***. (л.д. 14).

Ответчик ФИО2 заявила о применении судом срока исковой давности.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 58 Гражданского кодекса РСФСР (далее – ГК РСФСР) в редакции, от 24.12.1992г., действовавшей на момент совершения вышеуказанной сделки, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую гражданин был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, признается недействительной по иску потерпевшего либо по иску государственной, кооперативной или другой общественной организации.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с абз. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.11.1994г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к предусмотренному пунктом 2 статьи 181 Кодекса иску о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, право на предъявление которого возникло до 1 января 1995 года, применяется срок исковой давности, установленный для соответствующих исков ранее действовавшим законодательством.

Согласно статье 78 ГК РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливается в три года.

В силу статьи 83 ГК РСФСР течение срока исковой давности начинается со дня возникновения права на иск; право на иск возникает со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы ФИО1 о том, что она узнала о недействительности сделки *** какими-либо доказательствами не подтверждены, истец не указывает, при каких обстоятельствах она узнала о нарушении ее прав и в чем конкретно выразился обман ответчика ФИО2, на который она ссылается, как на основание для признания сделки недействительной.

Из содержания оспариваемого договора от *** видно, что он собственноручно подписан истцом ФИО4 (в настоящее время Василевской) Н.Д., в присутствии государственного нотариуса Юргинской государственной нотариальной конторы Кемеровской области и удостоверен им (л.д. 8, 9).

Право общей долевой собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: *** Б, ***, по состоянию до 02.12.1998 г. зарегистрировано в МП «Бюро технической инвентаризации» в *** (л.д. 10).

Из материалов дела следует, что ФИО4 ***. была снята с регистрационного учета в квартире, по адресу: ***, а ФИО2 и ФИО5 были поставлены на регистрационный учет *** (л.д. 85).

Право совместной собственности ФИО2 и ФИО5 зарегистрировано в ЕГРН *** (л.д. 105-107).

Таким образом, сторонами заключенный договор был исполнен.

Учитывая, что в период с 1994 года истец не обращалась в суд с требованием о признании недействительным договора обмена квартир от 27.12.1994г., в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие, что истец ФИО1 при совершении указанной сделки и после ее совершения не могла обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.

На какие-либо уважительные причины пропуска срока исковой давности истец ФИО1 не ссылалась.

В силу ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора обмена квартир от *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2021 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько