Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указывая, что **** сдал ноутбук Acer nitro 5am 51552 ответчику на ремонт, по акту приема-передачи были выявлены следующие недостатки: 1. аккумуляторная батарея не заряжается; 2. необходима замена чипа видеокарты. За выполненные работы истец заплатил 7500 руб., что повреждается кассовым чеком от ****. Привезя ноутбук домой после ремонта, им было обнаружено, что заявленные недостатки, а именно, не заряжается батарея, продолжают существовать. **** ноутбук был принят для дополнительной проверки, в ходе которой было сообщено, что необходимо доплатить еще 3500 тыс. рублей для замены батареи. **** истец забрал ноутбук без ремонта, в этот же день ответчику была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные за ремонт денежные средства, однако ответа на данную претензию не получено. **** получено заключение по диагностике, согласно которому установлено, что материнская плата ремонту не подлежит. Также установлено, что в области материнской платы имеется механическое повреждение в форме кратера с неровными краями, данное повреждение носит необратимый характер; аккумуляторная батарея-исправна.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость ремонта некачественной оказанной услуги, стоимость поврежденной материнской платы, стоимость ее установки, судебные расходы, моральный вред, штраф.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу 7500 руб., уплаченные им за некачественный ремонт ноутбука; 1500 руб.- за оплату экспертизы; 10500 руб.- по оплате за производство судебной экспертизы; 933 руб.- почтовые расходы, 112 руб.- за услугу (выполнение копий), 10000 руб.- компенсацию морального вреда, штраф.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица.

Руководствуясь положениями п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, показания эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Согласно положениям ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст.737 Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в срок, установленный для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установлено, что **** истец сдал ноутбук Acer nitro 5am 51552 на ремонт ответчику. Согласно акту приема-передачи оборудования аккумуляторная батарея не заряжает; необходима замена чипа видеокарты (л.д.13).

Из договора ** от **** следует, что произведены следующие работы: восстановление цепей питания; силовые ключи; устранение короткого замыкания. (л.д.11)

Стоимость работ, оплаченных истцом ответчику за ремонт, составила 7500 руб., что подтверждается кассовым чеком. ( л.д.14)

Как указывает истец, после данного ремонта в этот же день им было обнаружено, что заявленные недостатки, а именно, не заряжается батарея, не устранены.

**** ноутбук был передан ответчику, **** истец забрал ноутбук без ремонта, направив ответчику претензию с требованием возвратить уплаченные за ремонт денежные средства.

Согласно заключению по диагностике, выполненному ИП ФИО2 от ****, установлено, что материнская плата компонентному ремонту не подлежит; ремонт ноутбука возможен путем замены материнской платы на исправную. Также установлено, что в области материнской платы имеется механическое повреждение в форме кратера с неровным краем, повреждение носит необратимый характер; нарушена целостность слоев материнской платы; отсутствует один из силовых ключей видеокарты; (л.д.20-25)

**** истец вновь обратился к ответчику с претензией, требования по которой ответчиком не были удовлетворены.

По ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: Определить, какие ремонтные работы были проведены ответчиком по договору от ******? Подвергалась ли ремонту материнская плата, имеет ли она повреждения? Имеется ли причинно-следственная связь между повреждениями материнской платы и проведенными ремонтными работами? При установлении недостатков выполненного ремонта ноутбука, установить, возможно ли их устранение? Определить стоимость данного восстановительного ремонта?

Согласно заключению судебной экспертизы установлено, что по договору ** от **** Ответчик произвел работы по устранению короткого замыкания путем удаления силового ключа и восстановления цепи питания методами, не соответствующими ГОСТ Р 55491-2013, что может в дальнейшем привести к поломке ноутбука. Следов замены других силовых ключей, иных элементов, не установлено. Материнская плата ноутбука Асеr nitro подвергалась ремонту и имеет повреждения. На материнской плате отсутствует один из силовых ключей питания, вокруг установлен прогар (повреждение печатных проводников слоев многослойной платы) размером 5*5мм. Также установлены следы прогара на нижней крышке ноутбука, непосредственно под местом прогара на материнской плате, что свидетельствует о коротком замыкании цепей питания материнской платы, внутри не разобранного ноутбука.

Причинно-следственная связь между повреждениями материнской платы и проведенными ремонтными работами установить не представляется возможным, так как невозможно установить время возникновения короткого замыкания цепей питания и прогара материнской платы ноутбука, они могли возникнуть, как в процессе эксплуатации, так и в процессе ремонта ноутбука.

Ответчик произвел работы по устранению короткого замыкания путем удаления силового ключа и восстановления цепи питания методами не соответствующими ГОСТ Р 55491-2013. Ноутбук может эксплуатироваться с ограничениями, работая на встроенной в процессор графической системе Intel UHL 630.

Восстановление работоспособности материнской платы ноутбука в авторизованном сервисном центре, стоимость составляет: 120000 (сто двадцать тысяч рублей) рублей, путем замены дефектной материнской платы на новую (вместе с видеоконтроллером).

Восстановление работоспособности материнской платы ноутбука в неавторизованном сервисном центре, только стоимость устранения прогара, восстановление цепей питания, установка силового ключа, стоимость составляет: 15 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил выводы заключения.

Заключение судебной экспертизы судом принимается как достоверное и на основании ст.ст.55,79 ГПК РФ допустимое доказательство. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ обстоятельства, для установления которых требуются специальные познания, должны подтверждаться заключением судебной экспертизы. Заключение в установленном законом порядке не оспорено (ст. 87 ГПК РФ), эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Заключение эксперта обоснованное, выводы детальны, сделаны на основании проведенного исследования.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", ст.1098 ГК РФ).

Таким образом, освобождение исполнителя от ответственности за неисполнение обязательств перед заказчиком допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано последним.

Поскольку ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что ремонт соответствовал требованиям по качеству, суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств, уплаченных за ремонт ненадлежащего качества в размере 7500 руб., подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика морального вреда суд полагает необходимым удовлетворить частично.

Как видно из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии вины.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца должны быть удовлетворены частично в размере 3000 руб..

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от ******, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав истца, руководствуясь указанными требованиями закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 5250 руб..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся, в т.ч. суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по диагностике в размере 1500,00 руб., по оплате за судебную экспертизу в размере 10500,00 руб., почтовые расходы в размере 579,36 руб., за отправление претензии ответчику **** и ****, а также расходы по копированию документов в размере 112,00 руб., подтвержденные документально.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию гос.пошлина в размере 700,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «АКЦЕНТ» денежные средства в размере 7500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 5250,00 руб., судебные расходы по диагностике в размере 1500,00 руб., по оплате за судебную экспертизу в размере 10500,00 руб., почтовые расходы в размере 579,36 руб., расходы по копированию документов в размере 112,00 руб.. В остальной части требований –отказать.

Взыскать с ООО «АКЦЕНТ» гос.пошлину в доход местного бюджета в размере 700,00 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Новосибирский областной суд со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 22.09.2021