Гражданский кодекс часть 1

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1550/2022 по иску Лужанской ФИО7 к ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» (ООО «СЗ «ГК СУ 22») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в порядке закона о защите прав потребителя,

встречному исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» к Лужанской ФИО8 о взыскании денежных средств на основании векселя, предъявленного к оплате, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Лужанская Д.С. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о взыскании неустойки.

В обоснование требований указала, что 29 апреля 2019 года между ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» и Лужанской Д.С. заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 29.04.2019 года (далее – Договор ДДУ).

Ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства его участнику, а именно: однокомнатную квартиру с условным номером № общей площадью 25,0 кв.м. на этаже с номером на площадке – №. Цена договора составила 1 838 235,00 рублей. В связи с увеличением площади объекта долевого строительства истец произвела также доплату по Договору в сумме 22 058,2 рублей. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.12.2020. Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по передаче квартиры, истец предъявляет к ответчику требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2021 по 16.06.2021 в размере 97 027 рублей 00 копеек. Также истец заявляет, что действиями ответчика причинены моральные страдания, в связи с чем моральный вред оценивает в 50 000 рублей, просит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и расчет сумм, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» Чистякова Е.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ к требованиям истца. Кроме того, указала, что выполнение строительных работ было остановлено на основании Постановления губернатора Московской области от 11.05.2020. Неустойка рассчитана без учета Постановления Правительства от 02.04.2020 №423. Поддержала представленный в материалах дела отзыв на исковое заявление.

Представитель Ответчика ходатайствовала о принятии к рассмотрению встречного искового заявления к Лужанской Д.С. о взыскании денежных средств на основании векселя, предъявленного к оплате, а также расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование доводов встречного иска пояснила, что 29 апреля 2019 года между Лужанской Д.С. и ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» (ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22») заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №

Согласно п. 2.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: (позиция по проекту планировки) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а именно: следующее жилое помещение в виде отдельной квартиры, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 3.1. Цена Договора – 1 838 235,00 руб., подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства (создания) Объекта долевого строительства и расходуемых в соответствии с п.1.5 настоящего Договора.

04 июня 2019 года между ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» и Лужанской Д.С., заключен Договор передачи векселя №, согласно которого, Лужанская Д.С. обязуется передать, а ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» принять простой вексель, имеющий следующие реквизиты:

- простой;

- беспроцентный;

- векселедатель – Лужанская ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- номинал – 275 735,00 (Двести семьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять рублей) 00 копеек;

- срок платежа - по предъявлении;

- место совершения платежа -

- номер векселя - №

- дата составления векселя - "04" июня 2019 г.;

- место составления векселя -

04 июня 2019 года Сторонами Договора подписан Акт № приема-передачи векселя к Договору передачи векселя № согласно которого Лужанская Д.С. передала, а ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» приняло простой беспроцентный вексель №.

В соответствии с п. 3.4. Договора долевого участия в строительстве Цена Договора оплачивается Участником долевого строительства частично за счет собственных средств в размере 275 736,00 руб. и за счет кредитных средств в размере 1 562 499,00 руб., предоставляемых гр. Лужанской Д.С. банком ВТБ (ПАО).

05 июня 2019 года между Лужанской Д.С. и ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований. Согласно п. 5 Соглашения Стороны договорились прекратить обязательства Стороны-2 (Истец) в размере 275 735,00 (двести семьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, вытекающие из Договор передачи векселя № от 04.06.2019 г., по задолженности перед Стороной-1 (Ответчик), зачетом встречного однородного требования по выплате Стороной-1 Стороне-2 денежных средств в размере 275 735,00 (двести семьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, возникшего на основании Договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 29.04.2019 г.

Ответчику направлено Требование от 06.07.2021 г. об оплате векселя, однако Ответчиком оплата векселя не произведена.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по оплате векселя, следовательно, истец вправе в судебном порядке требовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Период просрочки исполнения обязательств составляет 227 дней (с 17.07.2021 г. по 28.02.2022 г.):

Таким образом, по состоянию на 28.08.2022 года сумма процентов составляет 12 766,91 руб.

Ответчиком по встречному иску отзыва на исковое заявление не представлено. Относительно принятия встречного искового заявления возражали.

Ходатайство удовлетворено, встречный иск принят к рассмотрению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29 июня 2021 года между ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» и Лужанской Д.С. заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от 29.06.2019 года (далее – Договор ДДУ), по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру, расположенную по адресу: , и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать объект долевого строительства – однокомнатную квартиру общей площадью 25,0 кв.м. (лд.8-21).

Истец обязалась уплатить обусловленную в Договоре цену и принять квартиру (п. 2.1 Договора). Долевое участие истца составляет 1 838 235 рублей (п. 3.2 Договора), которые истцом полностью оплачены, что также не оспаривается ответчиком. Пунктом 2.3. Договора определен срок передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства – не позднее 31.12.2020.

Однако объект долевого строительства передан истцу 16.06.2021 года, что подтверждается подписанным сторонами передаточным актом.

16 июня 2021 года истец направил ответчику претензию с требованием о выплате ему неустойки и морального вреда.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Статьями 4, 7, 8, 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21. 23 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. (в ред. Федерального закона от 30.12.2004г. N 171-ФЗ). Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 названного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Истцом заявлен период неустойки с 01.01.2021г. по 16.06.2021, что составляет 167 дней. Размер неустойки составляет 97 027 рублей 78 копеек.

Указание представителем ответчика на отсрочку в отношении неустойки по договору участия в долевом строительстве, установленную Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №423, суд отклоняет, поскольку неустойка по настоящему делу подлежит взысканию с 01.01.2021г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его - обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Однако, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, вследствие чего, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом собранных по делу доказательств и принимая во внимание конкретные причины возникновения сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит снижению до 32 343,33 рублей.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В статье 15 Закона "О защите прав потребителей" указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для устранения выявленных недостатков, причин нарушения условий договора, и определяет ко взысканию с ответчика денежные средства в размере 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", который с применением ст. 333 ГК РФ суд определяет ко взысканию 16 171,00 рублей.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения статьи 333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ответчику о защите прав потребителя, были освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст. 333.19 НК РФ подлежащей взысканию с наименование организации в доход местного бюджета составил сумму в размере 1470,30 (1170,30+300) рублей.

29 апреля 2019 года между Лужанской Д.С. и ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» (ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22») заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № №

Согласно п. 2.1. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: (позиция по проекту планировки) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а именно: жилое помещение в виде отдельной квартиры, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома.

04 июня 2019 года между ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» и Лужанской Д.С. заключен Договор передачи векселя №, согласно которого Лужанская Д.С. обязуется передать, а ООО «СЗ «Группа компаний «СУ 22» принять простой вексель, имеющий следующие реквизиты:

- простой;

- беспроцентный;

- векселедатель – Лужанская ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- номинал – 275 735,00 (Двести семьдесят пять тысяч семьсот тридцать пять рублей) 00 копеек;

- срок платежа - по предъявлении;

- место совершения платежа -

- номер векселя - №

- дата составления векселя - "04" июня 2019 г.;

- место составления векселя -

Таким образом, в связи с заключением договора передачи векселя, у общества возникла обязанность по выплате Лужанской Д.С. денежных средств в размере 275 735,00 руб. по названному договору передачи векселя.

Таким образом, у Лужанской Д.С. возникла обязанность внести в общество оплату по договору долевого участия в строительстве в сумме 275 736 руб.

Поскольку вышеуказанные обязательства являлись однородными, 05 июня 2019 года между Лужанской Д.С. и Застройщиком заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, согласно которому:

- прекращено обязательство Лужанской Д.С. по внесению частичной оплаты в размере 275 735 руб. по договору долевого участия в строительстве;

- прекращено обязательство Общества по выплате Лужанской Д.С. денежных средств в размере 275 735 руб. по договору передачи векселя

06 мая 2019 года Лужанская Д.С. перечислила на расчетный счет Застройщика 1 рубль в счет оплаты по Договору № от 29.04.2019 года. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской операций по лицевому счету, представленной в материалах дела. Положений, согласно которым прекращалась бы обязанность Лужанской Д.С. по погашению векселя по его предъявлении, соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований не содержит.

При таких обстоятельствах Лужанская Д.С. обязана погасить вексельную сумму по предъявлении ей векселя.

Справка от 27.05.2019г., б/н об оплате Лужанской Д.С. 275736,00 рублей. также не является подтверждением погашения векселя Лужанской Д.С., поскольку данная справка выдана в подтверждение частичной оплаты по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № (что прямо в ней указано). При этом, справка датирована ранее даты выдачи самого векселя.

Лужанской Д.С. в материалах дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие факт внесения в кассу Общества либо на его расчетный счет денежных средств в размере 275 735,00 руб. (кассовый ордер, чек, платежное поручение).

В свою очередь представителем Истца по встречному иску в судебное заседание представлены копии выписок по счету за период с 29.04.2019 года, а также копия кассовой книги за период с 30 апреля 2019 года по 17 июня 2019 года, согласно которым, 06.05.2019 года на расчетный счет поступили денежные средства от ФИО4 за Лужанскую Д.С. в размере 1 руб. 04.06.2019 года поступили денежные средства, плательщик Лужанская Д.С. в размере 1 562 499,00 рублей, иных платежей от Лужанской Д.С. не поступало.

Таким образом, сумма платежа по договору долевого участия в строительстве в размере 275 735 руб. зачтена Лужанской Д.С. в качестве частичной оплаты этого договора только и исключительно в связи с заключением сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований и является погашенной за счет обязательств общества по оплате истцу вышеуказанной суммы по договору передачи векселя.

При этом, вексельное обязательство Лужанской Д.С. не прекращено. В связи с чем, Лужанской Д.С. 06.07.2021 г. направлено требование об оплате векселя, однако оплата векселя не произведена.

В соответствии с действующим законодательством РФ, вексель – это ценная бумага, составленная по установленной законодательством форме и содержащая безусловное (абстрактное) обязательство уплатить определенную сумму (п. п. 1, 75 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», ст. 143 ГК РФ).

Вексель является безусловным обязательством уплатить определенную денежную сумму.

Согласно статье 17 Положения «О переводном и простом векселе» (утв. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07 августа 1937 г. № 104/1341 – далее «Положение») лицо, к которому предъявлен иск по векселю, вправе ссылаться на возражения, проистекающие из его личных отношений с законным векселедержателем, предъявившим данное исковое требование.

В п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 июля 1997 г. № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте» указано следующее: «В абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско - правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется».

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04 декабря 2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – «Постановление № 33/14») отмечается: «Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя».

Следовательно, при толковании пункта 17 Положения освобождение должника от обязанности платежа по векселю допускается только при совокупности следующих условий:

- отсутствие законных оснований выдачи или передачи векселя, в частности, завладение векселем незаконным путем;

- преступный умысел или иная злонамеренность (крайняя заведомая недобросовестность) в действиях векселедержателя, завладевшего векселем и предъявляющего его к платежу.

В иных случаях, с точки зрения закона, основание выдачи векселя и информированность векселедержателя о таких основаниях вообще не имеют значения. При этом ни Положение, ни Постановление № 33/14, ни Гражданский кодекс РФ не устанавливают, что само по себе отсутствие встречного исполнения от получателя векселя делает сделку по выдаче векселя безосновательной.

Лужанская Д.С. не представила каких-либо доказательств, освобождающих её, в силу названных выше положений закона от оплаты (погашения) векселя. И поскольку вексельное обязательство Д.С. не прекращено, встречный иск подлежит удовлетворению.

До настоящего времени ответчиком по встречному иску не исполнены обязательства по оплате векселя, следовательно, истец вправе в судебном порядке требовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Период просрочки исполнения обязательств составляет 227 дней (с 17.07.2021 г. по 28.02.2022 г.):

Таким образом, по состоянию на 28.08.2022 года сумма процентов составляет 12 766,91 руб.

На основании изложенного, исковые требования Лужанской Д.С., законны, обоснованны, подлежат частичному удовлетворению, встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» удовлетворить, как законный и обоснованный.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Лужанской ФИО11- удовлетворить частично

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» в пользу Лужанской ФИО12 неустойку в размере 32 343,33 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 16 171,00 руб., а всего взыскать 50 514,50 (пятьдесят тысяч пятьсот четырнадцать рублей пятьдесят копеек) рублей

В удовлетворении требований Лужанской ФИО13 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» о взыскании денежных средств в большем объеме – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1470,30 (одна тысяча четыреста семьдесят рублей тридцать копеек) рублей

Встречные исковые требования ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» - удовлетворить

Взыскать с Лужанской ФИО14 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Строительное управление 22» денежные средства в сумме 288 511,91 руб. на основании векселя, предъявленного к оплате, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 085,00 руб., всего 294596, 91 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот девяносто шесть рублей девяносто одна копейка) рублей

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В.Адаманова