Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере рубль копеек. Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму рублей копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № В соответствии с п. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до числа. Однако в нарушение данного условия кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением о переводе денежных средств на счёт торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей копеек, из которых: текущий долг по кредиту – рублей копеек; срочные проценты на сумму текущего долга – рублей копейки; долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – рублей копейки; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – рубля копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – рубля копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – рубля копейки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО1 предъявила Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» встречный иск о признании договора незаключенным, в котором просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Мотивирует свои исковые требования тем, что ООО «Русфинанс Банк» неосновательно включил в кредитный договор единовременную комиссию на выдачу кредита рублей, которая ею полностью оплачена. Полагает, что действия Банка по включению в кредитный договор по оплате указанной выше комиссии, а также условия договора, предусматривающие обязательство заёмщика по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям. Затраты банка по обслуживанию кредитного договора и ведению кредитного счёта, имея постоянный характер, не могут находиться в прямой зависимости от заключения и исполнения договора или размера задолженности по кредиту, получаемому по кредитному договору. С учётом этих обстоятельств, следует прийти к выводу, что «комиссия» предоставляет собой ни что иное, как дополнительные проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму кредиторской задолженности и не случайно кредитный договор (п. Договора) содержит понятие эффективной процентной ставки % годовых. В свою очередь, воспользовавшись кредитом с помощью кредитного договора, она исходила из того, что плата за пользование кредитом составляет % годовых. Получая кредит, она выразила своё согласие на выполнение обязательства по уплате процентов именно в этом размере. Обязательство по уплате процентов за пользование кредитом в ином размере, который был применён банком (п. кредитного договора), по существу является нарушением Банком основного требования установленного законом для существенных условий договора (ст.432 ГК РФ).

В нарушение п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Банк, начиная с момента оформления кредитного договора, и до настоящего времени не сообщил ей как заёмщику, в чём состоит содержание услуги, за которую предусмотрено взимание «комиссии», и какими потребительскими свойствами обладает эта услуга. Отношения Банка и клиента - в части, касающейся выдачи и погашения кредита, регулируются соответствующими положениями ГК РФ о займе и кредите (§§ 1-2 Главы 42 ГК РФ), а также специальными банковскими правилами.

Поскольку из условий кредитного договора (п.) установлена процентная ставка % годовых, но вместе с тем п. данного договора устанавливает эффективную процентную ставку % годовых, то конкретно какая процентная ставка определена кредитным договором неизвестно, то есть неизвестно какая процентная ставка действует, захочет Банк брать % годовых или % годовых. Невозможно установить порядок определения процентной ставки, а также предел возможного изменения размера процентной ставки, следовательно, п. и п. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № нельзя считать заключенным, так как между сторонами договора не достигнуто соглашение по существенному его условию - о размере процентной ставки за пользование кредитом при изменении ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредитор имеет право при изменении ставки рефинансирования Банка России в одностороннем порядке изменить ставку процентов за пользование кредитом по договору. Процентная ставка за пользование кредитом является существенным условием кредитного договора и поскольку п. кредитного договора предусмотрена возможность кредитора в одностороннем порядке изменять процентную ставку по кредиту, без согласования её изменения с заёмщиком, но при этом не установлен порядок определения процентной ставки за пользование кредитом, следовательно, условия указанного пункта не согласованы, а договор является незаключенным.

Условия п. договора, предусматривающие одностороннее изменение существенного условия договора, противоречат действующему законодательству. Кроме того, пунктом договора не установлен порядок определения размера повышения процентной ставки за пользование кредитом, не указан верхний предел возможного увеличения размера процентов, пропорция изменения процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ, что ставит стороны в неравные условия и позволяет кредитору (банку) злоупотреблять своими правами.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» ФИО2 исковые требования ООО «Русфинанс Банк» поддержал в полном объёме, подтвердил изложенное в исковом заявлении ООО «Русфинанс Банк».

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме рубль копеек.

Суду пояснил, что встречные исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признаёт в полном объёме по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (л.д.100-102). Заявил также о пропуске истцом срока для обращения в суд, просит применить последствия истечения срока исковой давности. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признаёт в полном объёме. Просит отказать ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении исковых требований.

Заявленные ею исковые требования поддержала по основаниям изложенным в встречном иске. Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями ею не пропущен.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признаёт в полном объёме. ФИО1 подписала недействующий договор. Часть положений этого договора по своей юридической природе ничтожна. Договор банковского вклада должен заключаться в письменной форме. Представитель Банка не представил его. Поэтому считает пункт кредитного договора ничтожным. Банк неосновательно обогатился деньгами ФИО1, поэтому она вправе взыскать с Банка убытки и проценты за пользование денежными средствами. Данный кредитный договор содержит две процентные ставки: % и %. Никогда Центральный банк РФ не указывал, чтобы в кредитном договоре содержались две процентные ставки. Пункт кредитного договора, из которого следует, что кредитор вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентов за пользование кредитом, также противоречит законодательству. Поскольку данный договор заключен в нарушение требований законодательства, то он не может считаться заключенным.

Просит отказать ООО «Русфинанс Банк» в удовлетворении исковых требований.

Заявленные ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям изложенным во встречном иске (л.д.77,78). Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Считает, что срок исковой давности для обращения ФИО1 в суд с заявленными требованиями ею не пропущен.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № (л.д.10, 11), согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму рублей копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. Размер процентов за пользование кредитом сторонами был определён в % (п. кредитного договора).

В соответствии с п. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога имущества № (л.д.12-14), в соответствии с которым в залог было предоставлено транспортное средство – автомобиль .

Согласно договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16) ФИО1 приобрела именно вышеуказанный автомобиль.

Возражая против исковых требований ООО «Русфинанс Банк» и обосновывая встречные исковые требования, ФИО1 и её представитель ФИО3 считают, что кредитный договор не заключен, так как некоторые его пункты ничтожны, сторонами не были согласованы все существенные условия кредитного договора, в тексте договора указаны две разные процентные ставки за пользование кредитом, ООО «Русфинанс Банк» начислял проценты за пользование кредитом в повышенном размере, между сторонами не был заключен договор банковского вклада и банковского счёта.

Суд считает данную позицию ошибочной, основанной на неправильном толковании норм права.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заёмщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Факт получения ФИО1 от ООО «Русфинанс Банк» суммы рублей копеек не оспаривается ею и её представителем в судебном заседании, а также подтверждается заявлениями ФИО1 и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19-24) согласно которым денежные средства были перечислены по заявлениям ФИО1 на счета ООО «», ИП ., страхового ЗАО «».

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что сторонами были согласованы условия, являющиеся существенными для данного вида договора: сумма кредита, срок и порядок его предоставления заёмщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов и соответственно отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о незаключенности кредитного договора.

ФИО1 с момента получения суммы кредита на протяжении длительного периода (ДД.ММ.ГГГГ) исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.31-36), историей всех погашений клиента по договору (л.д. 37-41, 73-75, 96-98), выпиской по лицевому счёту (л.д.90, 91).

Суд не может согласиться с позицией ФИО1 и её представителя ФИО3, согласно которой в кредитном договоре указаны две процентные ставки за пользование кредитом – % годовых (п.) и % годовых (п.), и считает, что при заключении договора сторонами был согласован размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) – % годовых, указанная в п. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. В п. кредитного договора указана эффективная процентная ставка на момент выдачи денежных средств в кредит. Формула расчёта эффективной процентной ставки по ссудам, предоставленным физическим лицам, была приведена в пункте 2.1 Указания ЦБ РФ № 1759-У от 12.12.2006 года «О внесении изменений в Положение Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», было также указано, что ссуду, выданную физическому лицу после 01 июля 2007 года, либо ссуду, заёмщиком по которой является физическое лицо, в отношении которой изменены существенные условия договора после 01 июля 2007 года, кредитная организация вправе включить в портфель однородных ссуд только при условии доведения до сведения заёмщика в условиях договора или иным образом информации о размере эффективной процентной ставки на момент выдачи и (или) реструктуризации кредита. В письме ЦБ РФ от 29.12.2006 года № 175-Т «Об определении эффективной процентной ставки по ссудам, предоставленным физическим лицам» были приведены примеры определения эффективной процентной ставки, из которых видно, что процентная ставка по кредиту и эффективная процентная ставка два совершенно разных понятия.

Федеральным законом от 15.02.2010 года № 11-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» данная статья была дополнена ч.4, которая запрещает кредитной организации в одностороннем порядке сокращать срок действия договора, заключенного с заемщиком-гражданином, увеличивать размер процентов и (или) изменять порядок их определения, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям в рамках таких договоров. Соответственно такие условия, включенные в кредитный договор с заёмщиком-гражданином после 20.03.2010 года, ничтожны в силу ст. 168 ГК РФ. До указанной даты, такие действия также относительно заёмщика физического лица являются незаконными, противоречащими Закону о защите прав потребителей по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Частью 1 ст. 452 ГК РФ, а также статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме. Изменение ставки по кредиту возможно лишь по взаимному согласию кредитора и заёмщика, оформленному в виде письменного соглашения.

Но в данном случае проценты за пользование кредитом ООО «Русфинанс Банк» начислялись по процентной ставке % годовых, данная процентная ставка не изменялась, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.31-36), историей всех погашений клиента по договору (л.д. 37-41, 73-75, 96-98), выпиской по лицевому счёту (л.д.90, 91), ориентировочным графиком погашений (л.д.84), проверкой расчёта размера процентов за пользование кредитом (л.д.103).

Суд не может согласиться с расчётом фактически уплаченных процентов годовых по кредитному договору (л.д.83) и возражениями на порядок расчёта размера процентов за пользование кредитом (л.д.105), представленных ФИО1 и её представителем ФИО3, поскольку они выполнены неверно, из расчёта необоснованно исключены дни месяца, следующие за днём внесения суммы в погашение основного долга.

Пункты и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат друг другу.

ФИО1 и её представитель ФИО3 в обоснование встречных исковых требований ссылаются также на п. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета Заемщика на его счет по учету вклада до востребования № и последующего перечисления на расчетный счет организации-Продавца автотранспортного средства, а также страховых премий в пользу Страховых компаний. Указывают, что Банком не представлено доказательств того, что между сторонами был заключен договор банковского вклада, в соответствии с п.2 ст. 836 ГК РФ несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечёт недействительность этого договора, такой договор является ничтожным.

По мнению суда, в данном случае заключение или нет сторонами договора банковского вклада, не является основанием для признания кредитного договора незаключенным. Счёт ФИО1 ООО «Русфинанс Банк» был открыт, сумма кредита была ей предоставлена, денежные средства, поступающие на открытый на имя ФИО1 счёт ООО «Русфинанс Банк» направлялись на погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора. Кроме того, из имеющегося в материалах дела заявления на открытие банковского вклада «» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), видно, что оно подписано ФИО1 и должностным лицом Банка, указано, что открыт счёт №, а также указаны условия банковского вклада «», в одном из которых указано, что стороны пришли к соглашению, что банковский вклад удостоверяется настоящим Заявлением, Сберегательная книжка не выдаётся.

В соответствии с п.1 ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Условие кредитного договора об обязанности заёмщика уплатить Банку единовременную комиссию за выдачу кредита (п.1г кредитного договора) нарушает права потребителя, поскольку за полученный кредит заёмщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за выдачу кредита нарушает права потребителей. В силу п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Как видно из материалов дела, сумма кредита ФИО1 была выдана ДД.ММ.ГГГГ, а сумма единовременной комиссии за выдачу кредита была ей оплачена ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет сделать вывод о том, что условие кредитного договора об обязанности заёмщика уплатить Банку единовременную комиссию за выдачу кредита не влечёт недействительности всего кредитного договора.

ФИО1 и её представителем ФИО3 требований о применении последствий незаключённости кредитного договора, последствий недействительности сделки, о зачёте встречных однородных требований не заявлялось, в связи с чем, суд в соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ не применяет последствия недействительности части сделки.

Всё вышеизложенное подтверждает, что заключенный между сторонами кредитный договор в целом является оспоримой сделкой.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кредитный договор был подписан и одни экземпляр договора получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, при подписании кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с графиком погашения кредита. С встречным исковым заявлением она обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной ФИО1 пропущен.

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что встречные исковые требования ФИО1 о признании договора незаключенным не подлежат удовлетворению.

ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства исполнил в полном объёме, денежные средства были перечислены по заявлению ответчика на счета ООО «», ИП , страхового ЗАО «».

В соответствии с п.. Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по договору.

В нарушение п. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.31-36), историей всех погашений клиента по договору (л.д. 37-41, 73-75, 96-98), выпиской по лицевому счёту (л.д.90, 91).

Пунктами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение заёмщиком сроков погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрено право Банка на применение к заёмщику штрафных санкций.

Общая сумма задолженности на момент обращения ООО «Русфинанс Банк» в суд с иском к ФИО1 по кредитному договору составляет рублей копеек, из которых: текущий долг по кредиту – рублей копеек; срочные проценты на сумму текущего долга – рублей копейки; долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – рублей копейки; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – рубля копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – рублей копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – рубля копейки, что подтверждается расчётом задолженности (л.д.31-36), историей всех погашений клиента по договору (л.д. 37-41, 73-75, 96-98), выпиской по лицевому счёту (л.д.90, 91).

С учётом изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 314, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению иск следует удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей копеек ( рублей копеек), в том числе: текущий долг по кредиту – рублей копеек; срочные проценты на сумму текущего долга – рублей копейки; долг по погашению кредита (Просроченный кредит) – рублей копейки; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) – рубля копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – рубля копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – рубля копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме рубль копеек ( рубль копеек), а всего рублей копеек ( рублей копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий: Сироткин П.Б.