Гражданский кодекс часть 1

Предмет спора - взыскание убытков, причиненных в результате обесценивания денежных средств в условиях инфляции за период с ноября 1998 года по август 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, указав, что Дата обезличена года между Производственным объединением «Полет» и ФИО1 был заключен договор Номер обезличен о долевом участии в совместной деятельности по строительству жилого дома Номер обезличен по ... в Октябрьском АО ....

В соответствии с указанным договором ПО «Полет» приняло на себя обязательство по завершению строительства предоставить ФИО1 трехкомнатную квартиру Номер обезличен, общей площадью 58 кв. м., на Номер обезличен этаже дома Номер обезличен по ..., а истец обязался оплатить стоимость квартиры в размере ... рублей.

В счет оплаты по договору истцом были переданы ответчику три векселя на общую сумму ... рублей.

Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор Номер обезличен «о долевом строительстве в совместной деятельности по строительству жилого дома по ...». Данный договор был заключен сторонами в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от Дата обезличена года. Стоимость вклада истца была определена исходя из условий договора о долевом участии от Дата обезличена года, при этом ранее внесенные истцом денежные средства учитывались как первоначальный взнос по договору от Дата обезличена года (п. 2.2. Договора).

Стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 58,23 кв.м. на 6 этаже дома Номер обезличен по ... в ... была определена сторонами в размере ... рублей и изменению в дальнейшем не подлежала.

Оставшуюся сумму ФИО1 должен был внести за один квартал до ввода дома в эксплуатацию.

Дата обезличена года Центральный районный суд г. Омска вынес решение по делу, которым отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований о возложении на ПО «Полет» обязанности передать ФИО1 двухкомнатную квартиру Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... в г. Омске по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в договоре долевого участия отсутствовало условие о сроках выполнения работ. При этом суд признал установленным факт внесения ФИО1 оплаты за квартиру в размере ... рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от Дата обезличена по гражданскому делу Номер обезличен ФИО1 было отказано в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере ... рублей, исчисленных в размере разницы между ценой квартиры, установленной договором долевого участия в строительстве жилья и ценой той же квартиры на момент вынесения решения суда, а также компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Мотивировано отсутствием у истца права требования квартиры в связи с признанием договоров незаключенными, а также истечением срока давности предъявления требований.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от Дата обезличена решение Октябрьского районного суда г. Омска от Дата обезличена по гражданскому делу Номер обезличен было отменено, поскольку признано начало течения срока исковой давности с момента принятия судом решения о признании договоров незаключенными. Вместе с тем судебная коллегия согласилась, что правом на индексацию уплаченной суммы исходя из стоимости квартиры, являющейся предметом незаключенного договора, ФИО1 не обладает. В пользу ФИО1 было взыскано с ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» ... рублей, внесенных ФИО1 в качестве оплаты по договору Номер обезличен «о долевом строительстве в совместной деятельности по строительству жилого дома по ...».

Денежные средства были переданы ответчику Дата обезличена. С данного времени ФИО1 просит взыскать убытки, определенные в размере уровня инфляции за период до августа 2010 года.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования. В качестве доказательств несения убытков приводят пример постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.02.2000 № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих». Отдельно пояснили, что на индексацию присужденной кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от Дата обезличена денежной суммы ... рублей за период с Дата обезличена до момента возвращения денежных средств истцу в настоящее время не претендуют.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, пояснив, что истец пропустил срок исковой давности, который начал течь с ноября 1998 года. Истцом не представлено доказательств несения убытков. Нормы статьи 15 Гражданского кодекса и положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.02.2000 № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» к данным правоотношениям применены быть не могут. Истец может рассчитывать только на взыскание процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ. При этом пояснили, что факт внесения указываемых ФИО1 денежных средств в размере ... рублей векселями Сбербанка РФ не подтверждается никакими доказательствами, не отражен в бухгалтерии предприятия. Однако поскольку данный факт подтвердился уже после того, как состоялись решения суда, данная денежная сумма была возвращена ФИО1 во время рассмотрения настоящего дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске надлежит отказать.

Как установлено судом, Дата обезличена года между Производственным объединением «Полет» и ФИО1 был заключен договор Номер обезличен о долевом участии в совместной деятельности по строительству жилого дома Номер обезличен по ... в Октябрьском АО ....

Дата обезличена года Центральный районный суд г. Омска вынес решение по делу по иску ФИО1 к производственному объединению «Полет» о понуждении к исполнению обязательств, которым отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности передать ФИО1 двухкомнатную квартиру Номер обезличен, дома Номер обезличен по ... в ... по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в договоре долевого участия отсутствовало условие о сроках выполнения работ.

Удовлетворён встречный иск о признании незаключённым договора от Дата обезличенаг.

Истец просит взыскать убытки, причиненные обесцениванием денежных средств, переданных ответчику Дата обезличена, с применением индексов Росстата, за период с ноября 1998 года до августа 2010 года.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В качестве доказательств несения убытков истец ссылается на постановление Пленума Верховного суда РФ от 14.02.2000 № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

Однако разъяснения указанного постановления Пленума не могут быть применены к возникшим правоотношениям, поскольку даны по вопросу возмещения убытков, причиненных лицу, право которого нарушено действиями государственных органов либо должностных лиц.

Индексации в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) подлежат денежные суммы, взысканные судом.

От предъявления требований об индексации денежной суммы в размере ... рублей, взысканной кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18.08.2010, истец отказался. Взыскание убытков в результате обесценивания денежных средств в условиях инфляции, как было указано выше, истец просил осуществить за период с ноября 1998 года до августа 2010 года.

Также истец отказался в настоящее время предъявлять требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, что является его правом.

В силу статьи 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы предъявленных требований.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований о взыскании убытков истцом не предъявляется, несмотря на разъяснение истцу судом обязанности по доказыванию.

Соответственно, в удовлетворении заявленного требования о взыскании убытков в результате обесценивания денежных средств в условиях инфляции за период с ноября 1998 года до августа 2010 года следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева убытков, причиненных в результате обесценивания денежных средств в условиях инфляции за период с ноября 1998 года по август 2010 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2011 года.

Судья: ___________________ Т.Г. Глазкова