Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 49388 к Низвецкой Галине Витальевне о взыскании материального ущерба в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей,

УСТАНОВИЛ :

Войсковая часть 49388 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Низвецкой Г.В. о взыскании материального ущерба в размере 743193 руб. 69 коп.(л.д.39-42).

В обоснование иска и в предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Кононенко Ю.П. указал, что войсковая часть 49388 является органом военного управления, в подчинении которого находилась войсковая часть 95488. Низвецкая Г.В. работала в войсковой части 95488 в должности ..., уволена 09 июня 2010 года в связи с ликвидацией войсковой части. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Низвецкая Г.В. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за причиненный ущерб.

По результатам документальной проверки войсковой части 95488, которая проводилась представителями филиала № 1 Государственного учреждения Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее по тексту – филиал № 1 ГУ МРО ФСС, Фонд) в период с 31.10.2007 года по 06.11.2007 года по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, а также страховых взносов за периоды 2005-2007 гг., Фондом социального страхования не была принята к зачету в счет возмещения расходов по фонду социального страхования сумма выплаты пособий по временной нетрудоспособности работников войсковой части 95488 в размере 743193 руб. 69 коп. в связи с утратой работниками бухгалтерии в/ч 95488 папки с листками временной нетрудоспособности за 2005 год.

В результате проведенного административного расследования установлено, что ... Низвецкая Г.В. командиру войсковой части 95488 о пропаже дела доклад произвела устно, только через месяц после обнаружения.

Несмотря на полученный доклад об утрате документов и ознакомление с финансовыми нарушениями, указанными в акте плановой выездной проверки от 25.12.2007 года, командир в/ч 95488 ФИО1 расследование по данному факту назначил только в ноябре 2009 года. До указанного времени необходимых мер по восстановлению утраченных документов, устранению финансовых нарушений, обжалованию действий филиала № 1 МРО ФСС по непринятию к зачету сумм, выплаченных по утерянным больничным листам, не принял. Своевременный доклад в вышестоящий орган военного управления не произвел.

За невыполнение мероприятий, предусмотренных ст.ст. 109, 278 Приказа Министра обороны РФ от 23.07.2004 № 222 «Об утверждении руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в ВС РФ», а также ст.91 Устава внутренней службы ВС РФ командир в/ч 95488 ФИО1 был привлечен к ответственности на основании п.3 ст.4 Федерального закона № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

В связи с проведением оргштатных мероприятий, войсковая часть 95488 признана подлежащей реорганизации (ликвидации) с закрытием с 31.12.2009 года ее лицевых счетов в федеральном казначействе и с зачислением с 01.01.2010 года на финансовое обеспечение в войсковую часть 63976. Указанная часть была назначена правопреемником войсковой части 95488.

В апреле 2010 года войсковая часть 63976 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об обжаловании действий филиала № 1 МРО ФСС. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.01.2011 года в удовлетворении исковых требований ФБУ – войсковая часть 63976 о признании незаконным решения филиала № 1 ГУ МРО ФСС об отказе в принятии к зачету расходов войсковой части 95488 в сумме 743 193 руб. 69 коп. и возложении обязанности зачесть войсковой части 63976, как правопреемнику войсковой части 95488, указанные расходы в счет текущих взносов на обязательное социальное страхование – отказано.

Таким образом, ФБУ – войсковой части 63976, как правопреемнику войсковой части 95488, а войсковой части 49388, как вышестоящему органу военного управления, нанесен ущерб на сумму 743193 руб. 69 коп., который подлежит взысканию с виновных лиц.

В связи с созданием с 01.01.2011 года филиала № 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по Мурманской области, войсковая часть 63976 утратила возможность от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, в связи с чем, иск предъявлен в/ч 49388 – органом военного управления СФ, в подчинении которого находилась войсковая часть 95488.

Ссылаясь на положения ст.ст.238, 241, 248 Трудового кодекса РФ, просил взыскать с Низвецкой Г.В. материальный ущерб в размере 743193 руб. 69 коп., поскольку причиной возникновения ущерба явилось ненадлежащее исполнение ... должностных обязанностей, выразившееся в плохом осуществлении организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности войсковой части 95488. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 10631 руб. 94 коп.

Полагает, что установленный законом годичный срок для обращения в суд с иском о возмещении материального ущерба истцом не пропущен, представил хронологию действий командира войсковой части 49388 по взысканию материального ущерба, из которой следует, что с декабря 2007 года - даты непринятия к зачету расходов, произведенных в/ч 95488, на цели обязательного социального страхования, командир части своевременно мер к взысканию с работника материального ущерба не принял, не обжаловал действия филиала № 1 МРО ФСС. Административное расследование по результатам документальной проверки провел в ноябре 2009 года, т.е. по истечении двух лет с момента не принятия Фондом к зачету расходов, понесенных в/ч 95488 по оплате листков временной нетрудоспособности. Заявление в/ч 95488, поданное в феврале 2010 года в Арбитражный суд Мурманской области об обжаловании действий ФСС об отказе в принятии к зачету денежной суммы в размере 743193 руб. 69 коп., было возвращено, так как в/ч 95488 не обладала статусом юридического лица. В апреле 2010 года войсковая часть 63976, правопреемник в/ч 95488, обжаловала в суд действия филиала № 1 МРО ФСС, однако решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.01.2011 года войсковой части отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Фонда, связанных с отказом в принятии к зачету расходов войсковой части 95488 в сумме 743193 руб. 69 коп., и зачислении указанных расходов войсковой части 63976 в счет текущих взносов на обязательное социальное страхование. Поэтому полагает, что срок обращения в суд необходимо исчислять с 12.01.2011 года.

До настоящего времени сумма ущерба не списана и числится в книге недостач войсковой части 63976, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В предварительном судебном заседании представитель истца Жигалов А.О. поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам, а также пояснения представителя Кононенко Ю.П. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Низвецкая Г.В. в предварительном судебном заседании просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд, ссылаясь на то, что она работала в в/ч 95488 в должности ... с 10 июня 1991 года по 09 июня 2010 года, уволена по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. В период с 31.10.2007 года по 06.11.2007 года в в/ч 95488 проводилась документальная проверка расходования средств на цели обязательного социального страхования, произведенных войсковой частью 95488 - страхователем - плательщиком единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования за период с 01.01.2005 года по 30.09.2007 года. Фондом не были приняты к зачету расходы в сумме 743193, 69 рублей, произведенные в/ч 95488 на оплату листков нетрудоспособности в 2005 году, в связи непредставлением подлинных документов (листков нетрудоспособности), подтверждающих произведенные расходы.

По результатам проверки составлен акт № 298 с/с от 25.12.2007 года о выявленных нарушениях.

Для подтверждения фактов выдачи листков нетрудоспособности в 2005 году, 05 мая 2009 года был направлен запрос в Североморскую центральную районную больницу с просьбой о подтверждении данных о выдаче больничных листов в спорный период. Североморская ЦРБ подтвердила выдачу больничных листов, в связи с чем, в/ч 95488 обратилась в филиал № 1 МРО ФСС с просьбой принять к зачету расходы по обязательному социальному страхованию в сумме 743193 руб. 69 коп. Однако Фонд отказал, ссылаясь на отсутствие подлинных документов.

Административное расследование по факту ненадлежащей уплаты единого социального налога и утраты документов проводилось в ноябре 2009 года. С нее была истребована объяснительная, в которой она указала, что в период проведения ревизии не была обеспечена сохранность документации. Виновными лицами в произошедшей утрате, приведшей к причинению ущерба, признаны командир войсковой части 95488, и она - .... Приказом командира в/ч 95488 № 711 от 25 декабря 2009 года она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии за декабрь 2009 года на 100%.

С декабря 2009 года работодателем не предпринимались никакие действия по взысканию с нее материального ущерба в размере 743193 руб. 69 коп. В ее трудовом договоре отсутствует условие о возложении на нее полной материальной ответственности. С возложением на нее обязанности по возмещению ущерба она не согласна.

Просила признать неуважительной причину пропуска истцом годичного срока для обращения в суд за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, и отказать в удовлетворении заявленных требований по этому основанию.

Представитель ответчика Кожанов А.Н. поддержал заявленное ходатайство, просил отказать истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением спора о возмещении работником материального ущерба, предусмотренного ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ.

Представитель третьего лица – войсковой части 63976 в судебное заседание не явился, мнение по иску не представил.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 2 ст.392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При наличии уважительных причин пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом в соответствии с ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Как установлено судом, Низвецкая Г.В. с 10 июня 1991 года по 09 июня 2010 года работала в войсковой части 94588 в должности .... Уволена по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации (л.д.44-46).

В период с 31.10.2007 года по 06.11.2007 года представителями филиала № 1 Государственного учреждения Мурманского регионального отделения Фонда социального страхования РФ проводилась документальная выездная проверка войсковой части 95488 по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования, произведенных войсковой частью 95488 страхователем - плательщиком единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд социального страхования за период с 01.01.2005 года по 30.09.2007 года.

По результатам проверки составлен акт № 298 с/с от 25.12.2007 года (л.д.9-14), из которого следует, что в войсковой части 95488 выявлен ряд нарушений, в том числе в расходовании средств на цели обязательного социального страхования, в частности, установлено расхождение заявленных страхователем сумм расходов на цели обязательного социального страхования в расчетных ведомостях ф.4-ФСС за 2005 год и представленным к проверке документам.

В связи с этим, в соответствии с п.18 Положения о Фонде социального страхования в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 года № 101, Фондом не были приняты к зачету расходы по социальному страхованию, не подтвержденные документами (листками нетрудоспособности, справками о рождении ребенка и др.), в сумме 743193, 69 рублей.

Для подтверждения фактов выдачи работникам листков нетрудоспособности, войсковой частью 95488 направлен запрос № 605 от 05.05.2009 года в Североморскую центральную районную больницу с просьбой о подтверждении данных о выдаче больничных листов работникам, перечисленным в запросе (л.д.102-125). Североморская ЦРБ подтвердила факт выдачи больничных листов, однако ФСС не приняла к зачету указанные расходы в связи с отсутствием подлинных листков нетрудоспособности.

Административное расследование по выявленному в ноябре 2007 года факту ненадлежащей уплаты единого социального налога проведено в/ч 95488 в ноябре 2009 года.

Из письменной объяснительной Низвецкой Г.В. от 06.11.2009 года (л.д.73) следует, что в ходе проведения в ноябре 2007 года ревизии войсковой части 95488 была утеряна папка с подлинными листками нетрудоспособности, в связи с не обеспечением сохранности документации.

Согласно заключению по материалам административного расследования от 30.11.2009 года (л.д.74) следует, что установить виновное в пропаже папки лицо не представилось возможным. За утерю папки с подлинными листками временной нетрудоспособности работников военизированной охраны в/ч 95488 было предложено ... Низвецкую Г.В. привлечь к дисциплинарной ответственности, обязать в целях подтверждения фактов выдачи листков нетрудоспособности направить запросы в соответствующие медицинские учреждения.

Приказом командира в/ч 95488 № 711 от 25 декабря 2009 года Низвецкая Г.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишением премии за декабрь 2009 года на 100% (л.д.84-85).

Низвецкая Г.В. и ее представитель просят применить срок исковой давности по предъявленному иску и в удовлетворении иска отказать, поскольку истец обратился в суд по истечении одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.3 постановления от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (п.3), судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба.

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда администрации организации стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

В случае проведения ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности организации, днем обнаружения ущерба является день подписания соответствующего акта или заключения.

Из представленного акта документальной выездной проверки войсковой части 95488, проведенной специалистами-ревизорами филиала № 1 ГУ МРО ФСС в период с 31.10.2007 года по 06.11.2007 года при участии руководителя войсковой части 95488 ФИО1 и ... Низвецкой Г.В., следует, что в ходе проверки выявлены нарушения в расходовании средств на цели обязательного социального страховании, ФСС не приняты к зачету расходы по социальному страхованию, не подтвержденные в установленном законом порядке подлинными документами (листками нетрудоспособности), в размере 743193 руб. 69 коп.

25.12.2007 года указанный акт был подписан инспекторами-ревизорами и командиром войсковой части 95488 ФИО1 Указанным актом виновное лицо установлено не было (л.д.9-14).

Согласно заключению от 30.11.2009 года (л.д.74), составленному по результатам проведенного в в/ч 95488 административного расследования, причиной не непринятия к зачету филиалом № 1 МРО ФСС расходов по фонду социального страхования в размере 743193 руб. 69 коп. явилась утрата папки с подлинными листками нетрудоспособности работников военизированной охраны в/ч 95488 за 2005 год. Из объяснительных ... Низвецкой Г.МВ. и заместителя главного бухгалтера ФЭО ФИО2 следует, что на момент начала проведения ревизии папка с документами была в наличии. Отсутствие папки обнаружила ревизия ФСС через 2-3 дня после начала работы. Виновного в пропаже папки установить и выявить не удалось.

По результатам административного расследования, проведенного в ноябре 2009 года ФИО3 по приказанию начальника МТУ СФ (в/ч 49388), по факту предъявленного Межрайонной инспекцией ФНС № 2 по Мурманской области к МО РФ в лице войсковой части 95488 о взыскании налога, пени и налоговых санкций, в действиях ... Низвецкой Г.В. также были установлены нарушения финансовой дисциплины, и предложено рассмотреть вопрос о возмещении Низвецкой Г.В. причиненного ущерба (л.д.15-17).

Приказом командира в/ч 95488 № 711 от 25 декабря 2009 года за низкий контроль над действиями должностных лиц по обеспечению сохранности документации во время проведения ревизии части, не принятию своевременных мер по факту финансового нарушения и устранению недостатков, выявленных в ходе финансовой ревизии, Низвецкая Г.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора с лишением премии за декабрь 2009 года на 100%.

Таким образом, суд полагает, что факт ущерба выявлен работодателем 30 ноября 2009 года, следовательно, с этого дня начинается течение срока, установленного статьей 392 ТК РФ.

Исковое заявление о взыскании причиненного ущерба подано в суд 26 августа 2011 года, то есть по истечении одного года, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Доводы представителя истца о том, что годичный срок для обращения в суд с иском о возмещении материального ущерба не пропущен, поскольку данный срок необходимо исчислять с даты вынесения решения Арбитражным судом Мурманской области от 12.01.2011 года об отказе войсковой части 63976 в удовлетворении заявленных требований к филиалу № 1 МТО ФСС о возложении обязанности принять к зачету расходы войсковой части 95488 в размере 743193 руб. 69 коп. и зачесть в/ч 63976 в счет текущих взносов на обязательное социальное страхование, суд находит несостоятельными.

Как установлено судом из материалов дела, с ноября 2007 года - даты проведения документальной проверки в/ч 95488 и непринятию к зачету расходов в размере 743193 руб. 69 коп., до ликвидации войсковой части 95488, руководитель войсковой части имел возможность своевременно обжаловать в суд действия филиала № 1 МТО ФСС, а также обратиться в суд с иском о возмещении с работника ущерба, однако таким правом не воспользовался, никаких мер по выявленным финансовым нарушениям и возмещению ущерба не принял.

Представитель истца в судебном заседании данные обстоятельства не отрицал.

Обращение войсковой части 63976 в Арбитражный суд Мурманской области в апреле 2010 года с заявлением об обжаловании действий филиала № 1 МТО ФСС, связанных с отказом в принятии к зачету расходов войсковой части 95488 в размере 743193 руб. 69 коп. и зачтению в/ч 63976 в счет текущих взносов на обязательное социальное страхование, суд не может признать доказательством надлежащего обращения за разрешением указанного спора.

Внесение ущерба в книгу учета недостач войсковой части 63976 в феврале 2011 года также не свидетельствует об обращении истца в суд в установленный законом срок. Кроме того, из пояснений ответчика и материалов дела, следует, что недостача в размере 743193 руб. 69 коп. внесена в книгу учета недостач в феврале 2010 года на основании акта ревизии, а не после принятия решения Арбитражным судом Мурманской области.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о признании ответчиком ущерба в размере 743193 руб. 69 коп., в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ пропущен без уважительных причин. Каких - либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших обращению в суд, истцом не представлено. Кроме того, восстановить срок на обращение в суд истец не просил, полагая, что он не пропущен.

Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к Низвецкой Г.В. о взыскании материального ущерба в размере 743193 руб. 69 коп. без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь п.6 ст.152, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований войсковой части 49388 к Низвецкой Галине Витальевне о взыскании материального ущерба в результате ненадлежащего исполнения служебных обязанностей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский облсуд через Североморский горсуд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.А.Хворостовская

СПРАВКА: решение не обжаловалось.