Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО1,., судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску на Амуре Управления Федеральной службы судебных пристав по Хабаровскому краю ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 ФИО11 об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску -на -Амуре Управления Федеральной службы судебных пристав по Хабаровскому краю ФИО2 ФИО12, выразившегося в не приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство и не совершении действий по выявлению наследников наследственного имущества - квартиры . в г. Комсомольске- на- Амуре, возложении обязанности по приостановлению исполнительного производства и действий по установлению наследников.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску -на -Амуре Управления Федеральной службы судебных пристав по Хабаровскому краю ФИО2 ФИО13 по тем основаниям, что 07 октября 2011 года судебным приставом было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО18, зарегистрированной в квартире ., принадлежащей ей на праве собственности по договору приватизации.

Он обратился к судебному приставу ФИО2, что должник ФИО16 умерла в неизвестное ему время и просил наложить арест на имущество должника, также сообщил судебному приставу, что в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело к наследственному имуществу ФИО17 по его требованию. На что ему судебный пристав сообщил, что прекратит исполнительное производство в связи со смертью должника.

07 ноября 2011 года он обратился с жалобой к начальнику судебных приставов Комсомольска- на- Амуре, 12 декабря 2011 года он получил ответ. По настоящее время судебный пристав не наложил арест на имущество должника, что может привести в невозможности взыскания ущерба. Просил суд признать действия судебного пристава незаконными и нарушающими его имущественные права, обязав судебного пристава исполнителя наложить арест на имущество должника.

В судебном заседании 05 марта 2012 года ФИО1 уточнил заявление, просил суд обязать судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску -на -Амуре Управления Федеральной службы судебных пристав по Хабаровскому краю ФИО2 ФИО14 приостановить исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО15 в связи со смертью должника, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, возложив обязанность по установлению наследников. Пояснив, что он обращался до этого с исковым заявлением в суд Центрального района г. Комсомольска- на- Амуре осенью 2011 года к наследственному имуществу ФИО3 Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска- на -Амуре от 31 октября 2011 года ему отказали в принятии заявления по тем основаниям, что вопрос о приостановлении, наложении ареста на имущество должника возможен в рамках исполнительного производства. Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре от 31 октября 2011 года было им обжаловано, определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2011 года оставлено без изменения. Судебный пристав исполнитель не принял мер для установления наследников, либо выяснения не является ли имущество должника вымороченным в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ. Кроме того, судебным приставом не сделан запрос о праве собственности квартиры, где проживала должник, поэтому он сам обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО о праве собственности ФИО3, получил ответ 06 августа 2009 года о том, что у ФИО3 имеется в собственности квартира .. Кроме того, он сам видел, что в квартире ФИО3 кто-то поставил дорогие стеклопакеты на окнах, судебный пристав не сделал запрос в ЕРКЦ о том, кто проживает в спорной квартире, так как у ФИО3 не было родственников.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по г. Комсомольску- на- Амуре Управления Федеральной службы судебных пристав по Хабаровскому краю ФИО2 просил суд отказать в заявлении ФИО1, поскольку он направил запрос нотариусу ФИО8, из ответа нотариуса видно, что заявлений о принятии наследства по делу не зарегистрировано, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, он не делал запрос в Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО о наличии в собственности у ФИО3 недвижимого имущества и не делал запрос в ЕРКЦ о том, кто проживает в квартире, где ранее жила ФИО3

Суд выслушав заявителя ФИО1, судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску- на- Амуре Управления Федеральной службы судебных пристав по Хабаровскому краю ФИО2 считает необходимым заявление ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска- на- Амуре от 14 сентября 2011 года был взыскан с ФИО23 в пользу ФИО1 долг в размере <данные изъяты> рублей по договору займа, взысканы проценты в размере <данные изъяты> рублей и госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

30 сентября 2011 года выдан исполнительный лист, полученный отделом судебных приставов по г. Комсомольску- на- Амуре - 06 октября 2011 года.

07 октября 2011 года возбуждено исполнительное производство. 24 октября 2011 года судебный пристав исполнитель выходил по месту проживания должника - ФИО3 по .. Из акта от 24 октября 2011 года видно, что со слов соседей ФИО3 не видели давно.

08 октября 2011 года судебным приставом направлен запрос нотариусу ФИО8 о наличии наследников наследодателя ФИО3

Из ответа Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Хабаровском крае от 17 октября 2011 года на запрос судебного -пристава исполнителя видно, что выплата пенсий ФИО3 прекращена с 01 июня 2011 года, в связи со смертью. ФИО3 умерла ., о чем . составлена актовая запись .. Данные сведения подтверждены Отделом ЗАГС Ленинского округа за .., с приложенной справкой о смерти . от ..

Из ответа нотариуса ФИО8 видно, что в производстве нотариальной конторы находится наследственное дело . к наследственному имуществу ФИО3, зарегистрирована претензия к наследственному имуществу ФИО3 от имени ФИО5, поступившая 22 октября 2011 года. Заявлений о принятии наследства по делу не зарегистрировано, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из ответов ООО « ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК» видно, что расчетных счетов, открытых на имя ФИО3 нет. Из ответа УМВД РФ по г. Комсомольску на Амуре ГИБДД от 23 ноября 2011 года видно, что транспортных средств за ФИО3 не зарегистрировано.

18 ноября 2011 года ФИО1 обратился к старшему судебному приставу г. Комсомольска на Амуре с жалобой в отношении судебного пристава ФИО2 по основаниям, указанным в жалобе. 12 декабря 2011 года получил ответ на жалобу.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска- на -Амуре от 31 октября 2011 года ФИО1 было отказано в принятии заявления по тем основаниям, что вопрос о приостановлении, наложении ареста на имущество должника возможен в рамках исполнительного производства. Определение от 31 октября 2011 года судьи Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре было обжаловано ФИО1, определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23 декабря 2011 года оставлено без изменения.

В соответствии с требованиями ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае смерти должника, если установленные судебным актом требования или обязанности допускают правопреемство.

В соответствии со ст.52 указанного закона, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено, что установленные решением Центрального районного суда г. Комсомольска- на- Амуре от 14 сентября 2011 года требования к ФИО3 допускают правопреемство, поскольку взыскание долга по договору займа не являются обязанностью, неразрывно связанной с личностью наследодателя, предусмотренные ч 2 ст. 1112 ГК РФ.

Из копии свидетельства о государственной регистрации Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО от 06 августа 2009 года видно, что ФИО3 имеет в собственности квартиру .. Из пояснений судебного пристава исполнителя ФИО2 видно, что им не направлялся запрос ни в ЕРКЦ, ни в Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО о наличии в собственности у ФИО3 недвижимого имущества.

Однако из копии свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО, представленного ФИО1, от 06 августа 2009 года видно, что на 06 августа 2009 года у ФИО3 имеется в собственности квартира ., решение Центрального районного суда г. Комсомольска- на- Амуре о взыскании долга с ФИО3 в пользу ФИО1 было вынесено 14 сентября 2011 года, тогда как ФИО3 умерла ..

Следовательно в соответствии с п. 40 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан приостановить производство до установления наследников либо выяснения вопроса не является ли имущество ФИО3 вымороченным.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав не приостановил исполнительное производство, кроме того, не принял ряд мер по установлению наследников ФИО3, не выяснил, является ли имущество, принадлежащее наследодателю ФИО3 - квартира . вымороченным имуществом, либо на 14 сентября 2011 года - на момент вынесения решения ФИО3 уже распорядилась своей собственностью - квартирой . в г. Комсомольске- на- Амуре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО4 ФИО19 об оспаривании бездействия судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску -на -Амуре Управления Федеральной службы судебных пристав по Хабаровскому краю ФИО2 ФИО20, выразившегося в не приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство и не совершении действий по выявлению наследников наследственного имущества - квартиры ., возложении обязанности по приостановлению исполнительного производства и действий по установлению наследников - удовлетворить.

Обязать судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов по г. Комсомольску -на -Амуре Управления Федеральной службы судебных пристав по Хабаровскому краю ФИО2 ФИО21 приостановить исполнительное производство ., возбужденного на основании исполнительного листа . от ., выданного Центральным районным судом г. Комсомольска на Амуре о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО4 ФИО22 в размере <данные изъяты> рублей в связи со смертью должника, поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, возложив обязанность по установлению наследников.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течении месяца со дня составления мотивированного решения в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре.

Судья М.А. Храмова