Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .... исковое заявление ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Камышинский стеклотарный завод» об индексации заработной платы и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Камышинский стеклотарный завод» об индексации заработной платы и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ЗАО "Камышинский стеклотарный завод" на должность инженера- конструктора 1 категории в отдел главного конструктора. ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность ведущего инженера- конструктора отдела главного конструктора, а ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность ведущего инженер- конструктора конструкторского отдела завода. В период его трудовой деятельности неоднократно вносились изменения в трудовой договор в части изменения условий оплаты труда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было составленопоследнее дополнительное соглашение № .... об изменении условий оплаты труда, в соответствии с которым ему был установлен оклад- <данные изъяты> рублей с выплатой годовой премии в размере до 15% от годового оклада при условии выполнения показателей, указанных в Положении о годовой премии.

Согласно штатного расписания за 2012 и 2013 годыего должностной оклад ведущего инженера- конструктора составлял <данные изъяты> рублей.

На ЗАО "Камышинский стеклотарный завод" ежегодно принималисьКоллективные договоры на 2009- 2013 годы, и согласно пункту 2.1.2 раздела "Оплата труда"предусмотрено повышение один раз в год уровня реального содержания заработной платы путем пересмотра размера окладов в связи с ростом цен на товары и услуги.Аналогичные положениязакреплены в Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО "Камышинский стеклотарный завод", которое вступило в действие с ДД.ММ.ГГГГ. и действует бессрочно.

Согласноприказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ произведено увеличение окладов работникам предприятия в рамках 7% бюджета.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ увеличение его оклада не произошло, хотя другим сотрудникам конструкторского отдела повышение оклада было произведено, что подтверждается выпиской из штатного расписания.

С учетом того, что он за весь период работы не получал взысканий, был поощрен в 2009 году по итогам работы и в 2013 году- по итогам работы за 2012 год, отказ в индексации его заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ считает дискриминацией, нарушением его трудовых прав.

Он полагает, что неправомерными действиями ответчик причинил ему нравственные страдания, т.е. моральный вред, который он оценил в <данные изъяты> рублей и просил взыскать с ответчика.

Такие действия ответчика об отказе в индексации его заработной платы он связывает с заранее запланированным увольнением. Чтобы не проводить ему выплаты при увольнении с работы в повышенном размере, ответчик решил не индексировать его заработную плату.

Вопрос об индексации заработной платы он ставил еще в 2012 году, писал соответствующие заявления в адрес генерального директора заводаи в первичную профсоюзную организацию.

На сегодня совокупный доход его семьи составляет около 15000 рублей, на иждивениинаходятсясовместные дети 2002 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ребенок супруги- инвалид детства, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой установлена опека. В результате неправомерных действий ответчика его семья была лишена существенной финансовой поддержки в виде индексированной заработной платы.

Истец- ФИО1 просил обязать ЗАО "Камышинский стеклотарный завод" произвести индексацию заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения- ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу заработную плату с учетом индексации за период: с марта 2013 года по июнь 2013 года; компенсацию морального вреда в размере- <данные изъяты> рублей; а также судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере- <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела истец- ФИО1 неоднократно письменно изменял исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно просил обязать ЗАО "Камышинский стеклотарный завод" произвести индексацию заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения- ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу заработную плату с учетом индексации за период: с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме- <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере- <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере- <данные изъяты> рублей.

В судебном заседанииистец-ФИО1 полностью поддержал заявленные исковые требования, дополнительно пояснив, что коэффициент индексации заработной платы 13,48% он вывел самостоятельно, т.е. взял средний коэффициент, который применялся на предприятии. Полагает, что индексация заработной платы должна быть произведена всем работникам предприятия в обязательном порядке, в том числе и ему.

В судебном заседании представитель ответчика- ФИО4 исковые требования ФИО1 не признала, пояснив суду, что индексация заработной платы работникам предприятия производится ежегодно 1 раз в год в соответствии с требованиями статьи 134 Трудового кодекса РФ, в соответствии с действующим Коллективным договором и Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО "Камышинский стеклотарный завод".

В частности, Коллективным договором и Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО "Камышинский стеклотарный завод"предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы достигается путём пересмотра размера окладов в связи с ростом цен на товары и услуги 1 раз в год (с 1 марта), исходя из нескольких обстоятельств:фактического изменения индекса потребительских цен в регионе на основании данных Госкомстата РФ; финансовых результатов деятельности предприятия; индивидуального вклада работника.

Коэффициент индексации определяется исходя из индекса роста потребительских цен в ...., финансовых результатов работы предприятия, исследования заработных плат в ...., индивидуального вклада работника.

Исходя из индекса потребительских цен в регионе за 2012 год (1,066), финансовых результатов работы предприятия и оценки индивидуального вклада каждого работника, приказом по ЗАО «Камышинский стеклотарный завод» от ДД.ММ.ГГГГ. №№ .... были пересмотрены размеры окладов работников. При этом размер должностного оклада ФИО1, как и некоторых других работников, остался без изменения.

В 2012 году истец действительно обращался с заявлением об индексации его заработной платы. Руководством ЗАО «Камышинский стеклотарный завод» ему был предоставлен ответ с подробным расчетом его нового должностного оклада (с ДД.ММ.ГГГГ.), в котором была также произведена индексация его заработной платы, в связи с ростом потребительских цен и с учетом иных факторов, на 6,4% (письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх. № № ...., индекс роста цен за 2011 год - 5,3%).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № № .... ФИО1 был премирован по итогам работы за 2012 год. Выплата годовой премии производится в соответствии с Положением о годовой премии от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому данная премия не выплачивается работникам, принятым на работу на неопределенный срок, только в случае, если они имеют 3 и более дисциплинарных взыскания за отчетный год, либо допускали в течение года грубые нарушения трудовой дисциплины. В связи с этим, факт выплаты работнику данной премии не свидетельствует о наличии особых достижений в труде данного работника.

С учетом изложенного, полагает отказ ответчика в индексации заработной платы истцу с ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и законным, и не являющимся дискриминацией, нарушением его трудовых прав.В удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями статьи 3 Трудового кодекса РФкаждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие- либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно требованиям статьи 391 Трудового кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует законам или иным нормативным правовым актам. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с требованиями статьи 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу требований статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Данные требования закона также закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ЗАО «Камышинский стеклотарный завод» по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, в должности инженера- конструктора, затем- в должности ведущего инженера-конструктора, и с ДД.ММ.ГГГГ- ведущим инженером-конструктором конструкторского отдела. Приказом № № .... от ДД.ММ.ГГГГ.трудовой договор был прекращен с истцом по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

В период его трудовой деятельности ответчиком неоднократно вносились изменения в трудовой договор в части изменения условий оплаты труда.Последнее изменение в трудовой договор было внесено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ДополнительнымСоглашением № .... от ДД.ММ.ГГГГ., которым сторонами были оговорены условия оплаты труда истца- оклад <данные изъяты> рублей с выплатой годовой премии в размере до 15% от годового оклада при условии выполнения показателей, указанных в Положении о годовой премии.

Согласно штатных расписаний за 2012 и 2013 годы оклад ФИО1- ведущего инженера- конструктора составлял- <данные изъяты> рублей.

На ЗАО "Камышинский стеклотарный завод" были заключены Коллективные договоры на 2009, 2010, 2011, 2012 и 2013 годы.Согласно пункту 2.1.2 раздела "Оплата труда" Коллективного договора, предусмотрено повышение уровня реального содержания заработной платы путем пересмотра размера окладов в связи с ростом цен на товары и услуги. В связи с этим производить пересмотр размера окладов 1 раз в год (с 1 марта), исходя из фактического изменения индекса потребительских цен в регионе на основании данных Госкомстата РФ, а также с учетом финансовых результатов деятельности предприятия и индивидуального вклада работника при наличии финансовой возможности.

В соответствии с положениями пункта 2.1.5. раздела"Оплата труда" Коллективного договораусловия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с теми, которые установлены Коллективным договором.

Аналогичные требования закреплены в Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО "Камышинский стеклотарный завод" (раздел 5. Пересмотр окладов работников), которое вступило в действие с ДД.ММ.ГГГГ. и действует бессрочно.

Согласноприказу №№ .... от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО "Камышинский стеклотарный завод" «О повышении окладов» с ДД.ММ.ГГГГ произведено увеличение окладов работникам предприятия в рамках 7% бюджета. Установить работникам процент повышения индивидуально с учетом оценки его работы за 2012 год согласно приложению №1.

Исходя из сведений расчетных листков, а также справки о доходах физического лица ФИО1 за 2013 год № .... от ДД.ММ.ГГГГ. его заработная плата рассчитывалась из размера оклада без изменения, т.е. <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями статьи 134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. При этом работодатели, не являющиеся бюджетными организациями, производят индексацию заработной платы работникам предприятия в порядке, установленном Коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, в ЗАО «Камышинский стеклотарный завод» индексация заработной платы работникам предприятия производится на основании и в порядке, предусмотренном Коллективным договором на 2013 год (п.2.1.2.), а также Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников от ДД.ММ.ГГГГ. с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ. (раздел 5). Данными локальными нормативными актами предусмотрено индексирование заработной платы с учетом совокупности нескольких обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

В частности, предусмотрено, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы достигается путём пересмотра размера окладов в связи с ростом цен на товары и услуги 1 раз в год (с 1 марта), исходя из нескольких обстоятельств:фактического изменения индекса потребительских цен в регионе на основании данных Госкомстата РФ; финансовых результатов деятельности предприятия; индивидуального вклада работника.

Таким образом, индексация заработной платы проводится ответчиком 1 раз в год с 1 марта, коэффициент индексации определяется исходя из индекса роста потребительских цен в ...., финансовых результатов работы предприятия, исследования заработных плат в ...., индивидуального вклада работника.

Исходя из индекса роста потребительских цен в регионе за 2012 год, который равен 1,066, финансовых результатов работы предприятия и оценки индивидуального вклада каждого работника, приказом по ЗАО «Камышинский стеклотарный завод» от ДД.ММ.ГГГГ. № № .... были пересмотрены размеры окладов работников.

При этом размер должностного оклада истца- ФИО1, как и некоторых других работников, в частности инженера- конструктора ФИО6, остался без изменения. Оценка результатов работы ведущего инженера- конструктора ФИО1 была дана главным инженером ЗАО «Камышинский стеклотарный завод» ФИО5, который на основании приказа №№ .... от ДД.ММ.ГГГГ. исполнял обязанности директора департамента по обслуживанию и ремонту оборудования в период: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля- ФИО5 пояснил, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности директора департамента по обслуживанию и ремонту оборудования ЗАО «Камышинский стеклотарный завод» и в его подчинении находился конструкторский отдел. В этот период на предприятии решался вопрос об индексации работникам заработной платы, соответственно он давал оценку трудовой деятельности инженеров конструкторского отдела, в том числе ФИО1 На основании его заключения было принято решение об отказе в индексации заработной платы ведущего инженера- конструктора ФИО1 Решение в отношении истца было принято в связи с отсутствием вклада в развитие производства, на основании сравнения его заработной платы с другими сотрудниками конструкторского отдела, которая значительно выше, объема работ истца и других инженеров- конструкторов за 2012 год. Исполнение работ ФИО1 и другими инженерами- конструкторами ничем не отличалось, хотя оклад ФИО1 был значительно выше. ФИО1 исполнял свои обязанности из-под палки, неохотно. Данные обстоятельства послужили основаниями, по которым истцу было отказано в индексации его заработной платы. Отказ в индексации заработной платы истцу ФИО1 никаким образом не был связан с предстоящим сокращением его должности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля- ФИО6 пояснил суду, что он работал инженером - конструктором в конструкторском отделе с ФИО1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ от главного инженера ФИО5 ему стало известно, что его и ФИО1 заработная плата не подлежит индексации, которая проводилась на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что оценка главным инженером ФИО5 его работы за 2012 год и ФИО1 является справедливой и не вызывает у него никаких сомнений. Никакой предвзятости со стороны ФИО5 к ним не было.

В 2012 году истец ФИО1 обращался с заявлением об индексации его заработной платы. ДД.ММ.ГГГГгенеральный директор ФИО7 письменно дал ответ ФИО1 (письмо от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № № ....) с подробным расчетом его нового должностного оклада (с ДД.ММ.ГГГГ.), в котором была также произведена индексация в связи с ростом потребительских цен и с учетом иных факторов на 6,4 % (для сравнения индекс роста потребительских цен за 2011 год - 5,3 %).

На основании приказа №№ .... от ДД.ММ.ГГГГ. действительно истцу ФИО1 была начислена и выплачена премия по итогам работы за 2012 год. Выплата годовой премии производится в соответствии с Положением о годовой премии от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому данная премия не выплачивается работникам, принятым на работу на неопределенный срок, только в случае, если они имеют 3 и более дисциплинарных взыскания за отчетный год, либо допускали в течение года грубые нарушения трудовой дисциплины.

Суд приходит к выводу о том, что факт выплаты работнику данной премии по итогам работы за 2012 год не свидетельствует о наличии особых достижений ФИО1 в труде данного работника и особом вкладе его в развитие производства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что при индексации заработной платы работникам ЗАО «Камышинский стеклотарный завод» действовало в соответствии с установленным на предприятии порядком, на основании положений Коллективного договора и Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО "Камышинский стеклотарный завод", что соответствует требованиям статьи 134 Трудового кодекса РФ.

Отказ в индексации заработной платы в 2013 году ФИО1 был принят ответчиком с учетом положений Коллективного договора и Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ЗАО "Камышинский стеклотарный завод", а также в соответствии стребованиями статьи 134 Трудового кодекса РФ.

С учетом приведенных обстоятельств суд находит иск ФИО1 необоснованным, в связи с чем отказывает ему в удовлетворении исковых требований к ЗАО "Камышинский стеклотарный завод" об обязании ответчика произвести индексацию заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика в его пользу заработной платы с учетом индексации за период: с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме- <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере- <данные изъяты> рублей; судебных расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере- <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Камышинский стеклотарный завод» об обязании произвести индексацию заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ответчика в его пользу заработной платы с учетом индексации за период: с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в сумме- <данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере- <данные изъяты> рублей; судебных расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере- <данные изъяты> рублей, - отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кожанов