Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании не соответствующим закону представления Прокурора г. Сарапула от 22.04.2013 г. № об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в Сарапульский городской суд с заявлением о признании не соответствующим закону представления Прокурора г. Сарапула от 22.04.2013 г. № об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере.

Свои требования заявитель мотивировал следующим. 30.04.2013 г. заявителем получено представление Прокурора г. Сарапула № об устранении нарушений жилищного законодательства.

Представление прокурора в части признания не соответствующими закону действий заявителя по предъявлению жильцам дома <адрес> г. Сарапула платы за содержание и ремонт общего имущества с учетом индексации заявитель считает необоснованным.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 27 по ул. Фрунзе г. Сарапула избран способ управления – управление управляющей организацией, утверждены условия договора управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>», которая определена собственниками в качестве управляющей организации. Увеличение в указанном многоквартирном доме платы за содержание и ремонт общего имущества в 2011 г. и 2013 г. по сравнению с 2010 г. и 2012 г. соответственно обусловлено следующим. Заявитель полагает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в письме Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009 г. № 6174-ад/14 при наличии в договоре управления положения о пересмотре размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющая организация вправе самостоятельно (без отдельного решения общего собрания собственников) индексировать размер платы за содержание и ремонт общего имущества, не изменяя при этом перечень работ и услуг и уведомив собственников о размере и основаниях увеличения размера платы. Согласно п. 5.6 договора управления от 01.01.2010 г., заключенного с ООО «<данные изъяты>», размер платы за содержание и ремонт имущества, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, подлежит ежегодной индексации в соответствии с официально установленным индексом-дефлятором, если собранием не принято другое решение об установлении размера платы за содержание и ремонт имущества. При этом, уведомление об изменениях размера платы за содержание и ремонт имущества в размере платежей за коммунальные услуги производится путем указания новых значений такой платы в платежных документах, выставляемых за первый месяц применения вновь установленных платежей (п. 5.7 договора управления от 01.01.2010 г.). В соответствии с прогнозом показателей инфляции и системы цен до 2015 г., утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 02.05.2012 г. № Д14и-491 «О разработке прогноза социально-экономического развития РФ на 2013 г. и плановый период 2014 и 2015 годов», показатели инфляции на 2013 г. на услуги ЖКХ составили 111,6%. С учетом данного размера инфляции с 01.01.2013 г. собственникам, нанимателям и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> г. Сарапула осуществлялось начисление платы за содержание и ремонт жилья. Таким образом, ООО «<данные изъяты>» произвело индексацию установленной договором платы в связи с инфляцией, в целях обеспечения содержания общего имущества в соответствии с требованиями законодательства. Указанное повышение размера платы за содержание и ремонт общего имущества не превышает, в том числе, предельной платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда согласно Постановлению Администрации г. Сарапула от 20.03.3012 г. № 764 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда». Содержащиеся в представлении прокурора г. Сарапула от 22.04.2013 г. выводы о необоснованном начислении ООО «<данные изъяты>» платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с учетом индексации тарифа 2010 и 2012 г., не соответствует положениям жилищного законодательства и условиям договора управления многоквартирным домом от 01.01.2010 г. Заявитель считает, что оспариваемое представление нарушает права организации, так как необоснованно возлагает на ООО «<данные изъяты>» обязанность по выполнению перерасчета платы за содержание и ремонт за период с января по декабрь 2011 г., а также с января по март 2013 г.

Заявитель считает также необоснованными выводы прокурора и в части признания не соответствующими закону действий заявителя по предъявлению жильцам дома платы за проведение энергосервисных мероприятий ГВС в размере <данные изъяты>. по следующим основаниям.

Взаимоотношения, возникающие между гражданами, проживающими в многоквартирном доме, и управляющей организацией по перерасчету платы за некачественную коммунальную услугу, регламентированы нормами ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354. Указанные Правила не регламентируют отношения, возникающие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирный дом в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, в том числе при нарушении ресурсоснабжающей организацией требований к качеству поставленного коммунального ресурса. Осуществление управляющей компанией в соответствии с требованиями Правил № 354 перерасчета платы за некачественную коммунальную услугу не влечет за собой автоматического уменьшения платы за поставленный коммунальный ресурс его поставщиком.

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 17.12.2010 г. к энергосервисному контракту № 267 от 05.07.2010 г., заключенному заявителем с ООО «<данные изъяты>» в целях исполнения обязательств по осуществлению анализа количества и качества ресурсов, поставляемых в многоквартирные жилые дома по письменному поручению заказчика ООО «<данные изъяты>» осуществляет проведение постоянного анализа фиксируемой узлами учета информации об объеме и качестве энергетических ресурсов, оформление документации, фиксирующей перерывы в подаче ресурса либо отклонения качества данных ресурсов от параметров, определенных договорами и техническими регламентами, направление претензий в адрес ресурсоснабжающих организаций в случае выявления отклонения, подача искового заявления в суд от имени управляющей организации о перерасчете в случае отклонений качества коммунальных ресурсов. Результатом проведения указанных мероприятий является проведение ресурсоснабжающей организацией корректировки объема поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса в сторону его уменьшения вследствие поставки ресурса ненадлежащего качества. Эти действия, по мнению заявителя, являются энергосервисными мероприятиями, поскольку результатом их выполнения является уменьшение объема поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса. В силу п. 38.4 Правил содержания и ремонта общего имущества оплата цены энергосервисного договора на общедомовые нужды осуществляется отдельно от платы за коммунальные услуги и содержание и ремонт жилого помещения. Основанием для начисления заявителем платы за проведение энергосервисных мероприятий жильцам многоквартирного дома <адрес> г. Сарапула послужило решение общего собрания от 26.11.2011 г.

Заявитель считает, что оспариваемое представление прокурора в указанной части нарушает права организации, т.к. необоснованно возлагает на заявителя обязанность по выполнению перерасчета платы за проведение энергосервисных мероприятий в размере <данные изъяты>

Представитель заявителя, ООО «<данные изъяты>», ФИО1, действующая на основании доверенности от 22.12.2012 г. (сроком действия до 31.12.2013 г.) поддержала доводы заявления и привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Прокурор Лапина Н.Н. с заявлением не согласилась, считает вынесенное прокурором представление основанным на нормах действующего жилищного закона, привела доводы, аналогичные доводам представления.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что оснований для удовлетворения заявления ООО «<данные изъяты>» не имеется исходя из следующего.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) (далее – Постановление) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Пунктом 22 указанного Постановления предусмотрено, что при подготовке дела к судебному разбирательству надлежит учитывать, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относятся: соблюдение срока обращения с заявлением в суд.

Согласно ст. 256 ГПК РФ организация вправе обратиться в суд с заявлением с течение трех месяцев со дня, когда стало известно о нарушении ее прав и свобод.

Согласно п. 24 Постановления, принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Судом установлено, что представлением Прокурора г. Сарапула ФИО4 от 22.04.2013 г. № директору ООО «<данные изъяты>» было предписано устранить перечисленные в представлении нарушения закона, принять меры к устранению нарушений, их причин и условий им способствующих, произвести жильцам дома по ул. <адрес> перерасчет незаконно начисленной и взысканной суммы за содержание и ремонт, увеличенной в соответствии с индексом-дефлятором, всего за 2011 г. <данные изъяты>., за 2013 г. – <данные изъяты>., а также незаконно начисленных денежных сумм по строке «энергосервисные мероприятия ГВС» в размере <данные изъяты> (л.д. 8-10).

Из заявления ООО «<данные изъяты>» следует, что представление прокурора было получено управляющей компанией 30.04.2013 г., что подтверждается отметкой на копии представления, приложенной к заявлению (л.д. 8).

Исходя из смысла ст. 256 ГПК РФ лицо или организация вправе были обратиться в суд с заявлением (жалобой) в течение 3 месяцев с указанной даты об оспаривании представления. Заявление об оспаривании представления Прокурора г. Сарапула поступило в суд 28.06.2013 г., т.е. в пределах предусмотренного законом срока.

Судом установлено, что к Прокурору г. Сарапула обратилась председатель совета многоквартирного дома <адрес> г. Сарапула ФИО5 (л.д. 119) указав следующее: с 01.01.2013 г. тариф на содержание и ремонт взимается в размере 12, 33 руб., ранее был 11,05 руб.; куда тратятся эти деньги жильцам неизвестно; полагает, что с собственников помещений в 2012 г. собрана сумма не менее <данные изъяты> руб., при этом никаких работ ООО «<данные изъяты>» не проводилось, кроме замены 1 стояка на сумму <данные изъяты> руб.; определением АС УР от 13.12.2012 г. удовлетворен иск ООО «<данные изъяты>» в части перерасчета услуг ненадлежащего качества (температурный режим не соответствовал норме), на дом возвращена сумма <данные изъяты> руб., но в платежных документах эта сумма не отражена, возврат жильцам не произведен; в платежных требованиях указана корректировка сумм за ГВС и отопление и в то же время появилась строка с начислением энергосервисных мероприятий; считает, что те денежные средства, которые образовались от экономии по строке «отопление» и ГВС и даже больше начислены в этой же платежке, что незаконно; при этом кровля дома плохая, много квартир затоплено, заливаются электрощиты в подъездах, управляющая компания бездействует, никаких мер по ремонту крыши не предпринималось.

Из оспариваемого заявителем представления прокурора от 22.04.2013 г. № следует, что проверкой, проведенной прокуратурой г. Сарапула по обращению ФИО5, выявлены следующие нарушения. В ходе проверки установлено, что управление многоквартирным жилым домом по <адрес> осуществляет ООО «<данные изъяты>» на основании договора управления № от 01.01.2010 г., заключенного по итогам голосования собственников. Согласно п. 5.6 договора управления размер платы за содержание и ремонт общего имущества, в том числе платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, подлежит ежегодной индексации в соответствии с официально установленным индексом-дефлятором, если собранием не принято другое решение об установлении размера платы за содержание и ремонт имущества. В 2011, 2013 г.г. установленный размер платы за содержание и ремонт жилого <адрес>, проиндексирован управляющей компанией ввиду отсутствия другого решения общего собрания собственников жилого дома. Вместе с тем п. 7 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещения в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Из положений ст.ст. 154,156,162 ЖК РФ вытекает то, что возможность индексации управляющей компанией с учетом уровня инфляции размера платы за ремонт и содержание жилья нормами ЖК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена. Таким образом, указанные положения являются ничтожными, условия договора ущемляют права собственников помещений дома, подписание такого договора не имеет правового значения, что подтверждается судебной практикой. Жильцам жилого дома по <адрес> незаконно предъявлена плата за содержание и ремонт с учетом индексации с января 2011 г. по декабрь 2011 г. в размере <данные изъяты>., а также с января 2013 г. по март 2013 г. в размере <данные изъяты>., которая подлежит возврату.

Кроме того, общим собранием собственников дома <адрес> г. Сарапула от 26.11.2011 г. принято решение о проведении комплекса энергосервисных мероприятий, направленных на достижение соответствия качества коммунальных услуг по ХВС и ГВС требованиям СанПин и уменьшению количества поступающих в МЖД коммунальных ресурсов в рамках исполнения обязательств по содержанию общего имущества дома без привлечения дополнительных средств собственников. С этой целью поручено ООО «<данные изъяты>» заключить от имени, за счет и в интересах собственников энергосервисный контракт на проведение указанных мероприятий. Размер платы за проведение энергосервисных мероприятий, подлежащих внесению в ООО «<данные изъяты>», установить равным разнице между размером платы за услуги ХВС и ГВС надлежащего качества и размером платы за услуги ненадлежащего качества. Обязать ООО «<данные изъяты>» осуществлять расходование денежных средств, поступивших в счет оплаты за проведение энергосервисных мероприятий в следующем порядке: 80% от общего размера оплаченных денежных средств направляется на ремонт общего имущества дома и используется в целях проведения работ по содержанию и ремонту общего имущества МЖД, 20% от общего размера оплаченных денежных средств ежемесячно направляется ООО «<данные изъяты>» на оплату услуг специализированной организации за проведение энергосервисных мероприятий. На основании этого решения ООО «<данные изъяты> Сарапула» заключило энергосервисный контракт № от 05.07.2010 г. с ООО <данные изъяты>». Во исполнение этого контракта ООО «<данные изъяты>» предъявило в Арбитражный суд УР иск к ООО «<данные изъяты>» об уменьшении платы за поставленный ресурс. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключено мировое соглашение, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязуется в срок до 13.12.2012 г. произвести корректировки объемов энергоресурсов за период с февраля 2011 по август 2012 г. в связи с имеющимися претензиями по качеству и объемам ресурсов в части уменьшения сумм за ГВС в размере <данные изъяты>. Согласно представленным ООО «<данные изъяты>» сведениям сумма перерасчетов по занижению температуры за указанный период для жилого дома по адресу: г. Сарапул, ул. <адрес> составила <данные изъяты>., в том числе дополнительно доначислено гражданам жилого дома <данные изъяты>. По предъявленной в адрес ООО «<данные изъяты>» претензии о проведении перерасчетов за период с 01.05.2011 г. по 31.01.2012 г. в связи с ненадлежащим качеством поставленного ресурса произведен перерасчет в связи с занижением температуры за указанный период в части уменьшения платы за ГВС в размере <данные изъяты>. Согласно представленных ООО «<данные изъяты>» сведений сумма перерасчетов по занижению температуры за указанный период для жилого дома по адресу: г. Сарапул, ул. <адрес> составила <данные изъяты>., в том числе дополнительно начислено гражданам жилого дома <данные изъяты> руб. 85 коп. Всего собственникам многоквартирного дома незаконно предъявлена сумма доначислений по строке «энергосервисные мероприятия ГВС» в размере <данные изъяты>. Перерасчет платы за предоставленную некачественную коммунальную услугу должен производиться в соответствии с ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ № 354 организацией, осуществляющей управление жилым домом. Мероприятия, проведенные ООО «<данные изъяты>» по перерасчету объемов энергоресурсов в связи с ненадлежащим качеством поставленного ресурса в связи с занижением температуры горячей воды, поставленной в жилой дом по ул. <адрес> г. Сарапула, не могут быть отнесены к энергосервисным мероприятиям в силу закона. Кроме того, собственниками дома не принималось решений о привлечении дополнительных денежных средств на проведение комплекса энергосервисных мероприятий. Таким образом, управляющей организацией ООО «<данные изъяты>» самовольно, в отсутствие решения общего собрания собственников дома о привлечении дополнительных денежных средств на проведение энергосервисных мероприятий, начислены и взысканы денежные средства за произведение действий по перерасчету некачественно поставленной воды. Тем самым, управляющей компанией путем обмана присвоены денежные средства жителей дома в размере <данные изъяты>., а также начислена плата за проведение «энергосервисных мероприятий ГВС» в размере <данные изъяты>.

Правоспособность заявителя, ООО «<данные изъяты>», подтверждается Уставом (л.д. 12-25), свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии 18 № (л.д. 26).

Договором управления многоквартирным домом от 01.01.2010 г. № (далее – договор управления) подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома <адрес> г. Сарапула (л.д. 123-124). Из пункта 1.1. договора управления следует, что управляющая компания за плату обязалась обеспечивать организацию содержания и ремонта общего имущества собственников помещений дома. В соответствии с п. 6.1 договора платежи на содержание и ремонт общего имущества являются накопительными платежами и расходуются в соответствии с условиями договора управления.

Заявитель указал в заявлении и представитель заявителя подтвердил в суде, что управляющая организация в одностороннем порядке произвела индексацию установленной ранее договором платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с января по декабрь 2011 г. и с января по март 2013 г.

В соответствии с п. 5.1 договора управления цена договора определяется размером платы за содержание и ремонт общего имущества, начисленной управляющим в период действия договора. Пунктом 5.5 договора управления установлено, что при заключении договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества устанавливается решением общего собрания собственников помещений дома на один календарный год.

Из пункта 5.6 договора управления следует, что размер платы за содержание и ремонт имущества, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом подлежит ежегодной индексации в соответствии с официально установленным индексом-дефлятором, если общим собранием не принято другое решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений дома.

Уведомление об изменениях размера платы за содержание и ремонт общего имущества и размера платежей за коммунальные услуги производится путем указания новых значений такой платы в платежных документах, выставляемых за первый месяц применения вновь установленных платежей (п. 5.7 договора управления).

Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей компании и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, с изм.), при определении платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Исходя из изложенного, судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом ООО «<данные изъяты>», являясь управляющей организацией, за плату обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес> г. Сарапула.

Из п. 9.1 договора управления следует, что он заключается на срок с 01.01.2010 г. по 31.12.2014 г.

Процедура изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными нормами, регулирующими эти правоотношения. В силу действующего жилищного закона – ст. 156 ЖК РФ - изменение размера платы за содержание и ремонт общего жилого помещения возможно только по результатам проведенного в установленном законом порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> г. Сарапула по вопросу изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 г. и на 2013 г. не проводилось, общим собранием собственников многоквартирного дома такого решения не принималось.

Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что какого-либо собрания об изменении платы за содержание и ремонт общего имущества дома не проводилось, на собрании обсуждался вопрос об индексации действующих тарифов, однако в протоколе общего собрания и этот вопрос не был отражен, по какой причине ей неизвестно; собрание было очным, список собственников составлялся на черновике, но был потерян.

Жилищный кодекс РФ и принятые в его развитие подзаконные акты не предусматривают возможности изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющей компанией в одностороннем порядке путем индексации ранее принятых решением общего собрания собственников тарифов.

Ссылки представителя заявителя в заявлении и в суде на то, что плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме подлежала индексации в связи с отсутствием решения общего собрания собственников, со ссылкой на п. 5.6 договора управления от 01.01.2010 г. суд находит несостоятельными и противоречащими жилищному закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая компания) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть, в частности, указаны: перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) – п. 10 Правил; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя обстоятельства, установленные п. 11 Правил; собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил); расходы на содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Из указанных норм закона и подзаконных актов следует, что они не допускают со стороны управляющей компании такого действия как индексация, представляющая по своей сути лишь арифметическое действие (умножение ранее действовавших тарифов на избранный управляющей компанией показатель индекса-дефлятора), поскольку в силу жилищного закона установление нового размера платы за содержание и ремонт общего имущества зависит от волеизъявления собственников многоквартирного дома, а также от необходимости проведения тех или иных работ (в каждом случае разных в многоквартирном доме (домах), требующих разного размера финансирования этих работ.

Заявителем в ходе рассмотрения дела не было представлено каких-либо доказательств того, что указанные в жилищном законе обстоятельства были предметом рассмотрения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> г. Сарапула на 2011 и 2013 год, что на обсуждение общего собрания управляющей организацией в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа, технического состояния общего имущества многоквартирного дома, геодезических, природно-климатических условий расположения многоквартирного дома были сделаны предложения собственникам об определении размера платы за содержание и ремонт жилого дома.

Напротив, доводами, приведенными в заявлении ООО «<данные изъяты>» установлено, что вопреки установленному жилищным законом порядку управляющая компания в одностороннем порядке проиндексировала ранее действовавшие тарифы, чем грубо были нарушены права собственников помещений многоквартирного дома. При этом суд считает, что управляющая организация не могла руководствоваться как основанием проведения индексации пунктом 5.6 договора управления, поскольку он напрямую противоречит нормам жилищного закона и не имеет правового значения. По этим же основаниям судом не учитываются представленные заявителем дополнительные соглашения к договору управления многоквартирным домом (л.д. 65-66), поскольку в них отсутствуют ссылки на решения общих собраний.

Эти обстоятельства подтверждается также ответом директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 помощнику прокурора Лапиной Н.Н. 16.04.2013 г. (л.д. 120-122).

Ссылка заявителя на письмо Минрегионразвития РФ от 06.03.2009 г. № 6174-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в договоре управления многоквартирным домом», как на основания проведенной в одностороннем порядке управляющей организацией индексации, суд находит несостоятельной, основанной на ошибочном толковании норм материального права. Жилищный закон включает в себя определение иного порядка изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками многоквартирного дома, который и должен был соблюдаться управляющей компанией.

Ссылку заявителя на то, что индексация должна была быть проведена в соответствии с Прогнозом показателей инфляции и системы цен до 2015 г., утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 02.05.2012 г. № Д14и-491 «О разработке прогноза социально-экономического развития РФ на 2013 г. и плановый период 2014 и 2015 годов» (л.д. 34-36) суд также считает несостоятельной, поскольку указанным документом не регулируются правоотношения, которые возникли между управляющей компанией и собственниками многоквартирного дома на основании заключенного между ними договора управления; документ, на который сослался заявитель, носит характер прогноза и не более того, не может использоваться как установленный государством и узаконенный должным образом показатель, подлежащий обязательному применению управляющей компанией.

Ссылка заявителя на то, что и после примененной управляющей компанией индексации размер платы за содержание и ремонт общего имущества не превышает установленной предельной платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда (Постановление Администрации г. Сарапула от 20.03.2012 г. № 764, л.д. 37-41) несостоятельна, поскольку какого-либо правового значения по настоящему гражданскому делу это обстоятельство не имеет.

Ссылку заявителя на судебную практику (определение Московского областного суда от 07.04.2011 г. № 33-7826) суд находит несостоятельной, поскольку в указанном определении предметом рассмотрения суда были иные правоотношения.

Следующий довод заявителя о том, что им законно были начислены и взысканы с жильцов дома за проведение энергосервисных мероприятий денежные средства в сумме 400703 руб. 79 коп., и что в этой части представление прокурора необоснованно, суд находит несостоятельным исходя из следующего.

Из протокола общего собрания собственников помещений дома <адрес> г. Сарапула от 26.11.2011 г. (л.д. 164-165) следует, что собственниками было принято следующе решение:

«В рамках выполнения обязательств по содержанию общего имущества дома без привлечения дополнительных средств собственников (пользователей) помещений многоквартирного дома провести комплекс энергосервисных мероприятий, направленных на достижение соответствия качества коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению требованиям СанПин и уменьшению количества поступающих в многоквартирный дом коммунальных ресурсов, поручив ООО «<данные изъяты>» заключить от имени, за счет и в интересах собственников энергосервисный договор на проведение указанных мероприятий. Размер платы за проведение энергосервисных мероприятий с энергосервисной организацией со сроком действия договора согласно представленному проекту. Действие договора распространить на правоотношения, возникшие с 01.01.2011 г.

Размер платы за проведение энергосервисных мероприятий, подлежащих внесению в ООО «<данные изъяты>», установить равным разнице между размером платы за услуги ХВС и ГВС надлежащего качества и размером платы за услуги ненадлежащего качества, определенных в соответствии с нормами действующего законодательства. Датой начала внесения платы за энергосервисные мероприятия определить дату установления первого факта поставки услуг ненадлежащего качества.

Внесение платы за проведение энергосервисных мероприятий производить ежемесячно в ООО «<данные изъяты>» путем зачета обязательства по внесению данных платежей в счет исполнения ООО «<данные изъяты>» встречных обязательств по перерасчету платы за услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению ненадлежащего качества.

Обязать ООО «<данные изъяты>» осуществлять расходование денежных средств, поступивших в счет оплаты за проведение энергосервисных мероприятий в следующем порядке:

- 80% от общего размера оплаченных денежных средств направляется на ремонт общего имущества дома и используется в целях проведения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

- 20% от общего размера оплаченных денежных средств ежемесячно направляется ООО «<данные изъяты>» на оплату услуг специализированной организации за проведение энергосервисных мероприятий.»

Согласно ст. 1 ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений отдельные законодательные акты РФ» от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ (ред. от 02.07.2013 г.) закон регулирует отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, целью закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности. В ст. 2 указанного закона под энергосбережением понимается реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования (в том числе объема произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг); под энергетической эффективностью понимаются характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю; под энергетическим обследованием понимается сбор и обработка информации об использовании энергетических ресурсов в целях получения достоверной информации об объеме используемых энергетических ресурсов, о показателях энергетической эффективности, выявления возможностей энергосбережения и повышения энергетической эффективности с отражением полученных результатов в энергетическом паспорте; под энергосервисным договором (контрактом) понимается договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В силу ст. 19 указанного Федерального закона предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 27.06.2012 г. № 252 (зарегистрирован в Минюсте России 27.08.2012 г. № 25277) в соответствии с п.п. «в» п. 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Примерные условия энергосервисного договора, направленного на сбережение и (или) повышение эффективности потребления коммунальных услуг при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Из п. 3 Примерных условий следует, что в энергосервисный договор (контракт) могут быть включены следующие условия:

условие о выполняемых исполнителем по энергосервисному договору работах (услугах), которые в том числе могут включать проведение энергетического обследования, работы по установке и вводу в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета; при этом размер экономии, достигнутый в результате исполнения контракта, должен определяться без учета экономии (разности между данными об объеме потребления коммунального ресурса, и данными, полученными при помощи установленного прибора учета), полученной за счет установки прибора учета используемого коммунального ресурса. Данное условие о выполняемых работах (услугах) может быть определено сторонами энергосервисного договора: на основании энергетического паспорта и (или) отчета, составленных по результатах проведения энергетического обследования многоквартирного дома; на основании данных об объеме потребления коммунальных услуг, определенном по показаниям общедомовых (коллективных) и (или) квартирных (индивидуальных) приборов учета;

условие о начале и длительности периода времени (месяц, квартал, полгода) после выполнения исполнителем работ (услуг) по энергосервисному договору, в течение которого по показаниям коллективных (общедомовых) и индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета будут определяться объемы потребления коммунальных ресурсов при использовании общего имущества в многоквартирном доме в целях подтверждения достижения величины экономии;

условие о величине экономии коммунальных ресурсов в натуральном выражении (уменьшение в сопоставимых условиях объема (количества) потребленных на общедомовые нужды коммунальных ресурсов), которая должна быть обеспечена исполнителем в результате исполнения энергосервисного договора;

условие о порядке расчета фактической величины экономии в натуральном выражении, достигнутой в результате выполнения исполнителем работ (услуг) по энергосервисному договору (фактическая величина экономии), которая определяется как разность объемов потребления за месяц (квартал, полугодие) базового периода и объемов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды в соответствующем месяце (квартале, полугодии) отчетного периода с учетом приведения этих объемов к сопоставимым условиям;

условие о порядке определения объемов потребления коммунальных ресурсов при использовании общего имущества, в том числе раздельно по различным видам потребления коммунальных услуг, которое для коммунальных услуг электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и газоснабжения осуществляется по показаниям приборов учета, установленных для целей измерения объемов по каждому из видов потребления соответствующего коммунального ресурса;

условие о сроке действия энергосервисного договора, необходимом для выполнения предусмотренных договором работ (услуг), определения достигнутой величины экономии коммунальных ресурсов и оплаты исполнителю цены договора;

условие об обязанности исполнителя энергосервисного договора обеспечивать условия предоставления коммунальных услуг (включая допустимую продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги, температурный режим, уровень освещенности, другие характеристики, соответствующие требованиям в области содержания и эксплуатации объектов жилищного фонда;

условие о цене энергосервисного договора, которая определяется как стоимость сэкономленных энергоресурсов, или порядке ее определения исходя из величины плановой или фактической экономии в стоимостном выражении, рассчитанной на основе цен (тарифов) на коммунальный ресурс, действующих на дату подписания энергосервисного договора или на дату осуществления платежей, в том числе в виде доли от этой величины;

условие о гарантийном сроке, в течение которого исполнитель по энергосервисному договору несет ответственность за сохранение достигнутого эффекта экономии (в том числе по конкретным видам потребления), предусматривающее, что в течение этого срока объемы потребления соответствующего коммунального ресурса с учетом их приведения к сопоставимым условиям не должны превышать объемы потребления этого коммунального ресурса в отчетном периоде. Указанный срок может составлять период от одного года до трех лет и исчисляться с момента завершения исполнителем предусмотренных договором работ (услуг) либо с момента окончания всех взаиморасчетов по договору, предусматривающих оплату цены договора в полном объеме за счет платежей собственников помещений в многоквартирном доме;

условие об изменении положений энергосервисного договора только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного решением общего собрания, в том числе условий о величине экономии коммунальных ресурсов в натуральном выражении, цене договора и порядке расчетов, сроке действия энергосервисного договора и иных условий;

условие о порядке сдачи-приемки работ по завершении этапов, если они были предусмотрены договором, и по исполнении энергосервисного договора в целом, включая их документальное оформление;

условие об ответственности исполнителя по энергосервисному договору за неисполнение своих обязательств, в том числе в случае, когда исполнитель не обеспечил достижение согласованной при подписании договора плановой величины экономии коммунального ресурса, включая случаи, когда обязательства исполнителя по энергосервисному договору могут быть признаны неисполненными.

Приказом Министерства регионального развития РФ от 02.09.2010 г. № 394 (зарегистрировано в Минюсте РФ 14.10.2010 г. № 18717) утверждена также Примерная форма перечня мероприятий для многоквартирного дома (группы многоквартирных домов) как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов.

Заявителем представлен суду энергосервисный контракт № 267 от 05.07.2010 г. (л.д. 137-159), заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Из п. 1.1 договора следует, что под энергосбережением в рамках договора понимается реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта их использования (в том числе объема произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг). Под энергоэффективаным мероприятием понимается установка нового оборудования, модификация или замена существующего оборудования/сооружений на объектах заказчика, или пересмотренные действия или процедуры обслуживания для уменьшения потребления энергетических ресурсов. Под экономией энергетических ресурсов понимается сокращение потребления энергетических ресурсов, являющееся следствием реализации энергоэффективных мероприятий энергосервисной компании. Экономия энергетических ресурсов определяется при сравнении энергетического базиса с объемом потребленных энергетических ресурсов (по данным приборов учета используемых энергетических ресурсов) после того, как энергосервисная компания выполнила (приступила к выполнению) энергоэффективных мероприятий.

Из дополнительного соглашения № 5 к энергосервисному контракту от 17.12.2010 г. (142-143) следует, что в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения энергосервисная компания принимает на себя обязательство выполнить комплекс установленных дополнительным соглашением энергосервисных мероприятий по мониторингу и аналитике потребления, а также при наличии поручения заказчика по контролю количества и качества энергетических ресурсов, поставляемых в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении заказчика.

Таким образом, из положений закона, нормативных актов и энергосервисного контракта следует, что энергосервисные мероприятия – это рассчитанные на какой-либо период времени конкретные работы (услуги), направленные на экономию коммунальных ресурсов в натуральном выражении в том или ином многоквартирном доме, фактически проведенные энергосервисной компанией, что должно быть зафиксировано в соответствующих актах, стоимость которых определена и согласована с собственниками многоквартирного дома. Конечной целью энергосервисных мероприятий является экономия ресурсов, а не денежных средств.

В заявлении и в ходе рассмотрения дела представитель заявителя не ссылался на то, что по указанному дому планировались и были проведены какие-либо энергосервисные мероприятия в том смысле, в котором эти мероприятия понимает закон и договор. При этом суду заявителем не были представлены какие-либо доказательства того, что в отношении указанного многоквартирного жилого дома на основании принятого собственниками этого дома решения когда бы то ни было были запланированы и проведены какие-либо энергосервисные мероприятия в рамках энергосервисного контракта № 267 от 05.07.2010 г., что имелись какие-либо основания для предъявления жильцам каких-либо денежных сумм за проведенные энергосервисные мероприятия.

При этом суд учитывает, что решением общего собрания от 26.11.2011 г. собственники уполномочили управляющую компанию провести комплекс энергосервисных мероприятий, направленных на достижение соответствия качества коммунальных услуг по холодному водоснабжению и горячему водоснабжению требованиям СанПин и уменьшению количества поступающих в многоквартирный дом коммунальных ресурсов без привлечения дополнительных средств собственников. Заявителем не представлено суду каких-либо доказательств иного решения собственников на день вынесения решения судом.

В свою очередь в обоснование своих доводов о законности предъявления управляющей компанией собственникам многоквартирного дома <адрес> г. Сарапула доначислений по строке «энергосервисные мероприятия ГВС» в размере <данные изъяты>. заявитель ссылался на иные обстоятельства, а именно на то, что в многоквартирный дом ресурсоснабжающей организацией (ООО «<данные изъяты>») поставлялся коммунальный ресурс (горячая вода) ненадлежащего качества. В связи с этим была проведена корректировка (перерасчет) объема поставленного ресурса ненадлежащего качества в сторону уменьшения и заявитель именно эти действия считал энергосервисными мероприятиями.

Это обстоятельство заявитель подтвердил следующим документом «Распределение платы за проведение энергосервисных мероприятий с учетом перерасчетов за период поставки горячей воды ненадлежащего качества за период с 01.05.2011 по 31.01.2012 г., с 01.02.2012 г. по 31.08.2012 г.» и актом (л.д. 100-106).

Факт включения жильцам дома строки «энергосервисные мероприятия ГВС» и предъявление этих сумм к оплате подтверждается расчетными документами за декабрь 2012 г. и февраль 2013 г. (по квартире 57) (л.д. 107-114).

Из расчетных документов следует также, что в соответствующей таблице расчетного документа управляющей компанией жильцам включен перерасчет по горячему водоснабжению в пользу жильца. Указана расшифровка этих сумм как «Годовая корректировка по 307 пост. РФ» и «Перерасчет за период поставки ГВС ненадлежащего качества с 01.01.2012 г. по 31.08.2012 г.». Однако в таблице, в которой указаны «суммы к предъявлению» отсутствует возврат этих сумм. При этом управляющей компанией указывается строка «энергосервисные мероприятия ГВС», включается сумма, по размеру большая, чем предполагалось возврату жильцу по корректировке, в расшифровке управляющей компанией эти суммы указываются как Энергосервисные мероприятия».

Таким образом, фактически управляющей компанией сумма корректировки по ГВС доначислена жильцам в разделе «энергосервисные мероприятия» с последующим сторнированием по строке «горячее водоснабжение», что не соответствует порядку проведения корректировки ГВС.

Суд полагает, что приведенные заявителем доводы несостоятельны, а действия управляющей компании по включению в расчетные документы собственникам многоквартирного дома по этим основаниям доначислений по строке «энергосервисные мероприятия ГВС» в размере <данные изъяты>. носят незаконный характер и противоречат действующему закону.

Согласно п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354) при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленной суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

В силу положений п.п. «г» п. 31 Правил исполнитель обязан производить в установленном данными Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 150 указанных Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Порядок перерасчета платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение ненадлежащего качества предусмотрен разделом II Приложения 1 к Правилам.

Таким образом, действующим нормативным актом установлен порядок перерасчета жильцам многоквартирного дома платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение ненадлежащего качества, который и должен был быть применен управляющей компанией в отношении жильцов жилого дома <адрес> г. Сарапула. Ссылки заявителя на то, что законодательством не установлен такой порядок и поэтому управляющей компанией сделаны доначисления в виде энергосервисных мероприятий, несостоятельны.

Из определения Арбитражного Суда УР от 13.12.2012 г. (дело № №, л.д. 160-161) следует, что ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании долга по договору теплоснабжения, фактически потребленную горячую воду. Сторонами было заключено мировое соглашение, которое утверждено судом. Из мирового соглашения следует, что ООО «<данные изъяты>» признал объемы фактически потребленных энергоресурсов, в частности, по горячей воде за период февраль-август 2012 г. <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» в срок до 13.12.2012 г. обязался провести корректировку объемов энергоресурсов за спорный период на основании расчетов ООО «<данные изъяты>», в части горячей воды на сумму <данные изъяты>. С момента подписания мирового соглашения стороны подтвердили отсутствие претензий по качеству и объемам горячей воды за спорный период февраль-август 2012 г.

Из указанных обстоятельств усматривается, что корректировка (перерасчет) по поставленной в многоквартирный жилой <адрес> горячей воды ненадлежащего качества не была связана с проведением каких-либо энергосервисных мероприятий по указанному многоквартирному жилому дому, эти действия не находятся и не могут находиться в какой-либо причинно-следственной связи, поскольку регламентированы законом, нормативным актом и договорами по – разному. Указанная корректировка должна была быть произведена управляющей компанией жильцам дома в порядке, установленном ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ № 354.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что проведение энергосервисных мероприятий и проведение корректировки за поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества – это разные действия, не связанные между собой и не находящиеся в причинно-следственной связи. Поставка ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом горячей воды ненадлежащего качества (без соблюдения температурного режима) не влияет на объем поставленного ресурса, не уменьшает его. Это обстоятельство не подтверждает и не может подтвердить проведение какого-либо энергосервисного мероприятия, имеющегося в действительности в многоквартирном доме. Порядок исчисления стоимости энергосервисного мероприятия и проведение корректировки платы за поставку горячей воды ненадлежащего качества разный, и одно не может заменять другое.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что доначисление управляющей компанией жильцам дома в расчетных документах по строке «энергосервисные мероприятия ГВС» вместо возврата денежных сумм за некачественно предоставленные услуги по горячему водоснабжению являлось незаконным. Указание прокурора на эти нарушения, допущенные управляющей компанией, законны и обоснованны и подтверждены достаточными по делу доказательствами.

Выводы, сделанные судом в ходе рассмотрения дела, подтверждаются также справкой Государственной жилищной инспекцией при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики УР от 18.04.2013 г. (л.д. 125-126).

На какие-либо иные обстоятельства и доказательства заявитель не ссылался, каких-либо иных доводов в суде не приводил.

Таким образом, из совокупности установленных и проанализированных о делу доказательств следует, что представление прокурора г. Сарапула от 22.04.2013 г. № № вынесенное в отношении управляющей компании ООО «<данные изъяты>», носит законный и обоснованный характер. Оснований для его отмены не имеется, каких-либо доказательств, которые могли быть основаниями для отмены представления прокурора, заявителем суду не представлено, в удовлетворении заявления ООО «<данные изъяты>» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании не соответствующим закону представления Прокурора г. Сарапула от 22.04.2013 г. № об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2013 г.

Судья Косарева Н.А.