Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копейкина М.В. к Администрации Пролетарского района в гор. Твери о признании незаконным приказа главы администрации, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Копейкин М.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации Пролетарского района в гор. Твери, просил признать незаконным приказ главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по проведению служебного расследования в отношении него, признать незаконным его увольнение с муниципальной должности муниципальной службы <данные изъяты> Администрации Пролетарского района г. Твери и восстановить на работе в данной должности, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец привел следующие доводы.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжения Главы Администрации Пролетарского района в гор. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, он был принят на должность <данные изъяты> в Администрацию Пролетарского района в гор. Твери. ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжения Главы Администрации Пролетарского района в гор. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, он был переведен на должность муниципальной службы г. Твери <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжения Главы Администрации Пролетарского района в гор. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ, он был переведен на муниципальную должность муниципальной службы г. Твери <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжения Главы Администрации Пролетарского района в гор. Твери №-к от ДД.ММ.ГГГГ, был переведен на должность муниципальной службы г. Твери <данные изъяты>.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности и с ним был расторгнут трудовой договор.

Основанием увольнения в трудовом договоре указывается <данные изъяты>.

По муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ выполнялся контроль за работой подрядной организации <данные изъяты> по содержанию улично-дорожной сети района. За указанный период подрядчику выдавались еженедельные задания и проводился ежедневный оперативный контроль по качеству уборки с выборочной фотофиксацией недостатков. В указанный период подрядной организации оформлено 8 предписаний по устранению недостатков по содержанию УДС района. Работы по вывозу снега выполнены подрядной организацией согласно графика, утвержденного Главой администрации района. В ДД.ММ.ГГГГ текущего года подрядная организация допустила небольшое (3 дня) отклонение от графика работ по уборке снега в связи с неблагоприятными погодными условиями в конце месяца. Сотрудники отдела проводили проверки по проводимым работам <данные изъяты> по уборке снега, с частичной фотофиксацией качества уборки снега.

Акты выполненных работ, согласно сопроводительного письма, подрядной организацией представлены в администрацию ДД.ММ.ГГГГ. Специалистами отдела экономики и планирования в связи с обнаруженными в них неточностями по части оформления документы возвращены подрядчику для оформления в 3-х дневный срок. Согласно приказа и.о. Главы администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности заместителя Главы администрации с ДД.ММ.ГГГГ, Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ отдел экономики и планирования представил ему проверенные и завизированные согласно инструкции акты выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», которые были им подписаны. В связи с тем, что в его должностных обязанностях не предусмотрен контроль за порядком прохождения финансовых документов срок их рассмотрения не нарушен. По указанным в графике улицам смет на проезжей части вывезен в полном объеме.

По муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию дворницких участков в парках и скверах Пролетарского <адрес> с <данные изъяты>» выполнялись контрольные мероприятия в соответствии с условиями контракта. По работе <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ проведено 4 еженедельные и 6 внеплановые проверки с выдачей предписаний по устранению недостатков в работе. За невыполнение предписаний заказчика и технического задания <данные изъяты> предложено в ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть муниципальный контракт. В связи с отказом подрядчика расторгнуть контракт юридическим отделом направлено исковое заявление в Тверской арбитражный суд для расторжения контракта. В мае проведено 10 проверок работы подрядной организации по выполнению условий муниципального контракта, по итогам которых выдано 3 предписания, которые в срок не выполнены, о чем составлен соответствующий акт. С начала ДД.ММ.ГГГГ организовано 7 проверок работы подрядной организации, выдано 2 предписания, которые выполнены в срок. Еженедельные проверки с представителями подрядной организации выполняются еженедельно с охватом 12-15 объектов и при существующей транспортной ситуации в Твери занимают от 2-х до 3,5 часов с последующим составлением акта оценки качества, либо предписания и, по контракту в них задействуется не менее двух сотрудников отдела. Кроме этого контроль за работами подрядчика выполняется оперативно в течение дня для сбора информации используемой при составлении и корректировки еженедельного задания. Данная подрядная организация своеобразно выполняет муниципальный контракт и выполняет его требования по своей «своеобразной» программе, зачастую не считаясь с обоснованными требованиями заказчика в лице представителей администрации района. По итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ по актам проверок за неудовлетворительную работу подрядчику снижена суммы оплаты с <данные изъяты>.

Приказом Главы администрации Пролетарского района № от ДД.ММ.ГГГГ была создана комиссия по проведению служебного расследования в отношении Копейкина М.В.

Истец полагает грубым нарушением трудового законодательства создание приказом Главы Администрации Пролетарского района № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по проведению служебного расследования в отношении него, т.к. ее состав не в полной мере мог объективно оценить работу сотрудника по контролю за работой подрядных организаций.

Создание данной комиссии заведомо было направлено на его дискредитацию и носило заказной характер т.к. деятельность комиссии не оговорена ни каким соответствующим положением.

Комиссия по проведению служебного расследования в отношении него предвзято и односторонне рассмотрела вопросы по его деятельности по контролю за подрядными организациями <данные изъяты> В должностных обязанностях <данные изъяты> утвержденных приказом Главы администрации Пролетарского района № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует обязанность по контролю за работой подрядных организаций. Обязанность по контролю за содержанием, уборкой дорог закрепленных по содержанию за районом входит в должностные обязанности <данные изъяты>, так же как и контроль за работой подрядных организаций по вопросам благоустройства территорий, ремонта и содержания дорог района. Копии документов по работе <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме переданы сотрудникам правового отдела администрации. По документам оформленным сотрудниками отдела в ДД.ММ.ГГГГ г. подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд Тверской области.

Истец является <данные изъяты> с правом решающего голоса, назначенным в состав комиссии на 5 лет на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Уставом города Твери избирательная комиссия города Твери является муниципальным органом, осуществляющим свои полномочия на постоянной основе, обеспечивающим реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, организующим подготовку и проведение муниципальных выборов, местного референдума, голосования по отзыву депутатов Тверской городской Думы, голосования по вопросам изменения границ, преобразования города Твери.

В соответствии с пунктом 19 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» на него распространяется и действует до окончания срока полномочий в <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ) запрет расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Одним из принципов, на которых строится работа избирательных комиссий в ходе организации выборов и референдумов, является принцип независимости, означающий также независимость и беспристрастность их членов как лиц, наделенных публично значимыми функциями. Закон гарантирует защиту членов избирательной комиссии от попыток воспрепятствования со стороны работодателя свободному осуществлению всех возложенных на них публично значимых функций, в том числе за рамками избирательной кампании.

Увольнение по инициативе работодателя в период осуществления полномочий <данные изъяты> с правом решающего голоса нарушает пункт 19 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и является незаконным.

Таким образом, Администрацией Пролетарского района в гор. Твери был грубо нарушен установленный трудовым законодательством порядок увольнения работника.

В судебном заседании истец Копейкин М.В. и его представитель Гомон Е.А. исковые требования и доводы, приведенные в их обоснование в исковом заявлении поддержали.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен глава администрации Пролетарского района в гор. Твери.

В судебное заседание от главы администрации Пролетарского района в гор. Твери ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования ФИО2 об оспаривании приказа и восстановлении на работе глава администрации полагал необоснованными, поддержав доводы, изложенные в возражениях представителя администрации Пролетарского района.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Пролетарского района в гор. Твери ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО2 полагала не подлежащими удовлетворению и привела следующие возражения.

Согласно должностной инструкции, утвержденной приказом Главы администрации Пролетарского района в г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ №, основными задачами <данные изъяты> является организация деятельности отдела в вопросах благоустройства и жилищно-коммунального комплекса в соответствии с законодательством РФ. <данные изъяты> руководит специалистами отдела. <данные изъяты> обязан исполнять приказы, распоряжения и указания вышестоящих в порядке подчиненности руководителей, отданных в пределах их подчиненности, своевременно рассматривать обращения, граждан, юридических лиц. <данные изъяты> подчиняется непосредственно заместителю главы администрации района.

На <данные изъяты> ФИО2 возложена обязанность планировать и организовывать работу отдела, проводить совещания с работниками принимать меры по ее совершенствованию, вносить предложения в план работы администрации, контролировать соблюдение работниками отдела регламента работы; контролировать санитарное состояние, благоустройство и озеленение района, ремонт и установку дорожного покрытия, контролировать правильность заключаемых договоров и расходования финансовых средств в рамках казначейского исполнения бюджета.

ФИО2 неоднократно не исполнял свои должностные обязанности. Главой администрации района ФИО1, заместителем главы администрации района ФИО14 ФИО2 неоднократно делались замечания о неисполнении и ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ на аппаратном совещании главы администрации Пролетарского района в городе Твери Глава администрации района ФИО1 высказал ряд замечаний по неудовлетворительной работе <данные изъяты> администрации района ФИО2, а именно: задержку исполнения сроков документов, поступивших ДД.ММ.ГГГГ из Министерства контрольных функций (более месяца), об отсутствии контроля за подрядными организациями по уборке парков, скверов и улиц (в т.ч. частного сектора) района, несвоевременное выполнение предписаний ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ приказом администрации Пролетарского района в г.Твери № <данные изъяты> ФИО2 снижен размер премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. на <данные изъяты> за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении сроков исполнения документов, поступивших из Министерства контрольных функций Тверской области; в отсутствии контроля за подрядными организациями по уборке парков, скверов и улиц, в несвоевременном выполнении предписаний ГИБДД.

Приказом администрации Пролетарского района в городе Твери от ДД.ММ.ГГГГ за № за халатное отношение к исполнению служебных обязанностей, выразившееся в неисполнении в установленные сроки предписаний ОГИБДД УМВД России по городу Твери в адрес администрации района от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по восстановлению дорожных знаков по <адрес>, а также за отсутствие должного контроля за работой подрядной организации <данные изъяты> в рамках заключенного контракта по содержанию улично-дорожной сети, в соответствии со ст. 192 ТК РФ <данные изъяты> администрации района ФИО2 объявлен выговор.

Несмотря на наложенное взыскание, в период ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 должных выводов не сделал и не организовал надлежащий контроль в отношении исполнения муниципальных контрактов, заключенных в т.ч. с <данные изъяты>».

Поэтому главой администрации района было принято решение о проведении служебного расследования по вопросу исполнения ФИО2 трудовых обязанностей.

Приказом администрации Пролетарского района в городе Твери ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по проведению служебного расследования в отношении ФИО2

При проведении расследования комиссией было установлено:

В соответствии с результатами открытого аукциона в электронной

форме администрацией Пролетарского района в городе Твери ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № с <данные изъяты> по летнему содержанию немагистральных улиц (автомобильных дорог и тротуаров) на территории Пролетарского района в городе Твери.

Согласно п.2.2.4 муниципального контракта Заказчик еженедельно производит проверку и оценку качества выполнения работ в соответствии с выданным еженедельным заданием. Результаты проверки заказчиком качества выполненных (выполняемых) Подрядчиком работ оформляются актом проверки (п.3.6 муниципального контракта).

Акты проверки качества за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 не составлялись.

Согласно п.4.1 муниципального контракта приемка выполненных работ осуществляется ежемесячно по акту выполненных работ, который подписывается Заказчиком, Подрядчиком.

При осуществлении контроля за исполнением муниципальных контрактов <данные изъяты> ФИО2 обязан участвовать в приемке выполненных работ, подписывать акты выполненных работ (Приложением № 2 к муниципальному контракту предусмотрены способы контроля и критерии оценки качества работ).

При механизированном подметании прилотковой и проезжей части контроль осуществляется взвешиванием количество смета на единицу площади.

При сборе и вывозе смета (грунтово-песчаных наносов) контроль осуществляется фотофиксацией с привязкой по месту и времени. Производится взвешивание смета на единицу площади (п.1,5 приложения № 2 к контракту).

При подметание тротуаров контроль осуществляется взвешиванием количества смета на единицу площади.

При очистке мусора из урн и его вывоз осуществляется фотофиксацией с привязкой по месту и времени.

При сборе и вывозе мусора контроль осуществляется фотофиксацией с привязкой по месту и времени. При сдаче акта выполненных работ, Подрядчик должен представить накопительную ведомость на вывоз ТБО.

Пунктом 4.2 муниципального контракта предусмотрено, что подрядчик обязан в течение трех рабочих дней после окончания календарного месяца (этапа выполнения работ) подготовить и предоставить Заказчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ с пояснительной запиской.

Согласно п.12.ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие о порядке осуществления заказчиком приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на соответствие их количества, комплектности, объема и качества требованиям, установленным в таком контракте. Для проверки соответствия качества поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг требованиям, установленным контрактом, заказчик вправе привлекать независимых экспертов, выбор которых осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В части 12 статьи 9 Закона 94-ФЗ приведен исчерпывающий перечень характеристик, на соответствие которым заказчик обязан проверить поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, а именно: количество, комплектность, объем и качество. Качество и другие указанные характеристики подлежат проверке на их соответствие при приемке товаров, работ, услуг в ходе исполнения контракта.

Однако, в нарушение п.12 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", должностной инструкции, муниципального контракта № ФИО2 не осуществил приемку выполненных работ, не проверил качество, объемы выполненных работ в ДД.ММ.ГГГГ на их соответствие предъявляемым требованиям, предусмотренным муниципальным контрактом.

Акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписан (подтвержден) <данные изъяты> ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ без приемки выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ., при отсутствии документов, подтверждающих выполнение работ и предусмотренных контрактом, а именно: отсутствуют фотоматериал с привязкой к месту и времени, расчет взвешивания смета, расчет вывезенного смета, накопительная ведомость на вывоз ТБО, также отсутствует и пояснительная записка Подрядчика.

Фотоматериал с привязкой к месту и времени, расчет взвешивания смета, расчет вывезенного смета, накопительная ведомость на вывоз ТБО и пояснительная записка Подрядчика являются подтверждением факта выполнения работ.

Так, например, согласно плана-графика вывоза смета с районных (немагистральных) дорог в ДД.ММ.ГГГГ смет по <адрес> должен был убран ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ смет на <адрес> убран не был, что подтверждается фотографией от ДД.ММ.ГГГГ

Это нарушение привело к выплате бюджетных средств <данные изъяты>» в полном объеме, поскольку <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ФИО2 не была осуществлена приемка выполненных работ по исполнению муниципального контракта за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим администрация района лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании штрафных санкций с <данные изъяты> за ненадлежащее исполнение муниципального контракта.

На комиссии и в исковом заявлении ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> представил с сопроводительным письмом акт о приемке выполненных работ за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, которые датированы ДД.ММ.ГГГГ и подписаны им только ДД.ММ.ГГГГ

В объяснительной записке ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что акты выполненных работ согласно сопроводительного письма подрядной организацией представлены в администрацию района ДД.ММ.ГГГГ

Комиссией установлено, что сопроводительное письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в журнале входящей корреспонденции администрации Пролетарского района в городе Твери не зарегистрировано, что вызвало сомнения членов комиссии соответствие даты изготовления письма реальному периоду времени.

Однако в судебном заседании ФИО2 изменил свои ранее данные объяснения и пояснил, что акт выполненных работ он завизировал в ДД.ММ.ГГГГ г., а поскольку имелись замечания, он направил акт выполненных работ на доработку подрядной организации <данные изъяты>.

Данное утверждение ФИО2 не соответствует действительности и полностью опровергается муниципальным контрактом, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной запиской <данные изъяты> ФИО11

Согласно п. 4.6 муниципального контракта Заказчик в течение 5 дней проверяет представленный Подрядчиком акт выполненных работ и пояснительную записку и при отсутствии замечаний, подписывает его, либо направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ.

ФИО2 не может представить доказательства возврата документов на доработку Подрядчику, в администрации района отсутствует сопроводительное письмо, а также регистрация данного письма в журнале исходящей корреспонденции.

Также отсутствует сопроводительное письмо Подрядчика о возврате акта выполненных работ, поскольку п. 4.7 муниципального контракта предусмотрено, что Подрядчик, получив письменный мотивированный отказ, в течение 3 дней с момента получения направляет Заказчику исправленный акт выполненных работ.

В объяснительной записке <данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> представил финансовые документы (счет, акт выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3)) на выполненные работы. <данные изъяты> ФИО11 были проверены документы и выявлены ошибки в оформлении акта выполненных работ (КС-2). Для оперативного решения вопроса <данные изъяты> ФИО11 по телефону директору <данные изъяты>» ФИО12 сообщила неточности в оформлении документов. После чего, ДД.ММ.ГГГГ исправленные документы были представлены Подрядчиком в администрацию района. Проверенные документы были отданы <данные изъяты> ФИО11 на проверку и подписание <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, утверждения ФИО2 о том, что работы за ДД.ММ.ГГГГ г. по муниципальному контракту с <данные изъяты> были приняты им в ДД.ММ.ГГГГ. и акт выполненных работ подписан им также в ДД.ММ.ГГГГ надуманны и не соответствуют действительности.

Поскольку <данные изъяты> нарушил срок предоставления отчетных документов, ФИО2, как <данные изъяты> обязан был вернуть Подрядчику <данные изъяты> документы для оформления в соответствии с датой предоставления (пункт 4.6 муниципального контракта).

Однако ФИО2 нарушил требования п. 4.6 муниципального контракта, не вернул документы Подрядчику и, исполняя обязанности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ подписал акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, сознательно не указал дату, одновременно подписав (завизировав) данный акт как <данные изъяты> без приемки выполненных работ также без указания даты.

В судебном заседании ФИО2 утверждал, что если бы Подрядчик поставил другую дату на акте выполненных работ, то администрация района оплачивала бы штрафные санкции. Данное утверждение опровергается пунктом 7.3 муниципального контракта, в котором предусмотрено, что за нарушение Подрядчиком сроков предоставления (подписания) акта выполненных работ, предусмотренных п.4.2 настоящего контракта, другая сторона вправе требовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> от цены муниципального контракта за каждый день просрочки.

Согласно п. 10 ст.9 федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Таким образом, по вине ФИО2 администрация района не имеет возможности обратиться к <данные изъяты>» с иском о взыскании штрафных санкций. Следовательно, бюджету города Твери причинен материальный ущерб.

При этом ФИО2 также был нарушен пункт 1.2.5 главы 3 Инструкции по делопроизводству администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ № в части порядка принятия документов к работе, а именно: все служебные отметки на документе, связанные с его прохождением должны датироваться и подписываться.

Муниципальный контракт № администрацией района с <данные изъяты>» по летнему содержанию немагистральных улиц (автомобильных дорог и тротуаров) на территории Пролетарского района в городе Твери заключен ДД.ММ.ГГГГ

Как установила комиссия в ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> ФИО2 выдано <данные изъяты> техническое задание по летнему содержанию немагистральных улиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как муниципальный контракт с <данные изъяты> еще не был заключен.

В данном случае ФИО2 превысил свои должностные полномочия, поскольку <данные изъяты>» имеет право в любое время обратиться в суд о взыскании денежных средств за выполненные работы.

По итогам служебного расследования в отношении <данные изъяты> ФИО2 был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором комиссия пришла к выводу о не исполнении им должным образом своих трудовых обязанностей, что выразилось в отсутствии надлежащего контроля за исполнением мероприятий по контролю за исполнением муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Пролетарского района в городе Твери и <данные изъяты>»; от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между администрацией Пролетарского района в городе Твери и <данные изъяты>; нарушении инструкции по делопроизводству администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ №; нарушения срока исполнения документов.

Не соответствует действительности утверждение истца о том, что им было выдано <данные изъяты>» 8 предписаний по устранению недостатков по содержанию УДС района.

Согласно служебной записки <данные изъяты> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ г. не выдавались предписания об устранении недостатков <данные изъяты>, что также подтвердила и <данные изъяты> ФИО11

Оплата администрацией района <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. произведена согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме <данные изъяты>., т.к. за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> актов проверок, подтверждающих факты невыполнения работ или некачественно выполненных работ, не представлено.

Также надуманны утверждения Истца о том, что в его должностных обязанностях не предусмотрен контроль за порядком прохождения финансовых документов.

Должностной инструкцией <данные изъяты> предусмотрен контроль за правильностью заключаемых договоров и расходования финансовых средств в рамках казначейского исполнения бюджета.

Приказом администрации Пролетарского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении контроля за подготовкой, заключением и исполнением муниципальных контрактов и договоров» <данные изъяты> (ФИО2) поручено осуществлять мероприятия по контролю за исполнением муниципальных контрактов (договоров), в т.ч. и участие в приемке выполненных работ, подписание акта выполненных работ.

Подписанные акты выполненных работ <данные изъяты> (ФИО2) передает в <данные изъяты> для проверки в части финансирования и оплаты выполненных работ.

Таким образом, <данные изъяты> ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, допускал нарушения федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", условий муниципального контракта, Инструкции по делопроизводству в администрации города Твери.

После наложения на ФИО2 дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать, что это взыскание не оказало на него положительного воздействия, и он вновь продолжал нарушать трудовую дисциплину.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пролетарского района в городе Твери (Заказчик) и <данные изъяты> (Подрядчик) в соответствии с результатами открытого аукциона в электронной форме заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию дворницких участков в парках и скверах на территории Пролетарского района в городе Твери:

Уборка тротуаров вручную, уборка зеленых зон от случайного мусора (IV класса опасности), очистка урн и вывоз мусора (IVкласса опасности), вывоз мусора (IVкласса опасности) в полиэтиленовых пакетах, выкашивание газонов и вывоз скошенной травы.

Пунктом 2.2.4 муниципального контракта предусмотрено: Заказчик еженедельно производит проверку и оценку качества выполненных работ в соответствии с выданным еженедельным заданием.

ФИО2 сообщено комиссии о проведении им в ДД.ММ.ГГГГ г. 4 еженедельных проверок и 3 внеплановых проверок, в ДД.ММ.ГГГГ о проведении 4 еженедельных проверок и 3 внеплановых проверок.

Утверждение ФИО2 в исковом заявлении о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г. им было проведено 6 внеплановых проверок с выдачей предписаний, в ДД.ММ.ГГГГ 10 проверок работы подрядной организации, а в ДД.ММ.ГГГГ 7 проверок работы Подрядчика не соответствует действительности. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 было составлено в отношении Подрядчика 3 предписания.

Пункт 3.5 муниципального контракта предусматривает, что результаты проверки Заказчиком качества выполненных Подрядчиком работ оформляются актом проверки, подписываемом не менее чем 2 лицами, указанными в п.3.4 контракта, а также представителем Подрядчика. В акте указывается дата, время, место (объекты) проверки, конкретные выявленные недостатки, а также невыполненные работы, нарушение сроков проведения работ. К акту должны быть приложены подтверждающие фото или видео материалы с отражением даты в времени фото (видео) съемки на изображении.

В случае выявления фактов (пункт 3.6 контракта) некачественно выполненных или невыполненных работ Заказчик направляет (вручает) Подрядчику предписание с приложением акта проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в арбитражном суде Тверской области Подрядчиком было заявлено ходатайство об обязании администрации района представить акты проверки. Администрация района не могла представить данные акты, поскольку ФИО2 данные акты не составлялись.

Таким образом, ФИО2, нарушая требования муниципального контракта № на выполнение работ по содержанию дворницких участков в парках и скверах на территории Пролетарского района в городе Твери, позволил Подрядчику «своеобразно выполнять контракт», не считаясь «с обоснованными требованиями заказчика в лице представителей администрации района».

ФИО2, не считаясь с многочисленными замечаниями со стороны Главы администрации района ФИО1, <данные изъяты> ФИО14, не осуществлял надлежащий контроль за исполнением муниципального контракта <данные изъяты> ненадлежаще исполнял свои должностные обязанности.

Глава администрации района ФИО1, <данные изъяты> ФИО14 неоднократно делали замечания ФИО2 об отсутствии надлежащего контроля за исполнением муниципальных контрактов.

ДД.ММ.ГГГГ на аппаратном совещании главы администрации Пролетарского района в городе Твери Глава администрации района ФИО1 дал указания ФИО2 завести журнал по проверке и контролю по уборке дорог и улиц района; взять на особый контроль проверку содержания технических заданий все поступающих договоров и контрактов.

ДД.ММ.ГГГГ на аппаратном совещании главы администрации Пролетарского района в городе Твери Глава администрации района ФИО1 дал указания ФИО2 оформлять акты проверок исполнения муниципальных контрактов согласно утвержденному ГОСТу и Кодексу благоустройства г.Твери.

Комиссией установлено, что дворницкие участки в парках и скверах на территории Пролетарского района г.Твери в период с ДД.ММ.ГГГГ находились в неудовлетворительном состоянии, что вызывало большое количество нареканий со стороны жителей города Твери, о чем неоднократно высказывались замечания в адрес администрации района со стороны руководства области и города.

<адрес> ФИО15 осуществляется контроль за благоустройством и санитарным состоянием города Твери, в т.ч. и за Пролетарским районом.

ДД.ММ.ГГГГ при объезде <адрес> ФИО15 Пролетарского района были высказаны замечания о неудовлетворительном состоянии дворницких участков в парках и скверах на территории Пролетарского района, а именно: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации района ФИО1 был проведен объезд территории Пролетарского района в городе Твери. При объезде было установлено что объекты: <адрес> не убраны от случайного мусора, мусор не собран, дорожки не подметены. Кроме того, в администрацию района поступали многочисленные жалобы граждан об отсутствии уборки дворницких участков в парках и скверах на территории Пролетарского района в городе Твери, ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба от ФИО17 о неудовлетворительном состоянии сквера по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба от ФИО18 о неудовлетворительном состоянии <адрес>»; ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба от ФИО19 об отсутствии уборки сквера напротив <адрес>.

Пунктом 3.3 муниципального контракта предусмотрено, что администрация района вправе по своему усмотрению в любое время без согласования с Подрядчиком проверять качество работ в течение всего периода их выполнения, а также качество уже выполненных работ.

ФИО2 комиссии было сообщено, что у него нет времени постоянно осуществлять контроль за Подрядчиком, и он считает, что целесообразно проводить проверки по пятницам. ФИО2 также пояснил, что проверкой охватывается только 12-15 объектов в неделю из 28 объектов, предусмотренных контрактом, фактически в месяц каждый объект проверяется только 2 раза.

По результатам проверки составляется акт проверки качества выполненных работ по содержанию дворницких участков в парках и скверах на территории Пролетарского района (далее - акт проверки качества). В данных актах проверки качества отражается - производилась работа по уборке объекта или нет.

Пунктом 2.2.5 муниципального контракта предусмотрено, что Заказчик обязан выдавать Подрядчику предписания о ненадлежащем исполнении им обязательств и сроках устранения обязательств.

В пункте 1.4.3 приказа администрации Пролетарского района в городе от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении контроля за подготовкой, заключением и исполнением муниципальных контрактов и договоров» указано, что в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения Подрядчиком условий муниципального контракта в течение суток с момента обнаружения <данные изъяты> ФИО2 выдает предписания об устранении нарушений (при каждом нарушении).

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 проводились проверки ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с составлением актов проверок качества.

Так в течение ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> ФИО2 вообще не проводились работы по проверке качества по следующим объектам: <адрес>.

Согласно акту проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проверено 7 объектов из 28 объектов, 1 объект Подрядчиком не убран. Предписание об устранении нарушений контракта не выдавалось.

Согласно акту проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведено16 проверок из 28 объектов, 15 объектов не убрано. Предписания об устранении нарушений контракта не выдавались.

Согласно акту проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведено 13 проверок из 28 объектов, 11 объектов не убрано. Предписания об устранении нарушений контракта не выдавались.

Согласно акту проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведено 10 проверок из 28 объектов, 10 объектов не убрано. Предписания об устранении нарушений контракта не выдавались.

В пункте 1.4.3 приказа администрации Пролетарского района в городе от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об усилении контроля за подготовкой, заключением и исполнением муниципальных контрактов и договоров» указано, что в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения Подрядчиком условий муниципального контракта в течение суток с момента обнаружения <данные изъяты> ФИО2 выдает предписания об устранении нарушений (при каждом нарушении).

Однако ФИО2 не выдал предписания Подрядчику, таким образом, не надлежащим образом исполнил условия муниципального контракта, вследствие чего администрации района пришлось произвести оплату <данные изъяты>» за непроверенные объекты как за убранные.

Кроме того, ФИО2 предписания и акты проверки качества для снижения суммы оплаты в отдел экономики администрации района за ДД.ММ.ГГГГ г. не представлялись.

В соответствии с данными актов проверок качества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией района произведена оплата Подрядчику в сумме <данные изъяты>.

Согласно акту проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведено 6 проверок из 28 объектов, 5 объектов не убрано. Предписания об устранении нарушений контракта не выдавались.

Согласно акту проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведено 9 проверок из 28 объектов, 9 объектов не убрано. Предписания об устранении нарушений контракта не выдавались.

Согласно акту проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведено 14 проверок из 28 объектов, 13 объектов не убрано. Предписания об устранении нарушений контракта не выдавались.

Согласно акту проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ без указания периода ФИО2 проведено 12 проверок из 28 объектов, 4 объекта не убрано. Предписания об устранении нарушений контракта не выдавались.

Поскольку объекты не проверялись ФИО2 в полном объеме администрацией района оплата <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. также произведена за непроверенные объекты как за убранные объекты в сумме <данные изъяты>.

Также не соответствует действительности и то, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. проведено 10 проверок работы подрядной организации <данные изъяты>». ФИО2 было представлено только 3 акта проверки и 3 предписания <данные изъяты>», акты проверки выполнения предписаний отсутствуют. Также отсутствуют уведомления о вызове представителей подрядной организации для проведения проверок, что является обязательным условием муниципального контракта. ФИО2 не выполнена надлежащим образом работа по контролю за исполнением Подрядчиком муниципального контракта и поэтому данные акты не могли быть основанием для снижения суммы оплаты Подрядчику.

Согласно акту проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведено 11 проверок из 28 объектов, 9 объектов не убрано. Предписания об устранении нарушений контракта не выдавались.

Согласно акту проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведено 18 проверок из 28 объектов, 15 объектов не убрано. Предписания об устранении нарушений контракта не выдавались.

Согласно акту проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведено 20 проверок из 28 объектов, 20 объектов не убрано. Предписания об устранении нарушений контракта не выдавались.

Поскольку объекты не проверялись ФИО2 в полном объеме администрацией района оплата <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ также произведена за непроверенные объекты как за убранные объекты в сумме <данные изъяты>.

Акты проверок выполнения предписаний за ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждающих неисполнение Подрядчиком муниципального контракта, ФИО2 в отдел экономики и планирования администрации района для снижения стоимости работ не представлялись.

Из анализа актов проверок качества работ за ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что <данные изъяты>» недобросовестно относилось к исполнению своих обязательств по муниципальному контракту и практически парки и скверы на территории Пролетарского района Подрядчиком не убирались.

Безответственное отношение ФИО2 к исполнению своих должностных обязанностей привело к недобросовестному исполнению <данные изъяты>» своих обязательств по муниципальному контракту, поскольку Подрядчик знал, что объекты ФИО2 проверяются выборочно и не в полном объеме, не оформляются акты проверок и предписания, позволяющие уменьшить цену контракта.

ФИО2 нарушен п.12.ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" согласно которого Заказчик обязан проверить поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, а именно: количество, комплектность, объем и качество. Качество и другие указанные характеристики подлежат проверке на их соответствие при приемке товаров, работ, услуг в ходе исполнения контракта.

ФИО2 нарушен п.2.2 должностной инструкции <данные изъяты> в части контроля санитарного состояния, благоустройства района, в части контроля расходования финансовых средств в рамках казначейского исполнения бюджета, нарушен п. 1.4.3 приказа администрации Пролетарского района в городе от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об усилении контроля за подготовкой, заключением и исполнением муниципальных контрактов и договоров».

Невыдача ФИО2 <данные изъяты>» предписаний об устранении нарушений муниципального контракта привела к тому, что фактически уборка на объектах не производилась и недостатки подрядной организацией не устранялись и не принимались.

В связи с отсутствием надлежащего контроля со стороны ФИО2 за исполнением муниципального контракта сложилась ситуация, что дворницкие участки в парках и скверах на территории Пролетарского района в ДД.ММ.ГГГГ г. практически не убирались: мусор, грязь, переполненные урны, тротуары не подметались.

Фактически администрация района оплатила <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. бюджетные средства за непроверенную и невыполненную работу.

Неисполнение ФИО2 должностных обязанностей привело к нецелевому использованию бюджетных средств.

Надуманно утверждение ФИО2 о том, что он экономил бюджетные средства.

ДД.ММ.ГГГГ на открытом аукционе <данные изъяты>» снизил сумму контракта с <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>.

Зная, что произошло максимальное снижение суммы контракта, ФИО2 обязан был усилить контроль за исполнением <данные изъяты> муниципального контракта, о чем ему неоднократно говорило руководство администрации района.

В должностные обязанности ФИО2 не входили вопросы экономии бюджетных средств.

В полномочия администрации Пролетарского района в городе Твери не входит экономия денежных средств. Согласно Положению об администрации Пролетарского района в городе Твери, утвержденному постановлением администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ № в полномочия администрации района входят вопросы обеспечения жизнедеятельности населения в т.ч. и организация предоставления коммунальных услуг; транспортное обслуживание и дорожное строительство; создание условий для организации досуга, массового отдыха, занятия физической культурой и спортом; организация благоустройства и озеленения, вывоза мусора и др.

Таким образом, доводы ФИО2 об экономии бюджетных средств противоречат действительности. В результате отсутствия контроля за исполнением муниципального контракта <данные изъяты>» администрация района выплатила бюджетные средства за невыполненные работы.

Действительно, администрацией Пролетарского района в городе Твери подано в арбитражный суд исковое заявление о расторжении муниципального контракта с <данные изъяты>». Однако, в данном случае подача иска является не заслугой ФИО2, а грамотной работой правового отдела администрации района, который при заключении муниципального контракта предусмотрел п.10.3 контракта, в котором предусмотрено, что существенным нарушением контракта признается невыполнение Подрядчиком боле двух календарных дней подряд своих обязательств по проведению предусмотренных Контрактом работ в отношении любого из объектов, либо проведению их с ненадлежащим качеством.

<данные изъяты> в своих отчетах самостоятельно подтверждал, что работы в ДД.ММ.ГГГГ г. проводятся с нарушением требований муниципального контракта.

В ДД.ММ.ГГГГ. у главы администрации района ФИО1 состоялось совещание с участием директора <данные изъяты>» ФИО20, на совещании присутствовал и ФИО2

На данном совещании директор <данные изъяты>» ФИО20 пояснил, что уборка дворницких участков и скверов проводится только по четвергам перед проведением проверки.

Таким образом, надуманно утверждение ФИО2 о том, что после проведения проверок по пятницам и выявление неубранных участков, <данные изъяты> в выходные дни убирал эти участки, и в понедельник проверенные участки были убраны.

Данное утверждение ФИО2 противоречит условиям муниципального контракта, а именно: газоны должны быть очищены от случайного мусора до 08-00 часов с последующим поддержанием чистоты в течение дня. Подбор случайного мусора осуществляется в мешки для мусора. Тротуары и пешеходные дорожки должны быть прометены до 08-00 часов с последующим поддержанием чистоты в течение дня. Урны должны быть очищены от отходов до 08-00 часов с последующим поддержанием чистоты в течение дня. Смет и мусор вывозятся на специально отведенное место под свалку ТБО.

Пунктом 10.3 муниципального контракта предусмотрено, что существенным нарушением муниципального контракта признается невыполнение Подрядчиком более двух календарных дней своих обязательств по проведению работ, предусмотренных контрактом, в отношении любого из объектов, либо проведение их с ненадлежащим качеством.

ФИО2 самостоятельно направлял по электронной почте Подрядчику еженедельные технические задания по содержанию дворницких участков в парках и скверах на территории Пролетарского района г.Твери. Однако Подрядчиком еженедельные технические задания по содержанию дворницких участков в парках и скверах на территории Пролетарского района г.Твери выполнялись частично.

Из анализа отчетов о проделанной работе <данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что <данные изъяты>» производил уборку только <данные изъяты>, остальные <данные изъяты> не убирались Подрядчиком.

Согласно представленных отчетов за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик не производил работы по следующим объектам: <адрес>). Подрядчик не производил уборку указанных объектов в течение 5 дней подряд.

Работы по уборке объектов: сквер у почты по <адрес> - не производились 4 дня подряд, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленных отчетов).

Работы по уборке сквера по <адрес> не производил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ(4 дня подряд).

Работы по уборке территории между супермаркетом и билетными кассами ж<адрес>) не производились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ( 8 дней подряд).

Работы по уборке сквера по <адрес> не производились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ(5 дней подряд).

Работы по уборке зеленой зоны на Комсомольской площади со стороны моста через реку Тьмака не производились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик не производил уборку указанного объекта в течение 8 дней подряд.

Работы по уборке сквера во <адрес> не производились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (2 дня подряд), а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ(5 дней подряд).

Работы по уборке трех скверов по <адрес> не производились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,19,04.2013 (4 дня подряд).

Работы по уборке сквера напротив <адрес> не производились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (10 дней подряд).

Работы по уборке пешеходного тротуара во <адрес> не производился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (17 дней подряд).

Работы по уборке сквера во <адрес> не производился ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (8 дней подряд).

Работы по уборке зеленой зоны на <адрес> не производились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (32 дня подряд).

Работы по уборке сквера на пр. <адрес> не производились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (13 дней подряд).

Работы по уборке детского пляжа в <адрес> не производились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, (27 дней подряд).

Отсутствие контроля за исполнением муниципального контракта со стороны ФИО2 привело к тому, что администрация района вынуждена была производить оплату на основании представленных отчетов за выполненные работы <данные изъяты>», поскольку со стороны администрации района отсутствовали акты проверки работ, кроме актов проверки по пятницам, в которых проверкой было охвачено 10-12 объектов.

По утверждению ФИО2 чаще проводить проверки не было смысла, т.к. он таким образом экономил бюджетные средства.

По факту неисполнения поручения главы администрации района ФИО1 по запросу <данные изъяты>» «городской электрический транспорт» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации ФИО2 признал свою вину полностью.

ФИО2 нарушен 4.2 Инструкции по делопроизводству администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ №: нарушении срок исполнения документов. Также ФИО2 нарушена должностная инструкция, согласно которой ФИО2 обязан своевременно рассматривать обращения граждан, юридических лиц.

ФИО2 пренебрежительно, недобросовестно исполнил свои должностные обязанности, что повлекло несвоевременное исполнение <данные изъяты> поручения <данные изъяты> ФИО21

Голословно утверждение ФИО2 о том, что создание комиссии по проведению служебного расследования в отношении него является грубым нарушением трудового законодательства, поскольку Истцом не приведены нормы закона, указывающие на данное нарушение. Кроме того, трудовым законодательством работодателю не запрещено создание комиссий по проведению служебного расследования в отношении работников.

Таким образом, издание приказа о создании комиссии по проведению служебного расследования в отношении работника является правом работодателя.

Приказом администрации Пролетарского района в городе Твери от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по проведению служебного расследования и определены ее полномочия: сформирован состав и четко прописаны вопросы компетенции.

Целью комиссии явилась проверка исполнения <данные изъяты> ФИО2 своих должностных обязанностей в части осуществления контроля за исполнением муниципальных контрактов, заключенных с <данные изъяты>», а также неисполнение поручения главы администрации района ФИО1 по запросу <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации с представлением акта по итогам служебного расследования.

В состав комиссии по проведению служебного расследования входили <данные изъяты> ФИО14, ФИО22, <данные изъяты>, которые могли объективно оценить работу ФИО2

По результатам работы комиссией представлен акт по итогам служебного расследования главе администрации района ФИО1

Комиссией по проведению служебного расследования сделаны выводы, что <данные изъяты> ФИО2 не исполняет должным образом свои трудовые обязанности, что выразилось в отсутствии надлежащего контроля за исполнением мероприятий по контролю за исполнение муниципальных контрактов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Пролетарского района в городе Твери и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Пролетарского района в городе Твери и <данные изъяты>»; нарушении Инструкции по делопроизводству администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ №; нарушении срока исполнения документов.

Глава администрации Пролетарского района в городе Твери ФИО1, изучив выводы комиссии по проведению служебного расследования, документы, представленные комиссией, оценив работу <данные изъяты> ФИО2, принял решение о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2 в виде увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания.

ФИО2 в исковом заявлении указано, что создание комиссии направлено на дискредитацию и носило заказной характер. Данное утверждение ФИО2 голословно, доказательств дискредитации и заказного характера им не представлено.

Также не соответствует действительности и утверждение ФИО2 о том, что в должностных обязанностях <данные изъяты> отсутствует обязанность по контролю за работой подрядных организаций.

Должностной инструкцией, утвержденной приказом Главы администрации Пролетарского района в городе Твери от ДД.ММ.ГГГГ №- предусмотрено, что основными задачами <данные изъяты> является организация деятельности отдела в вопросах благоустройства и жилищно-коммунального комплекса в соответствии с законодательством РФ, вопросы контроля санитарного состояния, благоустройства, озеленения района.

Приказом администрации Пролетарского района в городе от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении контроля за подготовкой, заключением и исполнением муниципальных контрактов и договоров» <данные изъяты> (ФИО2) возложены мероприятия по контролю за исполнением муниципальных контрактов, о чем имеется подпись ФИО2 об ознакомлении.

Приказом администрации Пролетарского района в городе Твери от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и уволен ФИО2, <данные изъяты>, за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, <данные изъяты>.

Администрация района считает, что приказ является обоснованным и законным.

В исковом заявлении ФИО2 указал, что поскольку он является <данные изъяты>, то в соответствии с законом до окончания срока своих полномочий не может быть уволен с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Действительно, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты> ФИО2 назначен <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что в отношении него со стороны руководства имело место преследования и давления как на <данные изъяты>, а именно: руководство в лице главы администрации района ФИО4 не всегда отпускало на заседания комиссии в связи с загруженностью на работе, а также ставило ему в вину «<данные изъяты>, что он как <данные изъяты> допустил такой качественный состав - это можно расценивать как давление на него как на <данные изъяты>».

Утверждения ФИО2 голословны и бездоказательны.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию района из <данные изъяты> направлено 3 телефонограммы с приглашением ФИО2 принять участие на заседании комиссии – на ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>.

Согласно журнала временного отсутствия работника в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 посещал заседания избирательной комиссии 9 раз (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, утверждение ФИО2 о том, что руководство администрации района не отпускало его на заседания комиссии не соответствует действительности.

Служебных записок от ФИО2 на имя руководства администрации района, администрации города Твери, <данные изъяты> о том, что нарушаются его права как <данные изъяты>, что на него оказывается давление и преследование - не поступало.

Свидетели <данные изъяты> ФИО24, <данные изъяты> ФИО25 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердили, что жалоб от ФИО2 о том, что руководство администрации Пролетарского района в городе Твери не отпускает его на заседания <данные изъяты>, препятствует ФИО2 в участии в заседаниях <данные изъяты>, оказывает давление никогда не поступало. Свидетели ФИО24 и ФИО25 подтвердили, что ФИО2 неоднократно говорил им, что у него много работы в администрации района.

За ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию района из <данные изъяты> направлено 13 телефонограмм с приглашением ФИО2 принять участие на заседании <данные изъяты>.

Согласно журналу временного отсутствия работника в администрации района за ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 посещал заседания <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты> была организована и проведена 1 <данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ выборы <данные изъяты>.

Доводы ФИО2 об оказании не него давления и препятствий как члену избирательной комиссии со стороны руководства администрации района также опровергаются доказательствами.

В ДД.ММ.ГГГГ г. проводилась <данные изъяты>. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (принят Законодательным Собранием Тверской области ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) пункт 16 ст. 25 предусматривает, что <данные изъяты> может производиться дополнительная оплата труда (вознаграждение) за работу в избирательной комиссии по подготовке и проведению выборов. За членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, освобожденным на основании представления избирательной комиссии от основной работы на период подготовки и проведения выборов, сохраняется основное место работы (должность) и ему выплачивается компенсация за период, в течение которого он был освобожден от основной работы. Размер и порядок выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения) устанавливаются избирательной комиссией, организующей соответствующие выборы, за счет и в пределах бюджетных средств, выделенных на проведение этих выборов.

<данные изъяты> не направила в адрес администрации района представление об освобождении ФИО2 от основной работы для подготовки и проведения <данные изъяты>.

ФИО2 совмещал работу в администрации района и в <данные изъяты>.

Тем не менее администрацией района было выплачено денежное содержание ФИО2 в полном объеме за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ г. – в сумме <данные изъяты>., а также денежное поощрение по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ г. - в сумме <данные изъяты>. и за ДД.ММ.ГГГГ - в сумме <данные изъяты>., который в ДД.ММ.ГГГГ г. выполнял работу в <данные изъяты>.

Согласно п.16 ст. 20 Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации органы местного самоуправления, а также их должностные лица обязаны оказывать комиссиям содействие в реализации их полномочий, в частности на безвозмездной основе предоставлять необходимые помещения, в том числе для хранения избирательной документации и документации референдума до передачи указанной документации в архив либо уничтожения по истечении сроков хранения, установленных законом, обеспечивать охрану предоставляемых помещений и указанной документации, а также предоставлять на безвозмездной основе транспортные средства, средства связи, техническое оборудование.

Постановлением администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден план мероприятий по оказанию содействия <данные изъяты> в подготовке и проведении досрочных <данные изъяты>, которым возложены обязанности и на администрации районов.

Руководство администрации района оказывали ФИО2 и <данные изъяты> содействие в реализации их полномочий. Таким образом, утверждение ФИО2 о том, что руководство администрации района оказывало давление и препятствия в осуществлении работы в <данные изъяты> несостоятельно.

Кроме того, голословно утверждение ФИО2 о том, что руководство района ставило ему в вину выбранный <данные изъяты>.

Руководство района постоянно сотрудничает с <данные изъяты>, совместно решают вопросы жизнедеятельности района, финансовые средства, выделенные депутатам на работу в округах, переданы в администрацию района на реализацию предложений избирателей.

За все время работы ФИО2 <данные изъяты> не было направлено в адрес руководства администрации Пролетарского района в городе Твери писем, указывающих на давление и преследование <данные изъяты>.

ФИО2, злоупотребляя тем, что является <данные изъяты>, не исполнял и ненадлежаще исполнял свои трудовые обязанности.

Конституционным Судом РФ в своем определении от 16.01.2007 г. № 160-О-П указано, что гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам. Судьи КС РФ считают, что предоставляемые членам избирательной комиссии гарантии создают возможность злоупотребления правом, предоставляют данному лицу необоснованные по сравнению с другим работниками преимущества.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 16 января 2007 г. N 160-О-П положение пункта 19 статьи 29 настоящего Федерального закона в системе действующего правового регулирования не исключает возможность увольнения по инициативе работодателя лица, исполняющего полномочия члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, по такому предусмотренному законом основанию для расторжения трудового договора, как грубое нарушение трудовых обязанностей, в случае если увольнение не является результатом преследования лица за исполнение возложенных на него публично-значимых функций.

Преследование и давление на ФИО2 в период участия его в <данные изъяты> со стороны администрации Пролетарского района в городе Твери не оказывалось. Увольнение ФИО2 не являлось способом преследования его в связи с исполнением им полномочий как <данные изъяты>. Он уволен по п.<данные изъяты>.

Представитель ответчика – администрации Пролетарского района в гор. Твери ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 полагал не подлежащими удовлетворению, поддержав вышеуказанные возражения.

Заслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчика, заключение прокурора Щукиной М.А., полагавшей иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 2,3 Федерального закона от 2 марта 2007г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

Правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, указанный Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

На муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 марта 2007г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать установленные в органе местного самоуправления, аппарате избирательной комиссии муниципального образования правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 2 марта 2007г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Судом установлено, что ФИО2 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ занимал должность муниципальной службы <данные изъяты> (т. 1л.д.18-21).

Согласно должностной инструкции <данные изъяты> должность начальника отдела относится к группе ведущих должностей муниципальной службы категории «В». В должностные обязанности истца входила работа по планированию и организации работы отдела, руководство специалистами отдела, контроль санитарного состояния, благоустройства района, ремонта дорожного покрытия, подбор подрядных организаций для заключения договоров с администрацией района на проведение работ по благоустройству, контроль правильности заключаемых договоров и расходования финансовых средств в рамках казначейского исполнения бюджета (т. 1 л.д. 158-162).

Приказом главы администрации Пролетарского района в гор. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об <данные изъяты>.

Согласно Положению к основным задачам отдела относится контроль организации и проведения работ по благоустройству и улучшению санитарного состояния района, выполняемых подрядными организациями. К функциям отдела отнесен контроль расходования бюджетных средств, выделенных администрации района на отрасли «Коммунальное хозяйство» и «Благоустройство», объема и качества выполненных работ по ремонту дорожного покрытия, содержанию улиц, текущему ремонту и содержанию скверов и площадей и др.

Руководство деятельностью отдела осуществляет начальник отдела (т. 1 л.д. 178).

Согласно приказу главы администрации Пролетарского района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении контроля за подготовкой, заключением и исполнением муниципальных контрактов и договоров» конкретизированы обязанности <данные изъяты> (ФИО2) по контролю за исполнением муниципальных контрактов (договоров), в частности возложены обязанности по регистрации муниципальных контрактов (договоров); выдача подрядчику в письменной форме задания согласно муниципальному контракту (договору); выдача предписаний в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком условий муниципального контракта в течение суток с момента обнаружения, составление акта о неисполнении (ненадлежащем исполнении) подрядчиком условия муниципального контракта при каждом нарушении в течение одного рабочего дня со дня обнаружения нарушения; еженедельная проверка и оценка качества выполненных работ с составлением акта; участие в приемке выполненных работ, подписание акта выполненных работ (т. 1 л.д. 134-135).

Из содержания указанных документов следует, что контроль за деятельностью подрядных организаций в сфере благоустройства района входил в непосредственные должностные обязанности начальника отдела благоустройства и жилищно-коммунального комплекса администрации Пролетарского района в городе Твери, и доводы истца, что данные обязанности на него не возлагались, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела приказом главы администрации Пролетарского района в гор. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО2 за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении в установленные законодательством сроки предписаний ОГИБДД УМВД России по гор. Твери от ДД.ММ.ГГГГ и за отсутствие должного контроля за работой подрядной организации <данные изъяты> в рамках заключенного контракта по содержанию улично-дорожной сети объявлен выговор. С приказом ФИО2 был ознакомлен под роспись (т.1 л.д. 26, 247).

Данное дисциплинарное взыскание истцом в установленном законом порядке не оспаривалось.

Приказом и.о. главы администрации Пролетарского района в гор. Твери от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен <данные изъяты>. В качестве оснований увольнения приведены приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснительная записка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акт по итогам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37).

Обстоятельства ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей отражены в акте комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателем суду представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ФИО2 требований должностной инструкции и приказа главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении контроля за подготовкой, заключением и исполнением муниципальных контрактов и договоров», т.е. допущено неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при том, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пролетарского района и <данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № по содержанию немагистральных улиц на территории Пролетарского района в гор. Твери.

Согласно муниципальному контракту срок выполнения работ подрядчиком установлен со дня подписания контракта, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий контракта <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>» выдано техническое задание по содержанию немагистральных улиц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения контракта.

В судебном заседании ФИО2 признал данный факт, пояснив, что подрядчик в указанный период осуществлял работы безвозмездно и оплата ему не производилась.

Между тем сам факт выдачи технического задания подрядчику до срока действия муниципального контракта является нарушением должностной инструкции истцом и ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей.

По условиям контракта подрядчик выполняет работы, указанные в техническом задании, выполняет все предписания, выданные уполномоченным лицом заказчика в случае обнаружения некачественно выполненных работ за свой счет и в срок, указанный в предписании.

Согласно п. 2.1.7 Контракта подрядчик ежедневно с 09 до 10 час. предоставляет заказчику в письменном виде информацию о проведенных с 00 час. до 09 час. текущего дня работах с указанием конкретных объектов и видов проведения работ и задействованной техники.

Пунктом 2.2.4 Контракта предусмотрен еженедельный контроль качества выполняемых подрядчиком работ заказчиком. Согласно п. 3.5. Контракта проверку качества работ осуществляют специально уполномоченные заказчиком лица, в числе которых заместители главы администрации района и <данные изъяты>, чьи полномочия подтверждаются служебным удостоверением.

Согласно п. 3.6. Контракта результаты проверки заказчиком качества выполненных работ подрядчиком оформляются актом проверки, подписываемом не менее чем двумя лицами, указ. В 2. 3.5. Контракта. В акте указываются дата, время, место, объекты проверки, прилагаемые фото и видеоматериалы (т. 1 л.д. 103-119).

Указанные условия Контракта соответствуют требованиям п.12 ст.9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" о необходимости приемки работ с контролем их качества.

Приложением № 2 к муниципальному контракту предусмотрены способы контроля и критерии оценки качества работ. По сбору и вывозу смета (грунтово-песчаных наносов) предусмотрены: внешний осмотр, фотофиксация с привязкой пор месту и времени, взвешивание на единицу площади. По подметанию тротуаров: внешний осмотр, количество смета на 1 кв.м. не более 30 гр. между циклами определяется взвешиванием на единицу площади (т. 1 л.д. 115).

Приложением № 3 к Контракту установлен объем работ, в частности по сбору и вывозу смета в количестве <данные изъяты>, стоимость работ за указанный объем <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 116).

Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) определены объекты и место выполнения работ, в числе которых участки немагистральных улиц Пролетарского района в гор. Твери общее число которых <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> асфальтированных (т. 1 л.д. 109-114).

Согласно утвержденному главой администрации Пролетарского района в г. Твери плану-графику вывоза смета с районных (немагистральных) дорог за период с ДД.ММ.ГГГГ уборка должна быть произведена по 19 улицам района (т. 1 л.д. 123).

Судом установлено, что подрядчиком – <данные изъяты>» в Администрацию Пролетарского района в гор. Твери представлена справка о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой весь объем летнего содержания немагистральных улиц (автомобильных дорог и тротуаров) по муниципальному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124).

Согласно представленному <данные изъяты>» акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнен весь объем работ по муниципальному контракту за ДД.ММ.ГГГГ, включающий механизированное подметание, полив проезжей части, мойка прилотковой зоны, сбор и вывоз смета, сбор и вывоз мусора, подметание тротуаров, очистка урн и вывоз мусор, т.е. выполнены работы на всю сумму контракта <данные изъяты>. (т.1. л.д. 120-122).

Указанные документы направлены в администрацию Пролетарского района в гор. Твери сопроводительным письмом директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120).

Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ, датированные ДД.ММ.ГГГГ, подписаны <данные изъяты> ФИО2 без указания даты подписания при отсутствии документов, подтверждающих выполнение работ в объемах, предусмотренных контрактом и при отсутствии документов контроля объема выполненных работ (отсутствуют фотографии, акты взвешивания). Кроме того, подрядчиком не представлена накопительная ведомость на вывоз ТБО, предусмотренная приложением № 4 к муниципальному контракту.

При таких обстоятельствах у работодателя истца возникали обоснованные сомнения в действительном объеме выполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту согласно Акту приемки и справке о стоимости выполненных работ, т.к. контрактом предусматривалось выполнение такого объема работ за период в шесть месяцев и по всем немагистральным улицам района, тогда как подрядчик отчитался об исполнении контракта за период в 21 день в ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по муниципальному контракту были перечислены Администрацией Пролетарского района в <данные изъяты>» в полном объеме в размере <данные изъяты>.

В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что Акт приемки выполненных работ и справка о стоимости работ были подписаны им ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-40).

В судебном заседании истец утверждал, что документы были им подписаны в ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приемки выполненных работ, Счет № от ДД.ММ.ГГГГ и справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были направлены директором <данные изъяты> в администрацию письмом, датированным ДД.ММ.ГГГГ, они были подписаны ФИО2 как <данные изъяты>, а <данные изъяты> он являлся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то подписать документы как <данные изъяты> он мог после ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, сопроводительное письмо директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в журнале входящей корреспонденции администрации Пролетарского района в городе Твери не зарегистрировано, оно не имеет входящих отметок о дате его поступления в администрацию, что подтверждает довод работодателя о нарушении ФИО2 п. 1.2.5 главы 3 Инструкции по делопроизводству администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ № в части порядка принятия документов к работе без отметок о его прохождении и регистрации.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение выводы созданной работодателем комиссии о нарушении должностной инструкции ФИО2 по причине отсутствия контроля за работой подрядной организации <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ и при приемке работ, подписании соответствующего акта, подтверждении объема работ и их стоимости в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей.

При решении работодателем вопроса о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2 учтены в качестве ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей отраженные в акте комиссии от ДД.ММ.ГГГГ факты ненадлежащего контроля за выполнением работ подрядной организацией <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Пролетарского района в гор. Твери и <данные изъяты>» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию дворницких участков в парках и скверах на территории Пролетарского района в гор. Твери, а именно: по уборке тротуаров, зеленых зон от мусора, очистке урн, выкашивание газонов (т. 1 л.д. 66-79).

В материалы дела представлены акты проверки качества работ, выполняемых подрядчиком по условиям муниципального контракта №, из которых следует, что представителями заказчика фиксировались нарушения многочисленные нарушения контракта, связанные с невыполнением необходимых работ на многих участках (т.1. л.д. 220-227).

Указанные акты подписаны представителем заказчика ФИО2

В соответствии с условиями муниципального контракта № (п. 3.6) в случае выявления фактов некачественно выполненных (выполняемых) или невыполненных работ заказчик направляет (вручает) подрядчику предписание с приложением акта проверки и указанием конкретного срока устранения выявленных недостатков, а также времени проверки выполнения предписания. Пунктами 7.2.2. Контракта предусмотрены штрафные санкции, применяемые к подрядчику за не устранение недостатков работ ко контракту.

Пунктом 10.3 Контракта невыполнение подрядчиком более чем двух предписаний заказчика в течение одного календарного месяца предусмотрено в качестве основания досрочного расторжения контракта (т.1.л.д.66-70).

В соответствии с данными актов проверок качества работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией района произведена оплата подрядчику в сумме <данные изъяты>.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено 6 объектов из 28, 5 объектов не убрано. Предписания об устранении нарушений контракта не выдавались.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверено 9 объектов из 28, 9 объектов не убрано. Предписания об устранении нарушений контракта не выдавались.

Согласно акту проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверено 14 объектов из 28, 13 объектов не убрано. Предписания об устранении нарушений контракта не выдавались.

Согласно акту проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ без указания периода проведено 12 объектов из 28, 4 объекта не убрано. Предписания об устранении нарушений контракта не выдавались (т. 1 л.д. 215-232, т.2 л.д. 25-54)

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец признал факты не направления предписаний подрядчику, пояснив, что полагал данные действия нецелесообразными, т.к. проверки осуществлялись по пятницам, а за выходные нарушения были устранены (т.1 л.д. 202).

Суд не может признать обоснованными данные доводы истца, поскольку необходимость выдачи предписаний подрядчику при установлении факта выполнения работ ненадлежащего качества была прямо предусмотрена контрактом. Кроме того, п. 1.4.3 Приказа главы Администрации Пролетарского района от ДД.ММ.ГГГГ №-р на <данные изъяты> (ФИО2) возлагалась обязанность в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком условий муниципального контракта в течение суток с момента обнаружения выдать предписание об устранении нарушений (при каждом нарушении) (т. 1 л.д. 135).

Кроме того, наличие предписаний подрядчику по условиям муниципального контракта имеет правовое значение для расторжения контракта, т.к. предусмотрено в качестве оснований его расторжения.

Отсутствие предписаний по фактам ненадлежащего качества выполненных работ и отсутствия выполнения работ по муниципальному контракту подрядчиком <данные изъяты>» обоснованно расценено работодателем как ненадлежащий контроль истца за работой подрядной организации, что не позволяло определить фактически выполненный подрядчиком объем работ, принять меры к применению штрафных санкций и расторжению контракта.

Многочисленные факты наличия мусора на улицах Пролетарского района и в скверах в период ДД.ММ.ГГГГ отмечались в обращениях граждан в администрацию Пролетарского района, зафиксированы в протоколе объезда <данные изъяты> Пролетарского района ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 136-243, т. 2 л.д. 11-15).

В связи с изложенным, суд соглашается с выводами ответчика о нарушении должностной инструкции и приказа главы администрации района ФИО2 по причине отсутствия надлежащего контроля за работой подрядной организации <данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей.

Применяя дисциплинарное взыскание к истцу, работодатель также учел неисполнение им поручения главы администрации по запросу <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации.

Несвоевременное исполнение поручения истец связывает с допущенной ошибкой, т.к. он полагал, что срок исполнения документа установлен в один месяц.

Между тем данный факт следует относить к ненадлежащему исполнению работником трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Судом установлено, что ФИО2 были допущены нарушения, явившиеся поводом к увольнению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выдача технического задания до подписания контракта, ненадлежащий контроль за работой подрядчика <данные изъяты>», подписание документов при отсутствии сведений об объемах выполненных работ), в периоды ДД.ММ.ГГГГ (ненадлежащий контроль подрядчика <данные изъяты>»), ДД.ММ.ГГГГ (неисполнение поручения главы администрации).

Об указанных нарушениях главе администрации стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из приказа № «<данные изъяты> после чего, после проведения проверки принято решение об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, ранее к ФИО2 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не было снято и не погашено, при наложении взыскания работодателем учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, суд приходит к выводу о законности увольнения истца по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Оценивая доводы истца о недопустимости его увольнения в связи с тем, что он является <данные изъяты> на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 19 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу.

Между тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 февраля 1996 года N 5-П и Определении от 16 января 2007 г. N 160-О-П гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая их повышенную охрану законом именно в силу осуществляемых ими публично-значимых полномочий, ограждая их в соответствующий период от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.

Выступая лишь способом обеспечения исполнения публично-значимых функций, запрет на увольнение работника - <данные изъяты> по инициативе работодателя не должен трактоваться как исключающий любую возможность его увольнения за грубое нарушение трудовых обязанностей, в том числе когда оно не имеет отношения к исполнению полномочий члена избирательной комиссии. Иное понимание сути запрета на увольнение работника - члена избирательной комиссии как гарантии его независимости, обеспечиваемой в публично-значимых целях, создает возможность злоупотребления правом, предоставляет данному лицу необоснованные по сравнению с другими работниками преимущества, нарушает баланс частных и публичных интересов, искажает существо принципа свободы труда и в силу этого противоречит предписаниям статей 8, 19, 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вопрос же о том, являлось ли увольнение способом оказания давления, преследования либо наказания лица в связи с исполнением им полномочий члена избирательной комиссии, в каждом конкретном случае разрешается судом в ходе рассмотрения иска этого лица о восстановлении на работе.

Оспаривая увольнение, истец в исковом заявлении и в своих пояснениях в судебном заседании полагал его незаконным, ссылаясь на п. 19 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ, при этом не указал, каким образом действия работодателя связаны с исполнением им полномочий члена избирательной комиссии, не указал фактов и не привел доказательств давления на него как на члена избирательной комиссии работодателем.

В судебном заседании истец пояснял, что руководство ставило ему в вину <данные изъяты>»ФИО2 пояснил, что в отношении него со стороны руководства имело место преследования и давления как на <данные изъяты>, а именно: руководство в лице главы администрации района ФИО4 не всегда отпускало на заседания комиссии в связи с загруженностью на работе, а также ставило ему в вину «<данные изъяты>, что он как член комиссии допустил такой качественный состав - это можно расценивать как давление на него как на <данные изъяты>»

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей <данные изъяты> ФИО24 и <данные изъяты> ФИО25, которые подтвердили участие ФИО2 в работе комиссии, и пояснили, что о фактах давления на него в связи с исполнением обязанностей в работе <данные изъяты>, истец им не сообщал (т.1. л.д. 192-212).

Администрацией Пролетарского района в гор. Твери в судебное заседание представлены и судом приобщены к материалам дела документы, свидетельствующие о том, что ФИО2 работодателем не создавалось препятствий к участию в заседаниях <данные изъяты>, на которые он вызывался телефонограммами, по месту работы в период <данные изъяты> ему начислялась заработная плата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что применение дисциплинарных взысканий и увольнение ФИО2 с занимаемой должности не были связаны с исполнением им полномочий <данные изъяты>, поэтому п. 19 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» с учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда РФ к спорным правоотношениям не применим.

Требования истца о признании незаконным приказа главы администрации Пролетарского района в гор. Твери № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по проведению служебного расследования в отношении истца суд не может признать обоснованным.

Истец, оспаривая данный приказ, указывает, что создание данной комиссии не предусмотрено правовыми актами, регламентирующими деятельность администрации, состав комиссии некомпетентен по вопросам деятельности <данные изъяты>, комиссия создана с целью его дискредитации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Пролетарского района в гор. Твери ФИО1 издан приказ № «<данные изъяты>», которым создана комиссия в составе <данные изъяты> ФИО14 (председатель комиссии), членов комиссии: <данные изъяты> ФИО22, <данные изъяты> ФИО27, и<данные изъяты> ФИО28, <данные изъяты> ФИО8

В соответствии с Положением об Администрации Пролетарского района в городе Твери, утвержденным Постановлением Администрации города Твери
от ДД.ММ.ГГГГ №, глава администрации осуществляет в пределах своей компетенции общее руководство структурными подразделениями Администрации назначает на должность и освобождает от нее муниципальных служащих; формирует в соответствии с утвержденной Главой администрации города структурой и штатной численностью кадровый состав Администрации, организует работу с кадрами, их аттестацию, принимает меры по повышению квалификации работников; применяет в соответствии с действующим законодательством меры поощрения, привлекает к дисциплинарной ответственности руководителей и сотрудников структурных подразделений Администрации.

В связи с изложенным, издание приказа главой администрации о создании комиссии, не предусмотренной в составе структуры Администрации, для разрешения конкретного вопроса не противоречит закону и относится к полномочиям главы Администрации.

Федеральным законом от 2 марта 2007г. N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" не предусмотрено специальной процедуры применения дисциплинарных взысканий к муниципальным служащим. Данный порядок регламентирован трудовым законодательством.

Статье 193 ТК РФ содержит обязательное требование об отобрании от работника объяснения до применения взыскания.

В то же время, установление обстоятельств нарушения работником трудовых обязанностей, вины работника, является обязанностью работодателя до применения взыскания, поэтому действия руководителя по созданию комиссии по проверке данных обстоятельств не противоречит закону, поскольку не нарушают предусмотренных законодательством гарантий работнику при расторжении трудового договора.

Поскольку судом установлено, что оспариваемый истцом приказ главы администрации Пролетарского района принят должностным лицом в пределах своих полномочий и не нарушает законных прав и интересов истца, в удовлетворении заявления истца согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ следует отказать.

Исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, основанные на ст. 237 Трудового кодекса РФ и являющиеся производными от основного требования о восстановлении на работе, удовлетворению не подлежат, поскольку работодателем не было допущено нарушений трудовых прав истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к администрации Пролетарского района в гор. Твери и главе администрации Пролетарского района в гор. Твери о признании незаконным приказа главы администрации Пролетарского района от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>», признании незаконным увольнения с муниципальной должности муниципальной службы <данные изъяты>, восстановлении на работе в прежней должности, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд гор. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.09.2013 года.

Председательствующий Кустов А.В.