Гражданский кодекс часть 1

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фаламовой Л.С., при секретаре Шабриной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиц Е.А. к Хаирнасову А.Р., Хаирнасову А.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ

Истица Шиц Е.А. обратилась в суд с иском, просила взыскать с ответчиков Хаирнасова А.Р., Хаирнасова А.Р. солидарно в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 69599 рублей, расходы по оплате госпошлины, указав в обоснование исковых требований, что с весны 2009 года до 24 ноября 2010 года проживала в съемной квартире по адресу <адрес>. 24 ноября 2010 года она из квартиры выехала. В квартире по указанному адресу стали проживать ответчики, которые обещали передать ее сестре Глазыриной Л.А. вещи, оставшиеся в квартире, общей стоимостью 69599 рублей. Однако этого не сделали, перевезли вещи к себе в дом в городе Березовском, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели и сберегли принадлежащее ей имущество, которое является для них неосновательным обогащением. В силу длительного использования вещей и существенного износа техники вернуть имущество стало невозможным, потому просила взыскать его стоимость.

В судебное заседание истица не явилась, полагала возможным рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истицы Кузнецова Л.А. исковые требования, заявленные своим доверителем, поддержала, сослалась на доводы и обстоятельства, изложенные истицей в исковом заявлении.

Ответчик Хаирнасов А.Р. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Абузгильдин Р.Г. исковые требования не признал, пояснив, что истицей не представлены доказательства приобретения имущества, нахождения его в квартире и передаче ответчикам.

Ответчик Хаирнасов А.Р. в судебное заседание не явился, был извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Шиц Е.А. не имеется.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.1 статьи 1104 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с п. 1 статьи 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно статье 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке, а значит происходит неосновательно.

Как установлено в судебном заседании, истица проживала в квартире по адресу <адрес> в период с 2009 года по 24 ноября 2010 года. Из искового заявления Шиц Е.А., пояснений ее представителя Кузнецовой Л.А. следует, что в квартире находились принадлежащие истице вещи, одежда, бытовая техника, мебель общей стоимостью 69599 рублей. Ответчики, проживая в квартире после ее выезда, обещали передать вещи Глазыриной Л.А., но не выполнили своего обещания, перевезли вещи в другое жилое помещение.

Однако ссылка истицы на существование между ней и ответчиками обязательства является несостоятельной.

Так, согласно п. 2 п. 1 статьи 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в письменной форме.

В соответствии с п. 1 статьи 162 Гражданского Кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства.

Истицей не представлено письменных доказательств о существовании обязательств между ней и ответчиками. Также истицей не представлено доказательств нахождения в квартире по адресу <адрес> ее вещей, мебели, одежды, бытовой техники.

Поскольку Шиц Е.А. не представила доказательств, на которые она ссылается как на основания своих требований, а именно, что в квартире находились принадлежащие ей вещи, мебель, бытовая техника, одежда, что данное имущество было передано на хранение ответчикам, а они в последующем распорядились этим имуществом по своему усмотрению, то оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Шиц Е.А. к Хаирнасову А.Р., Хаирнасову А.Р. о взыскании неосновательного обогащения солидарно отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд.

Судья Л.С. Фаламова