Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томилова Александра Александровича к ООО «Д.В.Т. – Сервис» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Томилов А.А. обратился в суд с названным иском к ООО «Д.В.Т.-Сервис», в обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью № категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, и жилой дом площадью № расположенные по адресу: <адрес>.

На смежном земельном участке с кадастровым номером №., на основании договора аренды с мэрией <адрес> для размещения нестационарного объекта ответчиком размещено нежилое здание, контур которого совпадает с границей, разделяющей земельные участки, не обеспечен отступ от границ земельных участков №

Действия ответчика по установлению нестационарного объекта на границе земельного участка с кадастровым номером № создают препятствия к свободному доступу истца к зданию, принадлежащему ему на праве собственности, и возможности использования земельного участка и для прохода (проезда) к своей недвижимости.

Истец неоднократно обращался в мэрию <адрес> об устранении препятствий в пользовании, мер к добровольному устранению нарушений не принято.

Торговый павильон пристроен в противопожарных разрывах между капитальным одноэтажным индивидуальным жилым домом и индивидуальным гаражом истца, создает угрозу жизни и здоровья граждан.

На основании ст. 263, 304 ГК РФ, ст. 29 Решения С. Д.№ «О правилах землепользования и застройки <адрес>», ст. 62 ЗК РФ, п. 74 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ№), ст. 37, 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» истец в уточненных требованиях просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцу земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, путем демонтажа нестационарного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. (л.д. 3-5, 161-162)

В судебное заседание истец Томилов А.А. не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца Петрова Л.А. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Д.В.Т. –Сервис» – Кострюкова А.В. (л.д. 53,54) против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. В письменном отзыве указывала, что требования о противопожарных разрывах носят добровольный, а не обязательный характер. Доказательств того, что нарушение не может быть устранено путем повышения огнестойкости объекта либо иным способом не представлено. Павильон установлен до образования земельного участка истца, согласование границ не требовалось, поскольку все земли являлись муниципальными. Постройки истца не соответствуют представленным документам, на земельном участке расположен офис, а не жилой дом, используется для коммерческой деятельности. Разрешение на строительство истцу на жилой дом, акт ввода в эксплуатацию не выдавались. Ответчик истцу препятствий в пользовании участком не создает. Со стороны истца имеет место злоупотребление правом.

Представитель третьего лица – мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. В письменном отзыве представитель мэрии Иванова М.Л. указывала, что согласно условиям договора аренды арендатор обязан не нарушать права других землепользователей, размещение нестационарного объекта производилось не мэрией, а ООО «Д.В.Т.-Сервис» (л.д. 50-52, 116-118)

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от заявленных к Мэрии г. Новосибирска исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, производство по делу в указанной части прекращено. (л.д. 148, 151)

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из копии свидетельств о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Томилов А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. категория земель – земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, и жилого дома площадью № расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. 6-7, 174-175)

Кадастровыми паспортами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и техническими паспортами подтверждается, что на земельном участке истца расположен жилой дом площадью 55<данные изъяты>

В силу ч.1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ, ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности истца на жилой дом и гараж зарегистрировано в установленном порядке, никем не оспорено. Доводы представителя ответчика о неправомерном отсутствии у истца разрешения на строительство и ввод дома в эксплуатацию основаны на неверном понимании норм материального права. Ответчиком не представлены суду допустимые и относимые доказательства того, что объекты недвижимости, права на которые истцом зарегистрированы, отсутствуют на его земельном участке либо фактически не соответствуют правоустанавливающим документам.

Кадастровой выпиской о земельном участке подтверждается, что земельный участок входит в территориальную зону № застройки жилыми домами смешанной этажности, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения С. Д.<адрес> «О правилах землепользования и застройки <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№. (л.д. 8-11).

Ранее распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р утверждены границы земельного участка по ул. <адрес>ю № а распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ№-№ утверждены границы земельного участка по ул. <адрес>ю № (л.д. 127-130).

Схемой, отображающей границы участка с кадастровым номером №, и фотографиями подтверждается, что названный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №. (л.д. 12, 49, 81-87, 133-137).

Ответчик ООО «Д.В.Т. – Сервис» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>, осуществляет деятельность по организации похорон и предоставлению связанных с ними услуг, по прочей оптовой торговле, розничной торговле сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями и проч. (л.д. 29-35, 55-59)

В ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получено разрешение на право временной установки и эксплуатации торгового киоска на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163)

Ответчик ООО «Д.В.Т. – Сервис» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, который расположен примерно в 36 м. по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. (л.д. 27-28, 165-167)

Копиями договоров аренды между ООО «Д.В.Т. – Сервис» и мэрией <адрес><данные изъяты>

Согласно п.4.2, 4.2.1, 4.2.5, 4.2.6 договора аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан эффективно использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, соблюдать специально установленным режим использования земельных участков; не нарушать права других землепользователей. (л.д. 63)

Согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером № его разрешенное использование – для размещения и эксплуатации павильона. (л.д. 66-67, 78-79)

Истец обращался в мэрию <адрес> и иные уполномоченные органы с заявлениями об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ему даны разъяснения о заключении договора аренды и действии Правил землепользования и застройки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 13-18)

Заключением Архитектурно-строительной мастерской №» №/№ установлено, что при размещении нежилого здания на территории земельного участка с кадастровым номером № не обеспечен минимальный отступ от границ земельного участка, регламентированный Решением С. Д.<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ – № согласование размещения здания на границе земельных участков с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № Томиловым А.А. отсутствует. (л.д. 19-26).

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по результатам проведенной оценки и обследования объекта защиты установлено, что объект защиты: «временное одноэтажное сооружение (торговый павильон), пристроенное в противопожарных разрывах между капитальным одноэтажным индивидуальным жилым домом и индивидуальным гаражом, расположенное по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровья граждан. Не соответствует нормативным актам в области пожарной безопасности в таком виде, как есть, и не может использоваться в качестве временного сооружения (торговый павильон) в противопожарных разрывах между индивидуальным жилым домом и гаражом по данному адресу. Экспертиза проведена на основании свидетельства об аккредитации в качестве эксперта, привлекаемого органами, уполномоченными на осуществление государственного пожарного надзора к проведению мероприятий по контролю, выданного ДД.ММ.ГГГГ за №-Ак.ПБ.СВ.00013 начальником Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по <адрес>. Согласно заключению временное одноэтажное сооружение (торговый павильон) имеет класс функциональной пожарной опасности – Ф 3.1 (предприятия торговли), степень огнестойкости – IV (ограждающие конструкции стен из листового металла, утеплитель из горючего материала – пенопласта). Пристроенное в противопожарных разрывах между капитальным одноэтажным жилым домом в <данные изъяты> нарушениями: п. 74 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ№), ч. 1 ст. 69 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп. 4.3., 4.4 Таблицы 1 СП 45.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.» (л.д. 138-147).

Согласно распоряжению органа государственного контроля надзора о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Д.В.Т. – Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ и акту проверки Отдела надзорной деятельности по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие нарушений требований пожарной безопасности, указанных в обращении Томилова А.А. При этом из распоряжения следует, что при проверке необходимо провести мероприятия по рассмотрению документации ООО «Д.В.Т. – Сервис», обследованию (визуальный осмотр) используемых при осуществлении деятельности территории, здания, помещений, оборудования ООО «Д.В.Т.-Сервис», расположенных по адресу: <адрес>. Поскольку из представленных документов не усматривается, что при проведении внеплановой проверки обследовались жилой дом и гараж истца по адресу: <адрес> и выяснялись вопросы соблюдения противопожарных разрывов, выводы проверки судом не принимаются во внимание, так как выводы Экспертного заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и выводы судебной экспертизы не опровергают. (л.д. 149-150)

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста России расположение временного сооружения (торгового павильона), находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, относительно жилого дома и гаража на земельном участка участке с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствуют приведенным в исследовательской части заключения требованиям Свода Правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты». При размещении временного сооружения (торгового павильона) ООО «Д.В.Т.-Сервис» допущены отступления от требований ч.2 ст. 29 Решения С. Д.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Правилах землепользования и застройки <адрес>». В соответствии с условиями заключенного договора аренды арендатор обязан не нарушать права других землепользователей.

Несоответствие противопожарных расстояний нормативным требованиям не обеспечивает ограничение по распространению пожара на исследуемых объектах и может служить причиной возникновения пожара в жилом доме и гараже на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, тем самым представлять угрозу жизни и здоровью проживающих. Устранение указанных отступлений заявленным в иске способом, а именно путем переноса нестационарного объекта на расстояние 3 м от границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, невозможно. Расположение временного сооружения на арендуемом земельном участке с кадастровым номером № практически занимающего всю площадь земельного участка, не позволяет устранить допущенные отступления от нормативных требований ни перемещением объекта в пределах арендуемого земельного участка, ни каким-либо другим способом. (л.д. 193-204)

Копией топоплана и схемы подтверждается согласование директором ТСЖ «Новогоднее» ДД.ММ.ГГГГ размещение киоска ритуальных услуг, а также архитектором <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и главным художником <адрес>ДД.ММ.ГГГГ согласование участка в границах для оформления договора аренды, отсутствие смежных землепользователей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 61, 80, 165-167). Однако данные согласования не освобождают ответчика в силу Правил землепользования и застройки <адрес> от необходимости согласования размещения объекта с собственником смежного земельного участка - истцом, а также необходимости соблюдения ответчиком действующих требований землеустроительных и противопожарных правил и норм при размещении нестационарного объекта.

Таким образом, судом при рассмотрении дела установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № утверждены мэрией <адрес>, между нею и истцом отсутствует спор о границах смежных земельных участков. Ответчик не оспаривал, что павильон простроен на меже названных земельных участков, что также подтверждается материалами дела, то есть отступов от границы участков не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу ст. 42 ЗК РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 29 Правил землепользования и застройки г. Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288, минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, - 3 м (минимальный отступ не устанавливается при условии согласования с правообладателем смежного земельного участка с соблюдением технических регламентов).

Из условий договора аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ между собственником (мэрией <адрес>) и арендатором (ответчиком) следует, что арендатор обязан эффективно использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, соблюдать специально установленным режим использования земельных участков; не нарушать права других землепользователей. (л.д. 63)

На момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ действовал пп. 2 п. 2 ст. 29 Правил землепользования и застройки <адрес>, в связи с чем его положения подлежат соблюдению ответчиком.

Факт нарушения ответчиком норм землепользования, пожарной безопасности подтверждается представленными истцом доказательствами: экспертизами Архитектурно-строительной мастерской <данные изъяты>» №/№» от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебной экспертизой ФБУ Сибирского РЦСЭ Минюста России, выводы которых друг другу соответствуют, подтверждены исследовательской частью, фототаблицей, списком использованных источников, нормативных требований. При этом суд не находит оснований для критической оценки заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанием в нем адреса павильона ответчика – <адрес>, а не № поскольку экспертизой установлено, что павильон находится в непосредственной близости к жилому дому и гаражу истца (11,87 и 7,4 м соответственно), и заключение основано на имеющейся землеустроительной документации и фактическом исследовании объектов, в связи с чем техническая ошибка в указании адреса не влияет на правильность выводов экспертов по существу, подтвержденных судебной экспертизой. Доводы ответчика о том, что павильон не находится в противопожарных разрывах между жилым домом и гаражом истца судом отклоняются, так как основаны на ошибочном понимании выводов экспертов.

У суда нет сомнений в достоверности выводов судебной экспертизы, заключение эксперта технически и научно обоснованно, сделанные выводы подтверждены исследованием, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы <данные изъяты> Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При допросе в судебном заседании эксперт подтвердил правильность и обоснованность сделанных выводов.

Оценивая возражения ответчика в части противопожарных разрывов, суд исходит из следующего.

С 01.01.1990 противопожарные расстояния при строительстве были установлены в СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

С 30.06.2003 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", который стал основным нормативно-правовым актом, регулирующим отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона "О техническом регулировании" со дня вступления его в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Поскольку, согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства), то обязательные требования СНиП 2.07.01-89* в части противопожарных расстояний сохранили свое действие после вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании".

С 30.04.2009 вступил в силу Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии с ч. 1 ст. 151 данного Федерального закона со дня вступления его в силу до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Положения указанного Закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона).

С момента вступления в силу (30.04.2009) до 12.07.2012 Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" содержал обязательные требования к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями, а также к противопожарным расстояниям на территориях садовых, дачных и приусадебных земельных участков (статьи 69, 75, таблица 11).

С 12.07.2012 статья 75 Федерального закона и таблица 11, содержащая конкретные противопожарные расстояния, утратили силу, статья 69 (Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями) изложена в новой редакции, не предусматривающей конкретные противопожарные расстояния и порядок их определения (Федеральный закон от 10.07.2012 N 117-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

С 30.06.2010 вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Согласно ч. 6 ст. 3 данного Федерального закона он устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования пожарной безопасности.

В ч. 3 - 4 ст. 42 указанного Закона установлено, что Правительство Российской Федерации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона. Национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В него включены следующие своды правил:

57. СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Разделы 1 - 5, 6 (пункты 6.1 - 6.41, таблица 10*), 7 - 9; приложение 2.

73. СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные". Разделы 4, 5, 7 - 9.

82. СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные". Разделы 4 (пункты 4.1, 4.4 - 4.9, 4.16, 4.17), 5, 6, 8 (пункты 8.1 - 8.11, 8.13, 8.14), 9 - 11.

Приказом Ростехрегулирования от 01.06.2010 N 2079 (ред. от 18.05.2011) утвержден Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В него включены следующие своды правил:

36. СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", кроме разделов 4 (пунктов 4.1, 4.4 - 4.9, 4.16, 4.17), 5, 6, 8 (пунктов 8.1 - 8.11, 8.13, 8.14), 9 - 11.

37. СП 55.13330.2011 "СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", кроме разделов 4, 5, 7 - 9.

47. СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", кроме разделов 1 - 5, 6 (пунктов 6.1 - 6.4, таблицы 10), 7 - 9; приложения 2.

53. СП 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Согласно примечанию в настоящем перечне указанные после слова "Кроме:" разделы, части и пункты нормативного документа включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

С 20.05.2011 начал действовать СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, положения которого в части разделов 1 - 5, 6 (пунктов 6.1 - 6.4, таблицы 10), 7 - 9; приложения 2 носят обязательный характер.

Раздел 7 СП 42.13330.2011, носящий обязательный характер, называется "Параметры застройки жилых и общественно-деловых зон".

В п. 7.1 СП 42.13330.2011 указано, что расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14 (Охрана окружающей среды) настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15 настоящего свода правил.

При этом разделы 14 и 15 СП 42.13330.2011 не носят обязательного характера.

В разделе 15 СП 42.13330.2011 (Противопожарные требования) указано, что противопожарные требования следует принимать в соответствии с главой 15 "Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности" раздела II "Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов" Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ).

В главе 15 указанного Федерального закона конкретные противопожарные расстояния не приведены.

Следовательно, СП 42.13330.2011 не содержит сведений о противопожарных расстояниях, которые бы подлежали обязательному применению.

После актуализации СНиП 2.07.01-89* и издании его в редакции СП 42.13330.2011 он не утратил свое действие, поскольку, как указано в письме Минрегиона РФ от 15.08.2011 N 18529-08/ИП-ОГ, в целях переходного периода актуализированные своды правил не отменяют действия предыдущих сводов правил. Их замена будет произведена путем внесения соответствующих изменений в указанные перечни (Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р) и Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований данного Федерального закона (утвержденный приказом Ростехрегулирования от 01.06.2010 N 2079).

В этой связи СНиП 2.07.01-89* продолжает действовать до настоящего времени в части, не противоречащей требованиям технических регламентов.

Однако приложение 1 (Противопожарные требования) СНиП 2.07.01-89*, содержащее сведения о противопожарных расстояниях, уже не носит обязательного характера (п. 57 Перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Таким образом, с 12.07.2012 не действуют нормативные документы, содержащие обязательные требования к противопожарным расстояниям (кроме объектов, на которые распространяется специальное регулирование).

Указанное обстоятельство, которое, по мнению стороны ответчика, исключает удовлетворение иска, иным образом оценивается судом.

Отсутствие обязательных требований к противопожарным расстояниям между зданиями, сооружениями и строениями не означает, что такие расстояния не должны соблюдаться.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Конкретные противопожарные расстояния, содержавшиеся в таблице 11 Федерального закона, воспроизведены в п. 4.3 "СП 4.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 174).

Такие же расстояния содержатся в приложении 1 (Противопожарные требования) СНиП 2.07.01-89*.

В п. 1.1 СП 4.13130.2009 указано, что настоящий Свод правил разработан в соответствии со статьей 52, главой 16 и статьей 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования по ограничению распространения пожара на объектах защиты, в части, касающейся объемно-планировочных и конструктивных решений зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков, а также требований по противопожарным расстояниям между ними.

Согласно п. 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме"), согласно которому запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений, для разведения костров и сжигания отходов и тары.

В силу п. 4 ст. 16.1 Федерального закона "О техническом регулировании" применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Положения п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" допускают несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом.

В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Данный подход поддерживается МЧС РФ, которое в Информационном письме от 19.07.2012 N 19-2-3-2855 указало, что после исключения соответствующих положений из Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" требования к противопожарным расстояниям и проездам могут быть приняты по СНиП 2.07.01-89*.

Технический регламент о требованиях пожарной безопасности требует, чтобы противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями обеспечивали нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Утверждение ответчика о том, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями обеспечивают нераспространение пожара на соседние здания, сооружения должно быть подтверждено доказательствами и не может основываться только на доводах о необязательности сводов правил.

Такие доказательства стороной ответчика не представлены.

При этом суд также учитывает, что часть нормативных правовых актов в сфере пожарной безопасности были введены после размещения ответчиком павильона, однако это не является основанием для иных выводов суда по существу, поскольку нормативное регулирование в сфере пожарной безопасности имело место и на момент размещения павильона, и с учетом вновь принятых нормативных актов действует до настоящего времени, при этом последовательно содержит нормы о соблюдении противопожарных разрывов и недопустимости распространения пожара на соседние здания, сооружения. Иные выводы в указанной части о допустимости несоблюдения противопожарных норм ответчиком противоречили бы самому смыслу законодательного регулирования в указанной сфере и означали бы сохранение реальной угрозы жизни, здоровью и имуществу истца.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что согласно приложению 1 (Противопожарные требования) СНиП 2.07.01-89* противопожарное расстояние между капитальным одноэтажным жилым домом и павильоном ответчика должно составлять по нормам <данные изъяты>, то есть имеется существенное нарушение размещения временного сооружения от нормативно установленных требований.

Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение градостроительных норм и правил является существенным. Установление данного обстоятельства является юридически значимым для решения вопроса о демонтаже постройки (павильона).

Безопасность жилища является одной из составляющих права на жилище, закрепленного в статье 25 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истец как собственник индивидуального жилого дома вправе защищать свое право на жилище и частную собственность от угроз их безопасности.

Обращение истца с настоящим иском представляет собой форму защиты личного имущества, а также своей жизни и здоровья от пожара для обеспечения пожарной безопасности. В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что истец допускает злоупотребление своими правами, судом отклоняются, как не основанные на законе.

При несоблюдении ответчиком установленных требований пожарной безопасности угроза жизни, здоровью и имуществу истца является реальной, а значит, допущенные нарушения градостроительных норм и правил не могут быть признаны несущественными, и не могут быть устранены каким-либо способом без демонтажа павильона ответчика.

Материалами дела подтверждается, что на момент получения разрешения на размещение торгового киоска в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком жилой дом и хозяйственные постройки предыдущего собственника находились на земельном участке, который в настоящее время принадлежит истцу. Допустимых, достоверных и достаточных доказательств соблюдения ответчиком противопожарных разрывов до них и их размеров ООО «Д.В.Т.-Сервис» суду не представлено. В связи с чем судом отклоняются доводы о том, что истец, возведя жилой дом и гараж иной площади, уменьшил противопожарное расстояние до павильона ответчика. При этом суд учитывает, что материалами дела и допросом эксперта подтверждается, что отступы от границ принадлежащего истцу участка в отношении жилого дома и гаража истцом соблюдены, таким образом, с его стороны нарушений прав собственника и арендатора смежного земельного участка с кадастровым номером № не допущено.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность защиты гражданских прав путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истец имеет право на судебную защиту нарушенного права на основании ст. 304 ГК РФ и факт нарушения права ответчиком нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

Допущенные ответчиком нарушения норм и правил землепользования, пожарной безопасности привели к нарушению прав истца, поскольку расположение павильона создает препятствия в безопасной эксплуатации истцу жилого дома, гаража и земельного участка истца. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не имеет иной, кроме как в судебном порядке возможности защиты своих нарушенных прав, восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Пояснениями представителя истца, материалами дела, заключением эксперта подтверждается, что технически устранить имеющиеся нарушения землеустроительных и противопожарных требований возможно лишь путем демонтажа павильона, при этом снос является единственно возможным способом. Доводы ответчика о том, что не представлено доказательств возможности доведения объекта ответчика до большей степени огнестойкости либо проведении иных противопожарных мероприятий, опровергаются выводами судебной экспертизы по делу. Согласно ст. 56 ГПК РФ и бремени доказывания выводы экспертизы ответчиком не опровергнуты, относимых, допустимых, достаточных, достоверных доказательств в их взаимной связи на основании ст. 67 ГПК РФ суду ответчиком не представлено; не доказан факт того, что размещение и эксплуатация павильона на границе смежного с истцом участка не нарушает права и законные интересы истца, не препятствует нормальной эксплуатации земельного участка и безопасной эксплуатации жилого дома и гаража. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что имеются основания для обязания ответчика к демонтажу павильона, так как спорный объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до нарушения права.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, руководствуясь подлежащими применению нормами материального и процессуального права, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в частности расходы на оплату услуг представителя.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании заявления экспертного учреждения (л.д. 205-206), учитывая, что истцом не была исполнена обязанность по оплате судебной экспертизы, возложенная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 95-98 ГПК РФ в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России с истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Томилова Александра Александровича удовлетворить.

Обязать ООО «Д.В.Т. – Сервис» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа павильона, расположенного без отступа по смежной границе с указанным земельным участком, в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Д.В.Т. – Сервис» в пользу Томилова Александра Александровича расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Томилова Александра Александровича в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья / подпись/ И.М. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2016.

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3/16 Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 25.01.2016 решение суда не вступило в законную силу.

Судья И.М. Теплякова

Секретарь А.В. Кожевникова