Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился с исковым заявлением к ООО «Стройинвестпроект» о взыскании денежных средств. Требования, с учётом уточнения мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, отменено решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и он восстановлен на работе. Несмотря, что апелляционное определение подлежит немедленному исполнению, ответчиком в его исполнение был издан приказ № только ДД.ММ.ГГГГ, который доведён до него лишь ДД.ММ.ГГГГ В апелляционным определении произведён расчёт его среднедневной заработной платы, которая составляет <данные изъяты> в день. Исходя из пятидневной рабочей недели количество дней, за которые должна быть произведена выплата заработной платы составляет: в марте месяц – 12 дней, в апреле – 22 дня, в мае – 19 дней, в июне – 14 дней. Всего 67 рабочих дней, за которые он, как полагает должен получить компенсацию в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> х 67 дн.) Указанную сумму просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме и вновь привёл их суду.

Ответчик ООО «Стройинвестпроект» в судебное заседание своего представителя не направило, представив отзыв на иск, согласно которому, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» о признании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию не соответствующим действительности, о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении ФИО2 незаконным, о признании увольнения ФИО2 с должности каменщика Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» незаконным, о восстановлении ФИО2 в должности каменщика Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, денежных средств за 31 день работы в мае 2019 года в сумме <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из оклада в размере <данные изъяты>, отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении незаконным, признании увольнения ФИО2 Аж с должности каменщика незаконным, восстановлении ФИО2 в должности каменщика общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и принято в указанной части новое решение.

Признать увольнение и приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении ФИО2 незаконными.

Восстановить ФИО2 на работе в должности каменщика в обществе с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, отказав в удовлетворении остальной части требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из оклада в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

В остальной части решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, в том числе для всех без исключения органов государственной власти.

Согласно ч. 2, 3, ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно отзыву общества с ограниченной ответственностью «Стройинвестпроект» на иск ФИО2, они не участвовали в суде апелляционной инстанции, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ получили только ДД.ММ.ГГГГ и полагают, что после оглашения решения суда ФИО2 должен был получить мотивированное решение суда и незамедлительно известить и прибыть к работодателю.

Исходя из смысла данных правовых норм обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения (определения), в связи с чем, не явка ФИО2 к ответчику сразу после восстановления его на работе судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики не должно рассматриваться в качестве основания освобождения должника от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии со ст.396 Трудового кодекса Российской Федерации Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющихся доказательств, ответчик издал приказ о восстановлении на работе ДД.ММ.ГГГГ, который направил истцу ДД.ММ.ГГГГ согласно конверта. Данный приказ получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании отправления идентификатором. Истец ФИО2 просит взыскать заработную плату с момента восстановления по ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца ФИО2 о взыскании заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе и подлежат удовлетворению. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлен на работе, не уволен. В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации ему должна быть выплачена заработная плата.

Истец просит, за задержку исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «Стройинвестпроект» денежные средства в размере <данные изъяты> за каждый день задержки, всего <данные изъяты> Исходя из пятидневной рабочей недели за данный период (67 рабочих дней х <данные изъяты>)

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стройинвестпроект» в пользу ФИО2 денежные средства за задержку исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Стройинвестпроект» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021