Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Антиповой Инне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Антиповой И.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО КБ «УБРиР» (далее – Банк) был заключен кредитный договор № KD №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 мес. на условиях, определенных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. Обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Определением Златоустовского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», Банк) (л.д. 79).

В судебном заседании назначенном на 24 мая 2021 года был объявлен перерыв до 16-30 часов 31 мая 2021 года.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Златоустовского городского суда в соответствии с ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.88, 6).

Представитель третьего лица ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.89).

Ответчик Антипова И.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Дополнительно пояснила суду, что она не вносила плату по данному кредиту, так как это должна была делать другая девушка. От взыскателя ООО «ЭОС» она не получала ни уведомление о состоявшейся уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, ни персональное предложение от ДД.ММ.ГГГГ. Просила применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и Антиповой И.В. на основании заявления клиента на получение кредита (л.д. 9) заключен кредитный договор № KD №, по условиям которого Антиповой И.В. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на 60 месяцев с процентной ставкой 18,00 % годовых (л.д. 14-16). Согласно п. 8 договора для погашения кредита заемщику необходимо вносить денежные средства на карточный счет №.

Погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться ежемесячно, в дату, определенную в графике платежей, размер ежемесячного платежа составлял <данные изъяты> руб. размер последнего платежа – <данные изъяты>. (л.д.17-18).

Кроме того, между Банком и Антиповой И.В. на основании заявления клиента на предоставление банковской карты (л.д. 12) был заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № СК № от ДД.ММ.ГГГГ, предназначенный для получения кредита и дальнейшего возврата заемных средств, находящихся на счете № (л.д. 19-23). Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Антипова И.В. получила банковскую карту с номером №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, ответчиком это не оспаривалось.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Как следует из представленного расчета, платежи в погашение задолженности по кредиту в сроки и размере, предусмотренном договором, ответчиком надлежащим образом не вносились, ответчиком это не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что между ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об уступке прав (требований), по условиям которого Цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цендентом с физическими лицами. Требования Цендента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессеонарию в полном объеме задолженности Должников перед Цендентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов (штрафных процентов, неустойки, пени и др.), предусмотренных кредитными договорами (л.д. 40-44).

Перечень и объем передаваемых прав и цена уступки по каждому кредитному договору указаны в приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ. В данный перечень включен кредитный договор № KD № с суммой задолженности в размере <данные изъяты>. (л.д.45-46).

Согласно п.1 и п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 кредитного договора № KD № Банк имеет право полностью или частично уступить права требования по договору иной кредитной организации или другим лицам (л.д.15).

Указанное условие надлежащим образом согласовано сторонами, в установленном законом порядке сторонами не оспорено и недействительным не признано, является действующим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у ООО «ЭОС» возникло право требовать с ответчика взыскания задолженности по кредитному договору № KD № в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направил уведомление о состоявшейся уступке права требования Антиповой И.В. по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направил персональное предложение о погашении части задолженности в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ на имя Антиповой И.В. по адресу: <адрес>

Относительно доводов ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей, согласно которому установлена дата платежа: 17 числа каждого месяца (л.д. 17-18).

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также установлена сумма ежемесячного обязательного платежа.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись, денежные средства не вносились, что подтверждается отчетом по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39).

Согласно адресной справки (л.д. 86), Антипова И.В. зарегистрирована по адресу: <адрес><адрес>. Этот же адрес указан в кредитном договоре (л.д. 14), заявлении Антиповой И.В. на предоставление банковской карты (л.д. 12) и анкете заявителя на получение кредита (л.д. 7-8).

ООО «ЭОС» направил уведомление о состоявшейся уступке права требования и персональное предложение о погашении части задолженности Антиповой И.В. по адресу: <адрес>

В суд с иском ООО «ЭОС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте) (л.д. 72).

Принимая во внимание, что окончательного (заключительного) счета Антиповой И.В. не выставлялось, уведомление о состоявшейся уступке права требования и персональное предложение о погашении части задолженности Антиповой И.В. на адрес: <адрес> не направлялись, трехлетний срок исковой давности, подлежащий исчислению с указанной даты, истцом был пропущен по состоянию на момент подачи в суд настоящего иска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскания с ответчика задолженности по договору займа удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Антиповой Инне Витальевне о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение суда изготовлено 07 июня 2021 года