Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору и по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по тому же договору подряда, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде: суммы основного долга в размере , процентов за пользование чужими денежными средствами в размере , расходов по оплате госпошлины в размере

Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда № от 30.07.2018г., согласно которому ИП ФИО1 обязуется на основании задания ФИО2, оформленного в виде перечня работ (Приложение №), выполнить работы на объекте ФИО2 по адресу: , общая площадь (с учетом лоджий с понижающим коэффициентом 0,5) 69,7 кв.м, а ФИО2 обязуется принять от ИП ФИО1 результаты выполненных работ и оплатить обусловленную Договором цену в порядке, установленном пунктами 2.1 - 2.2 договора. Согласно п. 2.1 Договора подряда, стоимость работ составляет В соответствии с согласованной сторонами спецификацией смета на ремонт составила сумму в размере с учетом стоимости дополнительных опций. Дополнительные работы согласно перечню Приложения № к Договору: - доп. опция: монтаж дополнительной трассы кондиционера с розеткой в размере ; - доп. опция: утепление лоджии 5 кв. м в размере ; - доп. опция: установка доп. розеток 2 шт. в размере ; - доп. опция: демонтаж стен туалет/ванная в размере Сумма дополнительных работ оплачена ФИО2 05.09.2018г., иных оплат не поступало. В адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия, однако требование об оплате задолженности ФИО2 не исполнено.

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда в размере , неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере , ежедневном взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в размере , начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактической уплаты указанной неустойки, компенсации морального вреда в размере , почтовых расходов по отправке досудебной претензии в размере

Требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 взяла на себя обязательство выполнить работы качественно в объеме, установленном в договоре и Приложении, в срок до 90 дней (п. 4.2.1 Договора подряда). Работы на объекте должны быть закончены ДД.ММ.ГГГГ. Однако Объект после ремонта был сдан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ, с нарушением срока на 76 дней. В соответствии с п. 6.1 Договора подряда, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ. Сумма неустойки за просрочку выполнения работ по Договору подряда составляет , согласно Расчету неустойки. ФИО2 направил претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок 10 календарных дней со дня предъявления настоящей претензии оплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда в размере , компенсировать моральный вред в размере Расходы ФИО2 по отправке претензии составили , что подтверждается кассовым чеком Почты России от ДД.ММ.ГГГГ№, описью вложения почтового отправления. Согласно отчету с официального сайта Почты России об отслеживании отправления, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исполнения претензионных требований Истца – ДД.ММ.ГГГГ. Однако ИП ФИО1 на претензию не ответила, требования Истца не исполнила. Сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, изложенных в претензии к Ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет , согласно Расчету неустойки. ФИО2, полностью оплатив стоимость квартиры Застройщику и стоимость ремонта от Застройщика, длительное время, два с половиной месяца после окончания установленного Договором подряда срока выполнения работ, по причине просрочки ИП ФИО1 данного срока, вместе с супругой и малолетним ребенком, вынужден был снимать жилье на стороне, неся дополнительные финансовые потери, что причиняло ФИО2 нравственные страдания и способствовало развитию психотравмирующей ситуации. ФИО2 оценивает размер компенсации причиненного ему морального вреда в

Согласно ч.4 ст. 151 ГПК РФ, судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

С учетом поступивших ходатайств сторон, определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.09.2021г. дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 и дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21.09.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Гарантия» (ООО «СК Гарантия»).

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования ИП ФИО1 поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, против исковых требований ФИО2 возражала, просила отказать. Предоставила письменные возражения на исковые требования, просила применить ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной ко взысканию неустойки.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования ФИО2 поддержал, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, против исковых требований ИП ФИО1 возражал. Предоставил письменные возражения на исковые требования.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, против исковых требований ИП ФИО1 возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «СК Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставила письменные возражения на исковые требования ФИО2, просила в исковых требованиях отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор подряда №.

Согласно условиям Договора подряда (п.п. 1.1, 1.2), ИП ФИО1 обязуется на основании задания, оформленного в виде перечня работ (Приложение №), выполнить работы на объекте по адресу: , общая площадь (с учетом лоджий с понижающим коэффициентом 0,5) 69,7 кв.м, а ФИО2 обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить обусловленную Договором цену в порядке, установленном пунктами 2.1 - 2.2 Договора.

Согласно п. 2.1 Договора подряда, стоимость работ по настоящему договору составляет , НДС не облагается.

Стоимость работ формальная, так как стоимость подрядных работ включена в цену договора участия в долевом строительстве (ДДУ) от ДД.ММ.ГГГГ № БС 7-215-Ф, заключенного между ФИО2 и Застройщиком ООО «СК Гарантия».

При заключении ДДУ менеджером по продажам ООО «СК Гарантия» ФИО2 был предложен ремонт от Застройщика. ФИО2 дал согласие. Менеджер предложил ремонт согласно имеющимся у Застройщика стандартам. ФИО2 выбрал стандарт «Комфорт ЭКО-2», стоимость ремонта по данному стандарту составляла за 1 кв. метр.

При первоначальной стоимости квартиры . за 1 кв. м с учетом стоимости ремонта за 1 кв. метр стоимость 1 кв. метра проектной площади Объекта увеличилась до (п. 2.3 ДДУ).

Сумма ремонта квартиры ФИО2 соответствующей квадратуры без учета стоимости дополнительных опций составила , что подтверждается сметой на ремонт, цена ДДУ была увеличена от первоначальной на данную сумму до (п. 2.1 ДДУ).

В соответствии с чеком-ордером Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 произведена оплата по ДДУ в сумме

Согласно справке ООО «СК Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО2 внесены денежные средства в полном объеме, , на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по ДДУ отсутствует.

Акт приема-передачи квартиры к ДДУ подписан ФИО2 и Застройщиком 18.07.2018г., окончательная стоимость квартиры составила , ФИО2 произведена доплата Застройщику в сумме

30.07.2018г. ФИО2 был приглашён в офис Застройщика, где менеджером по продажам ООО «СК Гарантия» ему был предложен для подписания заготовленный бланк договора подряда с официальным представителем Застройщика ИП ФИО1 При этом ФИО2 был лишен возможности самостоятельного выбора подрядчика для выполнения ремонта в своей квартире.

Схема взаимоотношений: Застройщик (ООО «СК Гарантия») – Участник долевого строительства (ФИО2, он же Заказчик по Договору подряда) – Подрядчик (ИП ФИО1), нашла свое отражение в п. 2.3 Договора подряда, согласно которому, оплата за выполненные работы произведена Заказчиком на момент заключения договора. Договор распространяется на взаимные отношения, возникшие между сторонами раньше заключения договора.

Как видно при буквальном прочтении Сметы на ремонт, в реквизитах прописаны данные, касающиеся непосредственно ДДУ, датированные за год до заключения Договора подряда.

Сумма дополнительных работ оплачена Истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Следовательно, ФИО2 был полностью оплачен и ремонт от Застройщика в сумме , при оплате по ДДУ, и стоимость дополнительных опций , всего однако ИП ФИО1 свои обязательства не исполнила, нарушив срок сдачи объекта после ремонта.

ИП ФИО1 взяла на себя обязательство выполнить Работы качественно в объеме, установленном в настоящем договоре и Приложении, в срок до 90 дней (п. 4.2.1 Договора подряда). Работы на объекте должны быть закончены ДД.ММ.ГГГГ.

Однако объект после ремонта был сдан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ, с нарушением срока на 76 дней.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО10, проживающая в , в том же доме, в котором проживает ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ею заключен договор подряда №. Согласно Договору, площадь её однокомнатной квартиры – 43,5 кв.м., стандарт ремонта – «Классика», без дополнительных опций, стоимость ремонта согласно смете – Стоимость работ согласно Договору - , НДС не облагается. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, она в офисе Застройщика заключила с ООО «СК Гарантия» ДДУ и выбрала из представленных на компьютере вариантов стандарт ремонта «Классика». В расчётную стоимость квартиры по ДДУ была включена стоимость ремонта типа «Классика» по цене ремонта за 1 кв. метр квартиры, всего за 42,83 кв. метра - Цена ДДУ с учетом стоимости ремонта от Застройщика составила Именно эта сумма и прописана в ДДУ, как цена Договора. Указанная сумма выплачена ею Застройщику ДД.ММ.ГГГГ Позже, ДД.ММ.ГГГГ, менеджером по продажам ООО «СК Гарантия» ей был вручен для подписания заготовленный бланк договора подряда с официальным представителем Застройщика ИП ФИО1 При этом, она самостоятельно не выбирала подрядчика. При заключении Договора подряда она уточнила у менеджера, почему в договоре не указана полная стоимость ремонта. Менеджер пояснил, что стоимость работ формальная, , так как ремонт будет осуществлять официальный подрядчик Застройщика, и стоимость подрядных работ уже включена в цену договора участия в долевом строительстве, заключенного между ею и Застройщиком. Работы по ремонту её квартиры были выполнены ИП ФИО1 и приняты ею в ноябре, с задержкой срока сдачи работ на один месяц. Официальной претензии за задержку работ она к подрядчику не предъявляла. Какие-либо оплаты иных денежных средств за выполненные ИП ФИО1 в её квартире ремонтные работы, кроме оплаты Застройщику по ДДУ, она не производила, и с неё никто никаких оплат не требовал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, проживающая в , в том же доме, в котором проживает ФИО2, дала аналогичные показания.

В связи с указанным, суд отказывает индивидуальному предпринимателя ФИО1 в иске ФИО2 о взыскании денежных средств по договору.

Судом установлено, что объект после ремонта был сдан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ, то есть, с нарушением срока.

В соответствии с п. 6.1 Договора подряда, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ.

За нарушение срока выполнения работ предусмотрена ответственность Ответчика в соответствии со статьей 28 Закона РФ от 07.08.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» «Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг)».

Согласно пункту 1 указанной статьи, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 5 указанной статьи, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ФИО2 заявлена ко взысканию неустойка с учетом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.08.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере .

В соответствии со ст.333 ГК РФ, п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Принимая во внимание последствия нарушения ИП ФИО1 обязательств перед ФИО2, а так же непредставления последним негативных последствий вследствие действий ответчика, суд полагает возможным снизить размер данной неустойки до , в виду явной несоразмерности ответственности и последствия нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истца по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика, а также сумма взысканной неустойки не должна служить средством обогащения истца.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 07.08.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

ФИО2 оценивает размер компенсации причиненного ему морального вреда в

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере .

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом, исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и, изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении в отношении заявленного ко взысканию штрафа положении ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание последствия нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до , ввиду явной несоразмерности ответственности и последствия нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истца по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ФИО2 были понесены почтовые расходы по отправке досудебной претензии на юридический адрес Ответчика, в размере , в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в размере в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору - отказать.

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по тому же договору подряда, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выполнения работ по Договору подряда в размере ; компенсацию морального вреда в размере ; штраф в размере ; почтовые расходы в размере

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере .

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: