Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту-истец или банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту- ответчик либо должник) о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании № *** от *** (далее по тексту- кредитный договор) в размере 1 730 333 руб. 90 коп., из которых: 1 725 602 руб. 06 коп.– просроченный основной долг, 4 731 руб. 84 коп.– штрафы и неустойка.

Требования обоснованы следующим.

*** между истцом и ответчиком через личный кабинет в Интернет банке «Альфа-Мобайл" путем подписания кредитного договора простой электронной подписью заключен в электронном виде кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размер 1 731 000 руб. 00 коп., а ответчик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитомне позднее 31 июля 2028 г. Истцом исполнены свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

02 ноября 2021 г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении долга в течение 3-х дней с момента получения требования.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 30 августа 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 1 730 333 руб. 90 коп., из которых: 1 725 602 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 4 731 руб. 84 коп. – штрафы и неустойка.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 16 851 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Исходя их характера спорных правоотношений суд приходит к выводу о том, что на истце лежит обязанность доказать факт передачи ответчику предмета кредита и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на ответчике- факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита либо безденежность кредита.

Из материалов дела установлено, что *** между истцом и ответчиком через личный кабинет в Интернет банке «Альфа-Мобайл" путем подписания кредитного договора простой электронной подписью заключен в электронном виде кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размер 1 731 000 руб. 00 коп., а ответчик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок не позднее 31 июля 2028 г. Истцом исполнены свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Иное в судебном заседании не подтверждено.Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Из выписки по счету, представленной истцом, следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Истец направил требования почтой по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре. Ответчик не сообщал истцу об изменении адреса своего проживания.

По смыслу п. 2 чт. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 12 кредитного договора ответчик обязан уплатить истцу за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Суд, проверив расчет банка, соглашается с ним, поскольку он соответствует условиям заключенного договора.

Ответчиком сумма долга не оспорена.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Таким образом, ГК РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер основного долга и длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, взыскиваемой с ответчика, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, суд не усматривает основания для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Истец доказал факт передачи ответчику предмета кредита и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения данного дела он оплатила истцу задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с соответчика в пользу истца задолженности по кредитному договоруза период с 30 августа 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 1 730 333 руб. 90 коп., из которых: 1 725 602 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 4 731 руб. 84 коп. – штрафы и неустойка.

Истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 16 851 руб. 67 коп., что подтверждается платежными поручениями.

На основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 задолженность по Соглашению о кредитовании № *** от ***за период с 30 августа 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 1 730 333 руб. 90 коп., из которых: 1 725 602 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 4 731 руб. 84 коп. –неустойка, а также судебные расходы в размере сумме 16 851 руб. 67 коп., итого денежные средства в размере 1 747 185 (один миллион семьсот сорок семь тысяч сто восемьдесят пять) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Судья: - подпись - ФИО2

Мотивированное решение суда составлено 18 октября 2022 года.