Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан–Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре судебного заседания Ануевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит освободить от ареста транспортное средство Hyundai Solaris 2013 г.в., VIN №, гос.№, снять ограничительные меры с транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что указанное автотранспортное средство истец купил по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 через «перекупов». Расчет произведен полностью. С момента покупки истец нес бремя затрат по содержанию своего имущества, ремонтировал его, обслуживал, обеспечивал сохранность. При покупке транспортное средство было в неисправном состоянии, при покупке ему были переданы ключи от автомобиля и паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации было утрачено. Произвести регистрацию транспортного средства сразу после покупки не было возможности, так как автомобиль был не на ходу, не эксплуатировалось и не могло быть доставлено в ГИБДД для осмотра. После восстановления транспортного средства летом 2020 г., истец узнал о наложении арестов на авто. ДД.ММ.ГГГГ истец передал транспортное средство в аренду ФИО3, у которого автомобиль был изъят СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по РБ и наложен арест. Транспортное средство перемещено на штрафстоянку. Ограничения в виде запрета на регистрационные действия ограничивают права собственника, поскольку автомобиль должнику ФИО2 не принадлежит.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Читаэнергосбыт», УФК УФССП России по РБ, ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ, УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, ФИО4, ОСП по ВАШ по г.Улан-Удэ, Октябрьский РОСП г.Улан-Удэ № 2, ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме. Пояснил, что по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль Hyundai Solaris 2013 г.в., VIN №, гос.номер № на момент покупки автомобиль находился в неисправном состоянии. Отремонтирован автомобиль был только летом ДД.ММ.ГГГГ Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что автомобиль он ФИО1 не продавал, денег за него не получал.

В судебном заседании представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, так как в её производстве имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство, передано на хранение в ООО «Данак». В материалы дела истцом не представлен акт передачи имущества и документ, подтверждающий передачу денежных средств ФИО2

Третье лицо несовершеннолетняя ФИО5, с участием опекуна ФИО7. действующей на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что возражают против удовлетворения исковых требований истца.

СПИ ОСП по ВАШ по г.Улан-Удэ ФИО8 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты права, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем самозащиты права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 (продавец) продает, а ФИО1 (покупатель) покупает автомобиль марки Hyundai Solaris, 2013 г.в., VIN №, кузов №, цвет серо-голубой, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 договора предусмотрено, что транспортное средство переходит в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает транспортное средство. Право собственности на транспортное средство переходит Покупателю с момента подписания настоящего договора. Транспортное средство до настоящего времени никому не продано, не заложено, не арестовано, не является предметом исков третьих лиц.

Продавец передает вместе с транспортным средством договор купли-продажи, все ключи от автомобиля и ПТС (п.3). Стоимость и оплата транспортного средства производится по соглашению сторон в рублях за 225000 руб. (п.4).

В договоре имеется подпись ФИО2 о получении денежных средств в размере 225000 руб., подпись ФИО1 о получении транспортного средства.

СПИ Октябрьского РОСП <адрес>№ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, 2013 г.в., VIN №, гос.№, должник ФИО2

СПИ ОСП по ВАШ по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства Hyundai Solaris, 2013 г.в., VIN №, гос.№ должник ФИО2

СПИ МОСП по ИОИП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорен, является действительным.

Истцом представлены документы, подтверждающие проведение ремонта купленного автомобиля, чеки датированы ДД.ММ.ГГГГ

По правилам ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из представленных суду постановлений о наложении запрета на регистрационные действия и ареста на имущество в отношении транспортного средства марки Hyundai Solaris, 2013 г.в., VIN №, гос.№ следует, что судебными приставами -исполнителями запреты на регистрационные действия были приняты в отношении должника ФИО2, который в момент вынесения данных постановлений собственником вышеуказанного транспортного средства не являлся.

Суду представлены документы, подтверждающие добросовестное поведение истца ФИО1

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о нарушении права истца, как собственника спорного автомобиля.

Анализ доказательств, представленных суду, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, позволяет прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд находит доказанным факт приобретения права собственности на спорный автомобиль истцом, состоявшийся переход права собственности, факт владения и пользования автомобилем после его приобретения по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Оспариваемые запреты на совершение регистрационных действий и арест в отношении автомобиля Hyundai Solaris, 2013 г.в., VIN №, гос.№, были наложены после отчуждения автомобиля ФИО2ФИО1 и после возникновения у истца права собственности на данный автомобиль, при отсутствии на тот момент иных запретов на совершение регистрационных действий.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым отменить запреты на совершение регистрационных действий и арест в отношении автомобиля Hyundai Solaris, 2013 г.в., VIN №, гос.№.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Наличие запрета регистрационных действий в настоящее время нарушает права собственника ФИО1, препятствуя ему в установленном порядке поставить транспортное средство на учет, использовать по назначению.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого произведен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, суд находит обоснованным, в соответствии со ст. 442 ГК РФ, 209, 304 ГК РФ, требование об освобождении указанного имущества от ареста путем отмены запрета на регистрационные действия.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, представленных суду доказательств и на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении имущества от ареста заявлены обоснованно, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от запрета на регистрационные действия автомобиль Hyundai Solaris, 2013 г.в., VIN №, гос.№ наложенные судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАШ по г.Улан-Удэ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

наложенные судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ № 2 в рамках исполнительных производств №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Освободить от ареста автомобиль Hyundai Solaris, 2013 г.в., VIN №, гос.№, наложенного судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова