Гражданский кодекс часть 1

19 декабря 2017 года ФИО5 городской суд Республики Крым суд в составе: председательствующего судьи Реммер М.А., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к отделу по вопросам миграции ОМВД России по городу Алушта об опровержении ложных сведений, защите чести, достоинства и деловой репутации,

установил:

истец обратился в суд с иском к ОМВД России по городу Алушта в котором просит об опровержении распространенных ложных сведений в паспорте на имя ФИО2, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию аннулированием регистрации места проживания ФИО2 отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> по решению суда по гражданскому делу №.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> аннулировал регистрацию места проживания в паспорте ФИО2 без печати о снятии с регистрации и датировки, следующим способом: «В порядке перевода из района ФИО3 МВ ФИО6 Украины в АРК место проживание зарегистрировано по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договор найма по срочному трудовому договору юрисконсультом высшей категории зам.директора по правовым вопросам», перечеркнуто с левого нижнего угла до верхнего правого с текстом: «Решение АГСуда ДД.ММ.ГГГГ ГД №». На самом деле по решению ДД.ММ.ГГГГФИО5 городского суда АРК с. ФИО8 установлено: «общежитие совхоз-завода было дано ФИО2 в связи с трудовыми отношениями по срочному трудовому договору, который был разорван по инициативе ответчика». «ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован за указанным адресом, что подтверждается справкой паспортного отделения ФИО5 МВ ГУ МВС Украины в АРКрым». «ДД.ММ.ГГГГ по приказу №ФИО2 прекратил трудовые отношения с совхозом-заводом «Малореченское», был уволен по собственному желанию без уважительных причин». «В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала с уточнениями в полном объеме». Истцом с/з «Малореченский» были предоставлены в иске заведомо ложные сведения не подтвержденные документально, в частности: 1. Об увольнении работника по срочному трудовому договору по собственному желанию, 2. О предоставлении по срочному трудовому договору жилого помещения по <адрес> л. 12а <адрес> и другие, которые по сути опровергнуты самим текстом решения в мотивировочной части. Без участия истца АГСуд АРК в открытом судебном заседании, без участия истца, находящегося по направлению предприятия и отдела социальной защиты в <адрес> СПб в МЦР – центре реабилитации, с проблемами слуха и речи, суд решил: «Признать ФИО2 таким, что утратил право пользования жилым помещением комнатой № по <адрес> в <адрес>. Обязать ФИО5 горотдел ГУ МВД Украины в АРКрым снять с регистрации места проживания в <адрес> комната 6 ФИО2 06ДД.ММ.ГГГГ г.р.». Таким образом, неправильное снятие с регистрации отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в паспорте ФИО2 очевидно. Решением профкома совхоз-завода «Малореченский» и администрацией в связи с заключением срочного трудового договора с работником ФИО2 предоставлена <адрес>, а решение АГС АРК по ком. 6 в ГД № нет ни одного документа по срочному трудовому договору. Аннулирование регистрации ДД.ММ.ГГГГ сделано неправильно, незаконно, необоснованно, фактически содержит недостоверные сведения о неправомерных действиях работника по срочному трудовому договору повлекших утрату права на жилье по СТД.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток-вызовов по адресу указанному в исковом заявлении, причин неявки суду не предоставили.

Суд, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Части 1,6, 9 ст. 152 ГК Российской Федерации содержит: гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обратить внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой. По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" и от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации". При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами ФИО1 законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Решением ФИО5 городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Государственного предприятия «Малореченское» к ФИО2, третье лицо – ФИО5 отдел Главного управления Министерства внутренних дел Украины в АРК о признании таким, что утратил право на пользование жильем, взыскании задолженности по оплате за общежитие в размере 377,83 гривен, обязании снять с регистрации, исковые требования Государственного предприятия «Малореченское» удовлетворены; Признано ФИО4 таким, что утратил право пользования жилой площадью – комнатой № по <адрес> в <адрес>; обязано ФИО5 городской отдел Главного управления Министерства Внутренних Дел Украины в АРК снять с регистрации места проживания в <адрес> комнату №ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Взыскано с ФИО2 в пользу Государственного предприятия «Малореченское» задолженность по оплате за общежитие в размере 377 гривен 83 копейки, судебные расходы 294 гривен 43 копейки, а всего 672 гривен 26 копеек; Взыскано с ФИО2 в пользу государства судебный сбор в сумме 51 гривен, расходы на информационно-техническое обеспечение рассмотрения дела в размере 30 гривен.

На момент возникновения спорных правоотношений о которых указывает истец в своих исковых требованиях – ДД.ММ.ГГГГ, на территории Республики Крым, отношения по снятию (аннулированию) с регистрации по месту проживания осуществлялось на основании Закона Украины « О свободе передвижения и свободном выборе места проживание в Украине», который в соответствии с Конституцией Украины регулирует отношения, связанные со свободой передвижения и свободным выбором места проживания в Украине, гарантируемые Конституцией Украина и закреплены Общей декларацией прав человека, Международным пактом о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, другими международными договорами Украины, а также определяет порядок реализации свободы передвижения и свободного выбора места жительства и устанавливает случаи их ограничения.

Согласно ч.1 ст. 7 Закона Украины «О свободе передвижения и свободном выборе места проживание в Украине», снятие с регистрации места жительства осуществляется на основании: заявления лица или его законного представителя; судебного решения, вступившего в законную силу, о лишении права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, о выселении, о признании лица безвестно отсутствующим или объявления его умершим; свидетельства о смерти; паспорта или паспортного документа, поступившего из органа государственной регистрации актов гражданского состояния, или документа о смерти, выданного компетентным органом иностранного государства, легализованного в установленном порядке; других документов, свидетельствующих о прекращении: оснований для пребывания на территории Украины иностранцев и лиц без гражданства; оснований для проживания или пребывания лица в специализированной социальной учреждении, учреждении социальной обслуживания и социальной защиты; оснований на право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 3 ст. 11 ГК Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из толкования указанных норм процессуального права следует, что сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, а суд в свою очередь лишь по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, тем самым суд как арбитр не может сам выступать стороной по делу и осуществлять сбор, выяснение наличия доказательств по рассматриваемому спору.

В соответствии со ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, истцом не предоставлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств подтверждающих нарушение его прав ответчиком – распространение в отношении ФИО2 ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме.

Судом не принимаются во внимание копия паспорта гражданина Украины на имя ФИО2 с дописями, копия справки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные документы не представлены в оригинале для их непосредственного исследования в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, судом не принимаются во внимание доводы истца о неправомерности выводов суда в решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное решение суда вступило в законную силу, а согласно ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст.ст. 15,23,46 Конституции Российской Федерации, ст. 152 ГК Российской Федерации, ст.ст. 1,7 Закона Украины « О свободе передвижения и свободном выборе места проживание в Украине», суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к отделу по вопросам миграции ОМВД России по городу Алушта об опровержении ложных сведений, защите чести, достоинства и деловой репутации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через ФИО5 городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия, в порядке предусмотренном ст.321 ГПК Российской Федерации.

Судья: