Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 06 октября 1998 года между Производственным объединением «Полет» и ФИО1 был заключен договор № о долевом участии в совместной деятельности по строительству жилого .

В соответствии с указанным договором ПО «Полет» приняло на себя обязательство по завершению строительства предоставить ФИО1 трехкомнатную , общей площадью 58 кв. м., а истец обязался оплатить стоимость квартиры в размере рублей.

В счет оплаты по договору истцом были переданы ответчику три векселя на общую сумму рублей.

29 марта 1999 года между истцом и ответчиком был заключен договор № «о долевом строительстве в совместной деятельности по строительству жилого дома по ». Данный договор был заключен сторонами в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость вклада истца была определена исходя из условий договора о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ранее внесенные истцом денежные средства учитывались как первоначальный взнос по договору от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. Договора).

Стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 58,23 кв.м. на 6 этаже в была определена сторонами в размере рублей и изменению в дальнейшем не подлежала.

Оставшуюся сумму ФИО1 должен был внести за один квартал до ввода дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору № были внесены денежные средства в размере рублей в депозит нотариуса ГАВ для передачи в ФГУП "ГК НПЦ им. М.В. Хруничева"». В последующем в связи со смертью нотариуса ГАВ депозит был передан нотариусу ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Омска вынес решение по делу, которым признал незаключенным договор №

Просил суд обязать ответчика произвести возврат денежных средств с депозита нотариуса, поскольку в соответствии со ст. 88 Основ законодательства РФ о нотариате возврат денежных сумм и ценных бумаг лицу, внесшему их в депозит, допускается лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, или по решению суда.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. Пояснил, что в ходе рассмотрения дела истец обратился к нотариусу с письменным заявлением о возврате денежных средств в связи с признанием договора незаключенным. Дан письменный отказ в совершении нотариального действия.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований о возврате денежных средств ФИО1, поскольку денежные средства были внесены в депозит в нарушение условий договора, а именно – дом сдан в эксплуатацию в 2010 году, а договором предусмотрена окончательная оплата за 1 квартал до этого; у предприятия существует расчетный счет, соответственно не было оснований для внесения денег в депозит нотариуса. Также указали на нарушение процедуры внесения денег, допущенные со стороны нотариуса, а именно – нотариусом не были проверены основания для внесения денежных средств в депозит, перечисленные в статье 327 ГК РФ; наименование лица, в пользу которого сделан взнос, указано неправильно, что, по их мнению, делает невозможным оформление согласия ФГУП "ГК НПЦ им. М.В. Хруничева"» на возврат денег.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит основания для вынесения решения о возвращении денежных средств с депозита нотариуса.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 25.12.2008 признан незаключенным договор между истцом и ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ «о долевом строительстве в совместной деятельности по строительству жилого дома по ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору № были внесены денежные средства в размере рублей в депозит нотариуса ГАВ, нотариальный округ г. Омск, на основании квитанции №, номер по реестру №

Признанный незаключенным договор не порождает юридических прав и обязанностей сторон, соответственно в данном случае у лица, в пользу которого сделан взнос - ФГУП "ГК НПЦ им. М.В. Хруничева"» отсутствует обязанность давать письменное согласие о возврате денег с депозита нотариуса. Соответственно, возврат денег должен быть осуществлен на основании решения суда.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

возвратить ФИО1 с депозита нотариуса ФИО5 денежные средства в размере 69 внесенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в депозит нотариуса ГАВ, нотариальный округ г. Омск, на основании квитанции №, номер по реестру №

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 июля 2011 года.

Судья: ___________________ Т.Г. Глазкова